Freedreams

Google Reader se me hace ya la herramienta imprescindible para seguir de cerca diversas fuentes de contenidos. Atrás quedó aquella época de tener que visitar diversas webs una tras otra para estar al tanto de las noticias. Los Feeds y la sindicación se encargan de hacernos llegar esos contenidos a una misma plataforma, Google Reader, donde llevar cómodamente el seguimiento. Google Reader permite además destacar contenidos interesantes y añadir etiquetas. Aquellos que marques como “compartir” aparecerán en un feed que puedes compartir con tus amigos. ¿Qué consideras tu importante compartir?

Pero el añadido más reciente es la posibilidad de añadir notas a contenidos de terceros. Ahora puedes aportar valor, hacer comentarios sobre noticias, etc. Una limitación importante era la necesidad de que fueran contenidos sindicados en Google Reader para poder compartirlos. Pero ya no se necesita más. Simplemente con añadir a tus bookmarks Comentar en Google Reader y pulsarlo siempre que quieras, ya puedes comentar cualquier página de Internet.

Por si fuera poco, se pueden añadir textos directamente a tu feed de elementos compartidos. Muy al estilo twitter. La única pega es el no poder definir título de las notas o poder editarlas una vez escritas (aunque puedes borrarlas y volverlas a crear).

El resultado es una página de elementos compartidos como ésta Guille (bisho)’s shared items, que puede sindicarse. Se puede incluso añadir una caja con los contenidos a tu web, como la que muestro a la derecha.

En resumen, Google Reader te permite:

• Llevar seguimiento de tus fuentes de información de forma cómoda y rápida.
• Destacar, clasificar y comentar contenidos de tus feeds para compartirlos con tus amigos.
• Destacar, clasificar y comentar cualquier página, vía el bookmarklet Comentar en Google Reader.
• Escribir notas para compartirlas directamente, como micro-blogging.
• Diferentes modos de ver los elementos compartidos (página web, feed, caja de contenidos para tu web).

Las únicas pegas que encuentro son las ya comentadas: El no poder poner título a las notas y no poder editarlas. Si las corrigen pronto no necesitaré más para comunicarme. A la caja para integrar con otras webs también le falta algo de perfeccionamiento. Ahora que hay elementos con comentarios tiene que dejar de enlazar directamente a los contenidos y poder mostrar las notas de alguna manera. Pero bueno, ¡cosas mínimas para el potencial que ofrece!

La prensa y las unidades de medida que no sean metros siempre se han llevado muy mal.

En este caso El País recoge la noticia “España bate el récord de transmisión de datos por fibra óptica“.

Parece que se ha conseguido transmitir 1 Terabit/segundo por una única fibra. El resto del artículo es para olvidar, empezando por el subtitular: “La Universidad Politécnica de Valencia consigue una velocidad 200 veces superior a una conexión convencional” y continúa “Según han informado hoy fuentes universitarias, este logro tecnológico, comparado con las conexiones actuales, supone incrementar hasta doscientas veces la velocidad de una conexión típica de cinco megabits". 1 Terabit/s entre 200 no son 5 Mbit/s sino 5 Gigabit/s. No se ustedes, pero yo no tengo esa conexión en mi casa.

Y también olvida decir que es en fibras multimodo, ya que en monomodo ya se llega a más de 14Tbps.

¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Primero “de la violencia” tiene tufillo… Mejor hubiera quedado poner “del terrorismo". Pero la condena de ETA y el terrorismo ha quedado aparcada de la consulta por puro interés. Si no no saldría adelante su ley.

Segundo, si ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre, entonces no hace falta ningún proceso ni nada. Ya significará que habrá abandonado el terrorismo y será simplemente una buenísima noticia.

Tercero, qué maldita falta hace consultar esto. Cuando ha habido posibilidades siempre se ha dialogado con ETA para tratar de acabar con el terrorismo. Lo hizo el PP y lo ha hecho el PSOE. Y se seguirá haciendo, ya que es la obligación de todo gobierno. Ha sido ETA la que se se cargó el proceso y ha arruinado que vuelva a existir esa posibilidad durante mucho tiempo.

¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010.

No me entero. ¿Acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir? Es como ¿decidir si decidimos? Y el referéndum ¿será también para decidir si quieren decidir? ¿O se tratará ya de tomar la decisión? Ni 45 segundos ni leches. ¡Es que no me entero!

El PP aprovecha para entonar el “ya advertí", aunque para su desgracia su crisis da mucho mas juego en los telediarios. Supongo que de haber ganado ellos ésto no pasaría… hum… Lo habrian impedido… ¿Invadiendo el País Vasco y derrocando a Ibarretxe? Pfff…

Y volviendo al referéndum, sintiéndolo mucho, por mucho que exprese el pueblo vasco que quiere decidir por sí mismo, la constitución no prevee que un comunidad tome decisiones por sí sola. Si no, ya mismo propongo un referéndum en Madrid:

“Está usted de acuerdo en que todo el dinero de España vaya a la Comunidad de Madrid?”

No funcionaría, ¿verdad que no? Pues eso… Mira que hay margen en el estado autonómico para simplemente pedir un buen estatuto de autonomía y transferencias, para hacer las cosas todo lo bien que quieran. Eso sí que sería provechoso, y no seguir jodiendo el panorama político, y con ello a los ciudadanos vascos.

Hoy se iniciaba el juicio contra Losantos (uno de tantos que tiene pendientes) por injurias graves con publicidad hacia Gallardón.

Losantos había citado como testigos de la defensa a gente de sector anti-Rajoy como Pedro J. de El Mundo y pesos pesados del PP, entre ellos Aguirre y Acebes. Se esperaba una nueva escenificación de la lucha entre los dos sectores del partido.

Pero la gran sorpresa ha sido que Aguirre y Acebes han respaldado a Gallardón, ¡¡¡pese a ser testigos de la defensa!!! Lo mejor de todo ha sido el cabreo de Losantos, que acusa a Aguirre y Acebes de “manipulación y caradura” jajaja… La noticia es portada en todos los periódicos, salvo en El Mundo, donde se centran en unos monos… XDD.

Pobre Losantos, le veo pidiendo el voto para el PSOE, pues tras esta traición no creo que siga apoyando al ala dura del PP, pero a Rajoy tampoco, claro. Me troncho. Estoy por escuchar la COPE mañana, que va a ser divertido. Bueno, mejor preguntaré a Rinze, que tiene más estomaguito.

Tremenda la viñeta de Vergara de hace unos días (me la había perdido. ¡gracias Escolar!):

Y se puede ver comentada al detalle en éste artículo, aunque si sigues un poco de cerca la política, la verdad es que no hace falta nada para entender todos los gags de ls viñeta.

Ahora que parece que Rajoy no quiere dimitir pese a las presiones y ninguneos (el último de Elorriaga antes persona de su confianza) la situación es complicada.

Si Rajoy no se enfrenta a ninguna candidatura alternativa, difícilmente saldrá reforzado. Probablemente de aquí al siguiente congreso seguiría pintando poco y las verdaderas bazas se jugarían entonces.

Si se presenta una candidatura alternativa, pueden suceder dos cosas:

• Que gane: En cuyo caso el nuevo líder podría tener la fuerza para aguantar hasta las generales.
• Que no gane: Entonces Rajoy quedaría reforzado y el candidato alternativo sería un cartucho quemado.

Por eso si se presenta un peso pesado, como Aguirre, Camps, San Gil difícilmente sería apoyado por el resto. La victoria lo convertiría en candidato definitivo del PP y los barones no están dispuestos a tirar aún la toalla. Y tampoco los barones están dispuestos a jugársela y perder en un plazo de tiempo tan corto.

Las alternativas, por tanto sólo son dos:

• Presentar una candidatura alternativa encabezada por un líder de segunda, como Costa, que últimamente está sonando mucho. Costa no arriesga tanto, pueda suponer su única oportunidad de ser candidato, pero aunque gane probablemente sólo sea un candidato de transición, hasta la batalla final en el siguiente congreso, donde sí que lucharán los verdaderos pesos pesados. El riesgo del sector duro es perder en su pulso por este candidato y acabar reforzando a Rajoy. Pero siendo un Costa, una persona de poco riesgo para las aspiraciones de los barones, es muy posible que ganara frente a Rajoy.
• No presentar a nadie, y dejar que Rajoy se debilite y salga elegido en un congreso sin alternativas y con imagen poco democrática. El problema es que mantener a Rajoy controlado y débil hasta el siguiente congreso, obviamente perjudica al PP. Pero si es necesario, no duden en que sacrificarán el partido por sus posibilidades de subir al poder, como ya llevan haciendo semanas.

En fin, que es difícil predecir cómo acabarán las cosas. Lo que si que es prácticamente seguro es que Rajoy no será candidato en las siguientes generales. ¿Se juegan algo?

Si haberlo leído las últimas declaraciones de Blanco, estaba comentando que “El PP está recibiendo su propia medicina". Exactamente las mismas palabras.

Y es que Rajoy está sufriendo en sus propias carnes la crispación, la radicalización extrema de su partido y las manifestaciones de exaltados que se congregan fieles al extremismo del que tanto disfrutó el PP en la pasada legislatura. Los antes fieles salvadores de España que no faltaban en las manifestaciones por el 11-M o contra el PSOE terrorismo, hoy son “energúmenos” según palabras de los que aún defienden a Rajoy.

Pero hay que reconocer que Rajoy está resistiendo muy bien las embestidas, mucho mejor de lo que esperaba. El irrazonable abandono de San Gil, ya sin excusas porque sus tesis quedaban de sobra recogidas en la ponencia política del congreso y el anuncio de Ortega Lara de abandonar la militancia en el PP han desatado los ataques más feroces y directos. Aznar se mostraba “profundamente disgustado“. Aguirre criticaba de forma abierta: “son dos no malas, muy malas noticias, que demuestran que algo se está haciendo mal, muy mal, en la dirección nacional, y no tengo nada más que decir".

Rajoy reta a que quienes quieran presenten líder alternativo al congreso, a sabiendas de que los apoyos exigidos hacen difícil esa tarea sin que la oposición a Rajoy se una y se ponga de acuerdo en un candidato, algo bastante improbable. Los que optan a substituir a Rajoy son muchos y no renunciarán fácilmente, pero aislados son débiles. Si Rajoy dimitiera sería la solución más fácil. Se harían miniprimarias y saldría un candidato, pero ya ha anunciado que no piensa dimitir pese a la presión. Curiosamente el único que ha mejorado su posición es Gallardón, que ha pasado de pintar poco tras perder con Aguirre a ser de confianza de Rajoy.

Ahora los contrarios a Rajoy probablemente esperen al siguiente congreso y se dediquen a crear inestabilidad en el partido. Si sigue así es probable un descalabro en las autonómicas, y entonces tendrían vía libre para tumbar a Rajoy. La gran pega de esperar al siguiente congreso es que la imagen hasta entonces y la lucha por decidir el candidato final darán mala imagen del partido, y o la crisis económica va muy mal (algo por lo que rezan todos en el PP) o tendrán difícil ganar en las siguientes generales. Si nadie lograr volver a meter en la cintura de la disciplina que tan bien había impuesto Aznar en sus tiempos, ese será el panorama del PP en los próximos tiempos.

Y tan centrado está el PP en sus luchas internas que ha dejado la labor de oposición olvidada en el tintero, y la falta de liderazgo resiente la evolución de las conversaciones sobre temas que requieren consenso como la reforma judicial. Tanto es así que De la Vega les deseaba: “Que terminen pronto y bien". Increíble.

No entiendo la manía de Clinton de querer continuar hasta el final. Lo tiene todo perdido.

Obama ya tiene la mayoría de los delegados elegidos por los militantes. En eso ya no le puede superar. ¿Qué necesita Clinton para ganar las primarias?. Pongamos que gana en los tres estados que faltan por un 60%. Aun así necesitaría más del 93% de los 212 superdelegados que se cree aún no han tomado partido públicamente. Fácil, ¿no?. Aun si ganara por un 70% en los estados que faltan, seguiría necesitando más del 90% de los superdelegados. Podéis comprobarlo vosotros mismos con el juguetito-calculadora de la CNN. Obviamente los superdelegados que ahora apoyan a uno u otro candidato pueden cambiar de opinión, pero la tendencia actual es que Obama roba superdelegados a Clintos. En fin, que parece claro que ya se puede despedir…

¿Qué impulsa a Hilary a no abandonar? Yo mencionaba en un comentario antiguo que posiblemente tratara de forzar a Obama a ofrecerla el puesto de vicepresidenta. Algunos analistas estadounidenses señalan algo mucho más truculento: que Clinton probablemente prefiera que Obama pierda estas elecciones para volver a tener ella posibilidades en 4 años. Ufff… Otro gobierno republicano no, ¡por favor!.

Desde luego el electorado demócrata no puede estar más dividido. Analistas se plantean si la estrategia de Obama tendrá que enfocarse a derrotar a Mc Cain en algunos estados tradicionalmente republicanos, ya que puede que se pierdan algunos tradicionalmente demócratas, cuyos votantes demócratas declaran preferir a Mc Cain antes que a Obama. Si a esto sumamos el sistema de elección estrambótico de EEUU, que suma todo o nada para el que gane en cada estado, es imposible predecir qué partido ganará la presidencia. La batalla entre candidatos demócratas ha dado esperanzas al partido Republicano, que tenía muy pocas expectativas de lograr la victoria, tras la garrafal gestión de Bush (que ha supuesto guerra, reconstrucción de Iraq, escándalos varios, endeudamiento, crisis económica y pérdida de influencia mundial).

Como no hay quien se aclare, he intentado plasmar en un gráfico la crisis del PP. Si me he olvidado algún actor importante, decídmelo y lo añado. ¡Se admiten sugerencias y correcciones!

Algunos comentarios:

• Aznar, poder en la sombra, tomó ayer partido por el sector duro, el que defiende mantener los “ideales” (es decir, mantener la bronca), y escoger a los mejores (advertencia de que no excluya a los importantes del sector duro).
• Gallardón gana importancia política con su apoyo público a Rajoy. Realmente es su única baza, estando vetado en el sector duro. Si cae Rajoy se caen sus esperanzas, y su apoyo puede verse recompensado si la batalla la gana Rajoy.
• Pons se mantiene en posición intermedia evitando mostrar su apoyo directo. Parece que espera ver quién es el bando más fuertes para saltar a su carro en el último momento.
• Rajoy parece bastante solo en apoyos fuertes, pese a tener muchos apoyos de cara al congreso.
• La derecha, pese a ser más fuerte en conjunto, está muy fragmentada en la búsqueda del poder y es difícil que se logren unificar.
• San Gil parece ser un cartucho quemado utilizado contra Rajoy, especialmente tras recoger la ponencia la postura dura y quedarse con pocos argumentos. Ha conseguido adelantar el congreso del PP vasco, pero con muchas abstenciones. Su órdago puede suponer su caída. Mayor Oreja, el poder en la sombra tras San Gil también se ve afectado.
• Los medios se vuelcan a la derecha.
• Zaplana y Acebes se difuminan.

Update: Acerté con lo que Gallardón sube. Rajoy acaba de anunciar que cuenta con Gallardón para la dirección del partido.
Update 2: Fraga apoya a Rajoy y Gallardón. ¿Le tendré que mover en el gráfico?

El juego parece haber acabado para Hilary, que no podrá ser candidata demócrata, pese a que se resista a abandonar.

Obama lleva una ventaja de 163 delegados (los elegidos por los militantes), 1608 frente a 1445 pese a la última victoria de Hilary por un 67% en West Virginia. Pero el caso es que necesitaba ganar en los estados que quedan por un 75% para revertir la ventaja en delegados de Obama. Ahora quedan por repartir 189 delegados de 5 estados, de los cuales Hilary necesitaría conseguir 176, el 93%. La única posibilidad de victoria real, por tanto queda en los superdelegados, que tienen libertad de voto, y de los que aún faltan por tomar partido 232.

Sin embargo no parece que vaya a ser así, Obama también gana ya en superdelegados (291 vs 274), sería muy mal visto por el electorado que no se respetara la decisión de los militantes y la ventaja total de Obama (180 delegados) parece insalvable. Incluso tras su derrota en West Virginia, Obama ha ampliado su ventaja sobre Hilary gracias a nuevos apoyos de superdelagados. Y como ginda final, hoy el tercer candidato demócrata, John Edwards, ya retirado de la carrera por la nominación, ha apoyado públicamente a Obama en un intento de convencer al voto blanco (que es el único que se le resiste a Obama) de la viabilidad del más que seguro candidato demócrata.

Hilary sigue, sí, pero su objetivo dudo que sea la nominación (salvo que sea idiota y no sepa ver la realidad más obvia). Realmente trata de forzar que Obama le ofrezca un suculento puesto en su candidatura, pero parece una opción difícil tras la enconada lucha entre los candidatos, y podría ser visto como “traición” para los apoyos de Obama a los que siempre ha prometido cambio. Y Hilary poco cambio representa.

Puede que en breve veamos a un afroamericano en la Casa Blanca, y desde luego es una opción que promete infinito más que el infame actual ocupante.

xkcd nos desveló hace ya tiempo el nuevo PRNG que se iba a utilizar para OpenSSL en debian:

Si no sabes de qué va esto, aquí tienes información sobre el grave fallo de seguridad. Si has instalado debians/ubuntus o has generado claves SSL/SSH desde 2006/09 puedes estar afectado. En el wiki de debian hay instrucciones de cómo detectar y corregir el problema.

Menudos días llevamos.

En Myanmar, el inclemente tifón Nargis se suma a la desgracia que ya padecen allí con la dictadura militar. Entre 63.000 y 102.000 muertos, 220.000 desaparecidos y cerca de 2 millones de afectados. La junta militar mientras se preocupa de mangonear un referéndum y probablemente se apropie de gran parte de la ayuda. Al menos parece que la UE se va a poner dura y estudia imponer la ayuda.

En China el fuerte terremoto ha causado ya a al menos 12.000 personas y quedan 19.000 desaparecidos. Al menos en este caso el gobierno no está dedicándose a entorpecer e ignorar la situación. Cabe preguntarse si este terremoto ha podido ser provocado en parte por la presa de las Tres Gargantas. Algunos geólogos ya advirtieron que la enorme presión que supone acumular hasta 39.000 millones de toneladas de agua en la zona, un peso ya bastante significativo geológicamente hablando, puede provocar inestabilidad geológica.

Y por si no bastaba con los desastres naturales, siempre está la mano loca del hombre para ayudar. Se acaba de conocer una cadena de atentados en Jaipur, India, con al menos 80 muertos. Allí estuvimos unos días en nuestro viaje a la India e impresiona reconocer algunos lugares en las fotografías.

Update: Y parece que ETA no quiere ser menos en España… :(

Una vez más Hacienda nos hace la puñeta. Y no, no me estoy refiriendo a los impuestos, necesarios para mantener un estado con servicios públicos, sino a que una vez más el programa de ayuda para la declaración de la renta 2007 sólo está disponible para Windows, lo cual nos excluye y discrimina a muchos.

El año pasado probé con wine, pero daba innumerables problemas, y al final, dándoles la vara por email, conseguí enterarme de la alternativa que proponen para los descarriados: utilizar un cliente Citrix para conectar con unos servidores windoze, que hospedan la aplicación y guardan su resultado en nuestro ordenador como si fuera un programa local.

Como las instrucciones son un tanto crípticas, resumo aquí los pasos que hay que realizar para hacer la renta 2007 desde linux o mac:

1. Lo primero es descargarse el cliente citrix para nuestro sistema operativo, linux o mac. No recomiendo descargarlo en español, que es muy antigua.
2. Para instalar en linux yo descargué el tar. En el tar hay un fichero setupwfc que debemos ejecutar, y que instala el cliente citrix en el directorio que indiquemos. Se puede hacer como usuario normal e instalar en el home del usuario, algo que yo prefiero, para que no instale basura en el resto del sistema de ficheros.
3. En linux es necesario además instalar las librerías openmotif. En Debian/Ubuntu basta ejecutar sudo apt-get install libmotif3. Puede que necesites tener habilitado el repositorio “multiverse”.
4. Después hay que ejecutar la configuración ./wfcmgr y en Tools->Settings->Drive Mapping mapear la unidad Z a un directorio local donde se guardará la declaración. Aseguraos de habilitar la unidad así como de asignar permisos de lectura y escritura:

En el espartano y horrible portal de programas de ayuda (bastante difícil de encontrar, por cierto) podéis encontrar algo más de información sobre configuración y algunos problemas frecuentes.

Para lanzar el cliente citrix se puede pulsar en el botón “Ejecución con Cliente Nativo” del portal de programas de ayuda. A mi me ha dado problemas lanzarlo directamente desde el navegador, por lo que si lo preferís podéis descargar éste fichero de configuración y lanzarlo directamente con: ./wfica -file renta2007.ica.

Otra recomendación es que antes de comenzar os descarguéis los datos fiscales de 2007 y los guardéis en la unidad compartida Z. Al hacer una nueva declaración y rellenar unos cuantos datos, da la opción de importar los datos fiscales desde un fichero lo que ahorra picar muchos datos. Una vez pasas a la declaración, ya no puedes volver a importar esos datos.

Recordad también guardar la declaración y cerrar el programa de ayuda, ya que es cuando se escriben los datos a la unidad Z que está en nuestro ordenador. Si perdemos la conexión antes de cerrar el programa de ayuda, o cerramos directamente el cliente citrix se pierden los datos.

Bueno, mucha suerte, que os salga a devolver y recordad que es mejor no dejarlo para el final :)

Y a ver si para el año que viene hacen de una vez una aplicación Open Source y multiplataforma, como debería ser, sin tener que recurrir a chapuzas como un cliente citrix, que, además, es software comercial que le debe costar un buen pico a Hacienda. En Brasil, por ejemplo, el programa para calcular el IRPF ya es Software Libre.

¿En qué gastarías tú el dinero dilapidado por EEUU en la guerra de Irak? La factura asciende a ya a 3 billones de dólares. 3.000.000.000.000 USD. Sí, un 3 seguido de 12 ceros.

Eso es lo que propone esta web: 3trillion.org, que trates de gastarte ese dinero en multitud de opciones que propone. La web dice trillones por ser “trillones americanos” (en USA 1 billon es 1 millardo y 1 trillón equivale a 1 billón).

Os recomiendo probarlo para hacerse una idea del dinero que supone 3 billones, ya que en esas cantidades uno siempre se pierde. Yo he intentado llegar “comprando” todas las grandes mejoras para el mundo: Sustainable Agriculture and Education Worldwide, End World Hunger Completely (durante 5 años), Fight AIDS in Developing Nations, Universal Preschool, End hunger and poverty related diseases, 3 millones de árboles, Clean Water for Everyone… Y nada, aún me quedo lejos. He probado también a comprar Microsoft, Google, Yahoo, News Corp y Apple y aún me quedo en la quinta parte de todo lo gastado en Irak.

Y tú… ¿En qué te gastarías tu 3 billones de dólares?

¡Le crecen los enanos! A rajoy no le sale una al derecho. Esta vez ha sido la negativa de San Gil a seguir participando en la redacción de la ponencia política del próximo congreso del PP por “diferencias fundamentales". San Gil es un peso pesado del PP, también del sector duro, y que retire su apoyo, unido a las bajas de Zaplana y Acebes pone a Rajoy en una situación complicada. En lugar de dar vía libre a la vertiente moderada, realmente refleja una falta de apoyos que se puede convertir en una candidatura alternativa para el congreso. Si Rajoy hubiera disuelto el sector duro, gozaría de una posición de poder, pero realmente no se ha movido y ha sido ese sector el que lo ha abandonado.

En fin, que la tormenta política en el PP sólo acaba de comenzar, y apenas le deja tiempo para dedicarse a la oposición. Sus palabras de crítica apenas tienen eco en los medios, mientras que los movimientos internos son seguidos con atención por todos los medios.

Esta semana se debaten en el Parlamento Europeo dos directivas de gran importancia, y bastante contradictorias entre sí.

Por una parte está la directiva que pretende controlar a los lobbies, aportando transparencia al oscuro mundo de las presiones e intereses. Si se aprueba será un gran paso adelante para garantizar las libertades y derechos de los ciudadanos europeos frente a las grandes empresas y corporaciones que tienen contratadas a unas 15.000 personas para defender sus intereses en Bruselas.

Sin embargo paralelamente se promueve el borrador de una directiva que bajo la bandera de una “política común de inmigración en Europa” esconde un grave atentado contra las garantías judiciales de unos 8 millones de inmigrantes que residen ilegalmente en Europa. La directiva facilitaría su expulsión al permitir un periodo de retención de 6 meses prorrogables hasta 18 mientras se gestiona la repatriación. En efecto hay países que actualmente no ponen límite a la retención, pero con esta directiva lejos de limitar a esos países, legaliza la figura de la retención administrativa. Retención sin juicio de por medio. Unos días como plazo mientras se presentan cargos es normal y admisible en un estado de derecho, pero meses de privación de la libertad por decisión puramente administrativa supone un grave riesgo. En el recomendable artículo “La Comisión hará historia” José María Idao abunda más en este importante tema. Y su frase “una detención administrativa, que es el secreto semántico que se esconde bajo la retención masiva de inmigrantes en campos habilitados para ellos” me da escalofríos al recordar otros campos donde eran recluidas personas por su raza, también por decisión administrativa. Aquí les trataremos mejor, no hay duda, pero igualmente permite encerrar a personas durante meses sin garantías judiciales.

Como dice un editorial de El País hoy, Europa, así no.

Ayer nos unimos a las masas para tratar de pasear por Madrid y ver algunos de los actos del bicentenario del 2 de mayo. Menos mal que veníamos acostumbrados de nuestro viaje a la India, porque las calles tenían gran parecido, abarrotadas de gente hasta la bandera. Realmente aquí era peor, ya que allí se saben mover inexplicablemente bien entre el maremagnum, mientas que aquí nos atascamos en seguida.

Intentamos ver el acto surealista de la Plaza Mayor, con escasísimo éxito. No se podía ver absolutamente nada. Unos caballos desfilando y haciendo cabritas de los que sólo se veía el gorro del jinete, unos raros instrumentos hechos de chatarra, transportados en máquinas de mover palés, y lo más sorprendente: Una orquesta árabe. Eso sí que es mezclar las churras con las merinas. ¿Que tienen que ver los árabes con los franceses? ¿Alguno se lió y se remontó a la reconquista? ¿O es para señalar al nuevo invasor? Y no es que no me gustara, de hecho era lo mejor de todo es espectáculo, pero más que surealista quedaba fuera de lugar.

Huimos como pudimos de aquel berenjenal de empujones y nos fuimos a tomar algo hasta la noche, para ver el espectáculo de la Fura dels Baus cuyas representaciones siempre merecen la pena. Y no defraudó, una espectacular puesta en escena y que si que supo retratar mucho mejor aquella parte de la historia. Una monarquía española decadente besándo el culo a un Napoleón chulo y brillante, que quiere traer la revolución a España, pero que se equivoca en las formas. Acabó con todos cantando a un enorme muñeco títere que representaba a la Pepa, una constitución nada avanzada (por ejemplo imponía la religión católica) y de fugaz vida (estuvo vigente muy pocos años) pero fue la simiente para las posteriores.

Aquél día el pueblo y sólo el pueblo se levantó contra los ejércitos franceses, cuya entrada en España había sido permitida y amparada por un engañado Carlos IV y su ministro Godoy, que firmó con Bonaparte el tratado de Fontainebleau. Mientras las tropas españolas invadían Portugal, las tropas francesas, que supuestamente iban a apoyar la invasión de Portugal, campaban a sus anchas por territorio español y controlaban todas las plazas importantes.

Fernando, que trataba de derrocar a su padre (en parte apoyando a Napoleón), y aprovechó la caída de Godoy en el motín de Aranjuez para lograr la abdicación de Carlos IV. Napoleón les convoca a ambos a Bayona, y aunque Fernando VII deja una junta de gobierno representándolo, el poder real recae en el general de las tropas francesas Murat. En Bayona, Napoleón logra la abdicación de ambos en favor de su hermano, José Bonaparte, a cambio de un puñado de tierras y títulos.

El 2 de mayo, ante las noticias de que las tropas francesas intentan trasladar a la reina y al infante, el pueblo se congrega en el palacio real, y Murat ordena el ataque contra el pueblo. Lejos de aplacar y atemorizar al pueblo, esto provoca revueltas por toda la ciudad, a pesar del férreo control del ejército francés en las vías principales y que las tropas españolas permanencen acantonadas y con la orden de no moverse. Sólo en Monteleón los capitanes Daoiz y Velarde se revelan y logran plantar cara hasta la madrugada, que culmina con las ejecuciones del 3 de mayo.

En resumen, el pueblo se levantó contra el invasor. Más que sentimiento de nación dicen los historiadores que había irritación por la brabuconería de los soldados franceses. No pagaban en los bares, abusaban de su poder y molestaban a las mujeres. Mientras los reyes y la clase política, más preocupada de sus intereses que por la nación, era engañada por Napoleón y finalmente vendía a España, abdicando en Pepe Botella, por un puñado de títulos. Los militares y aristocracia no movieron un dedo aquél 2 de mayo, más preocupados por cómo mantener sus posiciones bajo gobierno francés.

Por todo ello me irrita ver cómo Esperanza se apropia de los actos conmemorativos del bicentenario, situando a Madrid y sus políticos como precursores de la Nación Española. Y que los reyes visiten Móstoles (donde se emitió el primer bando llamando a los españoles a revelarse contra el invasor) es de guasa. Precisamente los reyes de entonces provocaron aquella situación.

Muchos dicen que nos equivocamos de bando. Si el pueblo se hubiera puesto del lado de los franceses, habríamos tenido los avances sociales y de derechos de la revolución francesa y probablemente nuestra historia hubiera sido muy diferente, pero preferimos el absolutismo. Realmente el error fue de Napoleón, que pretendió imponer una revolución por la fuerza, no desde el pueblo. Si el control francés se hubiera implantado con cuidado, relevando la clase política en vez de a través del control militar y el sometimiento del publo, otro gallo hubiera cantado.

Para refrescar esta interesante parte de nuestra historia, se puede empezar por aquí.