Freedreams

Bueno, como Dios no se presenta a las generales y a los obispos les da pereza fundar un partido, la Conferencia Episcopal ha publicado una nota para enseñar a los fieles a quien hay que votar porque “no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana” y.

Los dos grandes puntos parecen ser:

• Negociación con ETA: “una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político”
• Matrimonio homosexual: Explica que debe defenderse “una familia fundada en el matrimonio” y critica ” otras formas de unión que contribuirían a desestabilizarla, oscureciendo su carácter peculiar y su insustituible función social".
• Educación: La asignatura Educación para la ciudadanía “lesiona el derecho de los padres - y de la escuela en colaboración con ellos - a formar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales". Además hay “dificultades crecientes para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública".

Y para los que no les quede claro, no se preocupen que los obispos seguro que están dispuestos a enviarte la papeleta correcta a casa para que no te líes e incluso te acompañan a meterla en la urna para que no te pierdas por el camino. ¡Ovejas al redil!

Les dejo con la nota. Los que tengan el estómago sensible, como siempre, abstenerse:

Nota de la Comisión Permanente
de la Conferencia Episcopal Española
ante las elecciones generales de 2008

Madrid, 30 de enero de 2008

1. Los españoles hemos sido convocados a las urnas para el próximo 9 de marzo. Como en otras ocasiones semejantes, los Obispos ofrecemos a los católicos y a todos los que deseen escucharnos algunas consideraciones que estimulen el ejercicio responsable del voto. Hablamos como pastores de la Iglesia que tienen la obligación y el derecho de orientar el discernimiento moral que es necesario hacer cuando se toman decisiones que han de contribuir al pleno reconocimiento de los derechos fundamentales de todos y a la promoción del bien común.
2. Con tal finalidad pensamos que es éste un momento apropiado para leer y meditar de nuevo la Instrucción Pastoral aprobada el 23 de noviembre de 2006 por la Asamblea Plenaria de nuestra Conferencia Episcopal bajo el título de “Orientaciones morales ante la situación actual de España”.Recordamos algunas ideas fundamentales de esta Instrucción, que han de ser comprendidas, por tanto, en el conjunto de aquel relevante texto.
3. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera (n. 81).
4. Si bien es verdad que los católicos pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos, también es cierto que no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana, ni son tampoco igualmente cercanos y proporcionados a los objetivos y valores que los cristianos deben promover en la vida pública (n. 50).
5. Los católicos y los ciudadanos que quieran actuar responsablemente, antes de apoyar con su voto una u otra propuesta, han de valorar las distintas ofertas políticas, teniendo en cuenta el aprecio que cada partido, cada programa y cada dirigente otorga a la dimensión moral de la vida. La calidad y exigencia moral de los ciudadanos en el ejercicio de su voto es el mejor medio para mantener el vigor y la autenticidad de las instituciones democráticas (n. 56). No se debe confundir la condición de aconfesionalidad o laicidad del Estado con la desvinculación moral y la exención de obligaciones morales objetivas. Al decir esto no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica. Pero sí que se atengan al denominador común de la moral fundada en la recta razón y en la experiencia histórica de cada pueblo (n. 55).
6. “Es preciso afrontar - señala el Papa - con determinación y claridad de propósitos, el peligro de opciones políticas y legislativas que contradicen valores fundamentales y principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano, en particular con respecto a la defensa de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte natural, y a la promoción de la familia fundada en el matrimonio, evitando introducir en el ordenamiento público otras formas de unión que contribuirían a desestabilizarla, oscureciendo su carácter peculiar y su insustituible función social” (n. 56). La legislación debe proteger al matrimonio, empezando por reconocerlo en su ser propio y específico (n. 41).
7. No es justo tratar de construir artificialmente una sociedad sin referencias religiosas, exclusivamente terrena, sin culto a Dios ni aspiración ninguna a la vida eterna (n. 13). En ese sentido parece que apuntan, entre otras cosas, las dificultades crecientes para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública, así como el programa de la nueva asignatura, de carácter obligatorio, denominada “Educación para la ciudadanía” (n.18), que lesiona el derecho de los padres - y de la escuela en colaboración con ellos - a formar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales. Es necesario promover un gran pacto de Estado sobre la base de la libertad de enseñanza y la educación de calidad para todos.
8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).
9. La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la configuración política de la unidad de España (n. 73). Al mismo tiempo, enseña que, también en este caso, es necesario tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria y - en palabras de Juan Pablo II a los obispos italianos - “superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada” por parte de todos. Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas (n. 74).
10. En este momento de la sociedad española, algunas situaciones concretas deben ser tenidas muy particularmente en cuenta. Nos parece que los inmigrantes necesitan especialmente atención y ayuda. Y, junto a los inmigrantes, los que no tienen trabajo, los que están solos, las jóvenes que pueden caer en las redes de la prostitución, las mujeres humilladas y amenazadas por la violencia doméstica, los niños, objeto de explotaciones y de abusos, y quienes no tienen casa ni familia donde acogerse. Hay que trabajar también para superar las injustas distancias y diferencias entre las personas y las comunidades autónomas, tratando de resolver los problemas más acuciantes, como son el trabajo, la vivienda accesible, o el disfrute equitativo de la naturaleza, compartiendo dones tan indispensables para la vida como el agua y cuidando con esmero el patrimonio común de la creación (n. 80). En el orden internacional, es necesario atender a la justa colaboración al desarrollo integral de los pueblos.

Que el Señor ilumine y fortalezca a todos para actuar en conciencia y conforme a las exigencias de la convivencia en justicia y libertad.

Recientemente los juzgados dieron la razón a los médicos frente a las acusaciones de sedaciones irregulares con resultados de muerte que se vertieron desde la Comunidad de Madrid. La acusación sirvió para destrozar la reputación de un hombre, destituirle y, de paso, privatizar un poquito más la sanidad en Madrid.

A pesar del dictamen del Juez, que exige la restitución del honor de los acusados, el PP se niega a asumir ninguna responsabilidad por una persecución alentada desde los medios afines y desde la propia Comunidad de Madrid.

Es más, niega la presunción de inocencia, en boca del consejero madrileño de Sanidad:

“El hecho de que no haya podido probarse [la relación entre la aplicación de sedantes y las muertes ni se hayan encontrado responsabilidades penales] es evidente que no excluye el que hubiera prácticas que no debían haberse llevado a cabo en las Urgencias de Leganés”

Juan José Güemes, consejero de la Sanidad Madrileña.

Ahora prueben a substituir lo que no ha podido probarse, y ya tienen el argumento perfecto para acusar a cualquiera.

“El hecho de que no haya podido probarse es evidente que no excluye el que Aguirre sea una asesina en serie.”

Update: Y siguen las mentiras… Destacan la reducción de muertes en urgencias, cuando “tras la salida de Montes, si un paciente estaba a punto de morir lo subían a planta por orden de la consejería. Según fuentes del centro, uno llegó a fallecer en el ascensor” y hablan de una reducción de las muertes en el hospital del 12% sin explicar que la apertura de otro hospital cercano ha reducido la población atendida por el hospital en 180.000 personas. ¡Que den cifras en fallecimientos por cada 1000 habitantes para que se pueda comparar! (si es que se atreven).

Los muñecos del guiñol van a tener madera mucha en esta campaña:

Genial artículo de Arturo Pérez Reverte, que recojo a continuación:

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez Reverte

Si, todo este finde he estado en la Conferencia Política del PSOE, aunque currando (mi empresa llevaba el sistema de acreditación), no de placer y apenas pude seguir aspectos políticos (aunque sí pude ver de muy cerca a Zapatero y otros miembros de la cúpula del PSOE).

Lo poco que pude ver de los discursos me gustaron, aunque odio el tonillo de campaña electoral que se empieza a implantar en todos los bandos. El anuncio de los 400 € de regalo me lo perdí, pero no me ha gustado nada verlo por la tele. Me parece un error anunciar un pago así, único, sin demasiado sentido y muy electoralista. Supongo que notaban la presión de las promesas de Rajoy y tenían que reaccionar, pero no me ha parecido una forma adecuada de responder y les ha dejado en bandeja una fácil crítica. Seguro que hay muchas otras formas de reactivar la economía y mejorar la competitividad que no sea regalando pasta. ¿Que así se incentiva el consumo? ¡Pero si precisamente el consumo desmedido por unos tipos de interés bajos es lo que nos ha llevado a la escalada de precios en vivienda y otros sectores!

En fin, que se nota que estamos en campaña electoral, pero el PSOE debería ser un poco más listo y no dejarse llevar por promesas electoralistas como el PP con sus empleos sacados de la chistera y sus reducciones de impuestos que mágicamente prometen más ingresos futuros… ¡Ya basta de saldos por elecciones! ¡Propuestas serias ya!

El Congreso de Víctimas del Terrorismo ha servido una vez más para mostrar el bochornoso espectáculo de la utilización política y partidista de las víctimas.

Aznar, el que negoció con el “Movimiento de Liberación Vasco“, decía:

¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia de Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así

Como bien señala Escolar, el candidato que se ajusta más a esa descripción yo creo que es Rajoy, con su “Tengo la convicción moral de que fue ETA” el día 13 de marzo (dia de reflexión, para más inri), cuando ya todo apuntaba ya en otra dirección. Y si mintió con ese tema, cómo no lo iba a hacer en temas menos importantes como los hilillos de plastilina.

Reprochó Aznar también la ausencia del Gobierno en el acto (normal, más que acto es pantomima) diciendo que “les falta coraje y les sobra arrogancia y sectarismo". No se si es la persona más indicada para criticar arrogancia. A eso añadío que si hubieran asistido habrían recibido “la más importante lección moral que se puede recibir en estos momentos en España". No sé si refiere a que aprenderían la doble moral tan particular del PP (en ese caso mejor que no asistan), pero en cualquier caso la frase es un ejemplo claro de la “poca” arrogancia de nuestro ex-presidente.

Durante el acto se lanzaron otras perlas no menos bestias, que por mucho que salgan de boca de las víctimas no me parecen menos exageradas e inapropiadas:

“Consiguió un rédito electoral de 192 asesinatos. Estaremos muy alerta ante la nueva trampa“
“Si Zapatero hubiera tenido un mínimo de dignidad, habría dimitido después de mentir”

Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT

“El presidente carece de toda credibilidad. Sólo ha escupido odio sobre las víctimas”
“Llegó al poder de la forma que todos sabemos y cargado de odio por la muerte de su abuelo en la guerra civil”

María del Carmen Heras, viuda de Fernando Múgica

Sinceramente no sé quien acumula más odio, si Zapatero por su abuelo o los seguidores de la AVT y del PP por haber perdido las elecciones.

Hasta el dinosaurio ex-franquista Fraga pide al PP una posición más centrista, y Espe que había demostrado su posición de fuerza en el partido tiene que recular ahora, y defenderse ante las críticas y decir que “no quiere ser presidenta del Gobierno” (no que va) para tratar de calmar los ánimos (pero acérrimos del PP no se preocupen, que sus políticos tienen mucha mañana para desdecirse).

Por si fuera poco parece quedar implicado en el “caso Guateque” un viceconsejero de Espe, el primer cargo político que resulta salpicado directamente por el escándalo pese a que el PP se empeñaba en calificarlo de trama de funcionarios. La presidenta de la comunidad asegura que “pondría la mano en el fuego” por defender a su viceconsejero. Malas noticias y muchas complicaciones para nuestra querida Espe. Pobrecita.

Por otra parte Telemadrid empieza ya la campaña electoral siguiendo su habitual máxima: “Que la realidad no te estropee un buen titular” (Espe jode lo que somos). La cadena más manipuladora de toda España se estrena “en exclusiva” con un reportaje falseado sobre “el coladero de la T4 de Barajas".

Update: Según la Comunidad de Madrid “Telemadrid ha sido y seguirá siendo un reducto de independencia". Según el comité de empresa y los sindicatos, el reportaje es “una vuelta de tuerca más” en el “afán” de la dirección de Telemadrid “por manipular la realidad hasta hacerla coincidir con sus intereses políticos". “Los trabajadores de Telemadrid una vez más nos sentimos avergonzados por el uso torticero que se está haciendo de este medio de comunicación público".

Soy un sufrido cliente de OpenBank. Antes tenían una web espartana pero funcional, sin demasiado javascript pero rápida y perfectamente funcional en todos los navegadores. Incluso con el navegador en modo texto links he llegado a utilizarla.

Pero recientemente han lanzado una nueva versión, bien aderezada de javascript y bazofia AJAX. Digo bazofia porque cuando no tienes ni puta idea, suele ser mejor que no lo utilices.

Para empezar, tras hacer login, la página con las operaciones requiere:

• 42 peticiones (más alguna que no se cuenta, porque hay una redirección de por medio)
• 799Kbytes (La mayoría en librerías JS que ni siquiera están optimizadas)
• 18,43 segs. (Si, en una conexión muy buena y un Firefox con el número de peticiones concurrentes aumentado, que en uno normal iría más lento)

¿Ustedes lo ven normal? Yo desde luego, no…

Luego utilizan javascript hasta para mear. Hay páginas impresas por javascript “on the fly". Programar en el servidor debe ser muy complicado o requerir muchos recursos en el servidor, así que se imprime un buen trozo de JS con document.write… Si señor, eso es ser profesional. Los enlaces como todo el mundo sabe existen para llamar exclusivamente a funciones javascript. Han leído que CSS es lo más “modelno", y lo usan mucho (más de 10 ficheros CSS cada vez que cambias de página), pero las invocan desde el body del documento HTML, no desde el header. Por supuesto todo son frames e iframes, etc. Curiosamente han oído que lo cool es utilizar divs, así que nada, ellos meten divs por todos lados, incluso en celdas de tablas. Hay que ser cool.

Y bueno, sufriendo mucho todo esto lo podría aguantar… Si no fuera porque no funciona bien con Firefox… Y me he vuelto loco con el Firebug. No hay errores serios, pero no se ven las pestañas para hacer operaciones. Pero he logrado cargar alguna página y hacer transferencias cortando y pegando urls del código javascript.

En seguida empecé a escribirles, indignado por el problema de acceso y la ínfima calidad del desarrollo.

Afortunadamente, tras un cambio de esta importancia, OpenBank sabe que tener un buen equipo de soporte para atender las nuevas dudas de uso. E incluso responden a los emails que les escribía poniéndoles a parir.

Los emails respuesta siempre constan de las siguientes partes:

• Sentido agradecimiento:

  Muchas gracias por su mensaje:

  Incluso cuando les pongo a parir me lo agradecen, que majos…

• Disculpas por la demora:

  Debido a una incidencia puntual no hemos recibido su mensaje hasta el
  día de hoy. Le pedimos disculpas por las molestias que esta situación
  haya podido ocasionarle.

  Que casualidad que TODOS mis mensajes estén afectados por la misma incidencia puntual. Si tienen mucho trabajo y no dan abasto, simplemente pidan disculpas por la demora, no me suelten paridas técnicas para exculparse, que no somos idiotas.

• Más agradecimientos y algún tipo de excusa sobre lo mucho que se esfuerzan en mejorar:

  Le agradecemos que nos transmita su opinión acerca de la web de
  Openbank, y le pedimos disculpas unavez más por las molestias que le
  estamos ocasionando. Nuestro objetivo es ir ampliando los productos y
  servicios financieros, manteniendo nuestro compromiso de calidad y
  atención al cliente.

  Realmente inspirador… Además van cambiando el párrafo y todo de vez en cuando.

• La brillante solución al problema (siempre sin leerse mi problema, que precisamente es que no funciona con navegadores no-explorer):

  En este sentido nosotros le informamos que la web de Openbank está
  optimizada para una resolución de 1024 * 768 píxeles, con Windows y
  con los navegadores Microsoft Internet Explorer 5.0 o superior /
  Netscape 6.2 o superior.
  Si no dispone de alguna de estas versiones puede descargárselas
  gratuitamente en la página web de netscape y en la de microsoft.
  Si utiliza otros sistemas operativos (Mac, Linux), recomendamos que
  los utilice con Mozilla Firefox.

  Muy bien… Ya que Firefox les digo que no funciona, probaré la web de microsoft a ver si ya está explorer para Ubuntu… (y ie4linux muere al cargar openbank, por si alguien lo sugiere –y sin entrar a que no debería utilizarse para navegar, sólo para desarrollo–.)

• Despedida, saludo y otros formalismos…

Pero por fin, tras mucho insistir, casi 10 mails y al final casi gritarles que se lean los emails que les envían en vez de contestar respuestas predefinidas… me envían “la solución”^TM. Resulta que el frame con los enlaces se sale del área visible. Me envían un PDF diciendo que pulse en una zona, y pulse “Avance página” para mover el frame hacia abajo y… milagro, ¡aparecen los enlaces para operar!

Sobre el arreglo, ya que saben del problema podrían solucionarlo, en vez de enviar unas instrucciones así de cutres al usuario (a mí al menos me daría vergüenza). Pero aún hay más. El que haya generado el PDF además de cutre es un “friki” gracioso. El teclado de ejemplo que muestra de ejemplo es un Das Keyboard, como todo buen friki rápidamente reconocerá… No sé, a lo mejor es un guiño entre frikis, y me río, pero si es una bromita de los que crearon la mierda de aplicación web, ya me toca un poco las narices su falta de profesionalidad. Aquí os dejo, con las soluciones avanzadas de OpenBank, con Das Keyboard:

Y por cierto, ahora logro pulsar en la pestaña “Operativa", sí, pero cuando lo hago se queda todo en blanco. ¿Tendré que hacer Avance de página en algún otro frame que no veo? ¿sugerencias?

Update: Me acabo de enterar de que no todos los usuarios ven la web nueva al acceder. Algunos aún entran en la vieja, así que a lo mejor simplemente utilizan a algunos pardillos (entre los que me incluyo) como cobayas de laboratorio para su nueva y flamante web. ¡Suerte y que no os migren muy pronto!

Juas, de mal en peor. Arrecian las críticas. Rajoy pierde “amigos”. Salen más escabrosos detalles de la reunión. Aguadísima presentación de Pizarro. Rajoy que ayer decía que sólo respondería ante los votantes. Pero claro, o va de casa en casa o bien habla con los medios, y empieza a dar explicaciones y declaraciones al respecto. Entre ellas Rajoy suelta que:

“He hecho lo que es mejor para el PP y para mí. Quiero ser presidente”

Intentaré oirlo en contexto, porque así suena patético…

Casi me da pena. La sucesión será una batalla digna de ver. Esta crisis ha sido casi una zancadilla para Rajoy. Como decía Aguirre a Gallardón para que no se “enfadara": “Alberto, no sé por qué te pones así. El día 9 vas a estar igual que hoy. Si se gana, podrás ser vicepresidente si Mariano te lo pide. Y si Mariano pierde, tú y yo estaremos en iguales condiciones, como los demás” ¡Ya están pensando en su derrota!. Pero para Gallardón las cosas están complicadas. Muchos dicen que fuerte tiene que ser el batacazo del PP para que Gallardón tenga posibilidades. Escolar tiene un análisis más completo de los candidatos.

Lo han dejado claro, tuercen a la derecha. Se dejan por el camino a Gallardón derrotado, uno de sus políticos más válidos y que más votos podía atraer de centro. La ganadora es Aguirre, que con su infantil desafío: “Si él va en las listas yo también” y que suponía su dimisión de presidenta de la Comunidad por incompatibilidad de cargos, ha puesto a Rajoy contra las cuerdas, y al final ambos resultan excluidos.

Pero no estaba sólo en juego el ir en las listas, sino la propia sucesión de Rajoy, que si pierde será claramente reemplazado por la buitresa de la política madrileña.

Las inusitadas formas en las que se ha llevado el tema no han dejado de sorprenderme. El enfrentamiento abierto entre presidenta y alcalde, plagado de golpes bajos al contrario siempre que podían, contrasta con el habitual cerramiento de filas del PP, donde las opiniones discordantes nunca llegan al foro público. Pero pasar de las peleas entre gallos a que el hachazo definitivo a las aspiraciones de Gallardón se haya hecho así, públicamente, me deja anonadado.

La gestión de la crisis me parece un tanto nefasta. Permitir que Gallardón vuelva a reiterar su disposición e interés en figurar en las listas. Reconocer que fué una tensa reunión. Apartarlo a falta de pocos meses de la alta política… Les hace cargarse las rentas que hayan podido obtener con el anuncio del “fichaje” en economía del día anterior. Con lo fácil que habría sido avisar con tiempo y en privado a Gallardón de que no se le iba a incluir, para que no lo siguiera demandando. O no volver a enfrentar a Aguirre y Gallardón en una reunión. O incluso darle un puesto menor en las listas, para no perder su aporte pero tampoco refrendarle como sucesor (lo cual debería haber bastado para contentar a Aguirre).

Sinceramente no sé hacia dónde se dirige el PP, pero un partido aún más radicalizado no es lo mejor para España, ni siquiera en la oposición. ¡Quizás sea eso! Su estrategia es crispar tanto en la oposición, ser tan pesimistas, agoreros, tremendistas, gritones, insistentes, que la gente prefiera tenerles en el gobierno, no por lo que hagan, ni creyendo que resolverán los inexistentes problemas de chistera, sino simplemente para tenerles callados.

Si no fuera por el tonillo mostachil tan característico no diría ni borracho que esto podía decirlo Aznar. Les dejo con “Las lecciones de Aznar“, una joya encontrada por Escolar que demuestra de nuevo hasta qué niveles puede llegar la amnesia selectiva.

Me recuerda al comunicado del Foro Español de la Familia, “defendiéndose” tras las críticas a la concentración del 30 de diciembre, con algunas frases que en boca de quien las dicen suenan a chiste. Si no la han leído, se lo recomiendo:

Ataca a la democracia quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes

Madrid, 3 de enero de 2008.- Ante las reacciones del PSOE y el Gobierno respecto a la fiesta de la familia del pasado día 30 de diciembre, el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, manifiesta lo siguiente:

• Resulta especialmente preocupante que desde el Gobierno se intente imponer un pensamiento único sobre la familia, atacando para ello la libertad de expresión y el pluralismo ideológico y religioso de la sociedad española. [Pero intentar imponerlo desde la Iglesia, en cambio, es no ataca nada de eso. Eso si entrar en que las leyes impulsadas por el Gobierno no intentan imponer nada.]
• Calificar de antidemocrático y poco respetuoso con la Constitución la defensa de la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, estable y abierta a la vida, es un gravísimo atentado a la libertad propia de una sociedad pluralista. [Señores, lo que es poco respetuoso es intentar prohibir otras familias diferentes de la suya, con personas que tienen los mismos derechos que el resto.]
• Aun suponiendo que las recientes reformas legales en materia de matrimonio sean constitucionales -cosa que está por ver-, la visión del matrimonio y la familia que se deriva de estas leyes no es la única posible, y es absolutamente legítimo que muchos españoles discrepemos de ella, la critiquemos y trabajemos para que se cambien esas leyes, presentando ante la opinión pública nuestras propuestas por los medios que nos de la gana. [Esto ya es de traca. Reconocen que hay varias visiones sobre el matrimonio y la familia, y desean imponer su visión. Que la intenten imponer otros está fatal. De nuevo sin entrar en que no se impone nada, los católicos se pueden seguir casando entre sexos diferentes y no separarse nunca jamás]
• Pretender que, una vez aprobada una ley por la mayoría parlamentaria, todo el mundo debe alabarla y que es ilegítima su crítica y el intento de cambiarla, es atentar contra los fundamentos mismos de la democracia. No ataca a la democracia quien defiende lealmente sus puntos de vista críticos con las leyes vigentes, sino quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes con las de la mayoría parlamentaria circunstancial de cada momento. [De nuevo olvidan que las leyes no imponen sino que conceden derechos a los que no los tenían. Lo que ustedes pretenden es quitar esos derechos ahora concedidos, limitando la igualdad entre los españoles, lo que si puede tildarse de antidemocrático, Respecto a la crítica, si tanto defienden ese derecho deberían empezar por saber digerirla cuando se dirige a ustedes]
• La fe no se legisla, obviamente; pero el pensamiento único tampoco, salvo en las dictaduras totalitarias. [¡Estupendo! ¿Piensan renunciar entonces a legislar su fe y su pensamiento único?]
• En materia de familia se ha legislado para una minoría y con criterios ideológicos de la minoritaria ideología de género. Nada tiene de extraño que la mayoría social reivindique con satisfacción a la familia de verdad frente a las imposiciones de esa minoría. [De Verdad^TM XDD. Lo de mayoría social es más que discutible, y si a eso añades que NO SE IMPONE NADA…]
• No es aceptable en democracia que se quiera reducir el derecho a opinar sobre las leyes a los partidos políticos y a quienes se presentan a las elecciones. La sociedad civil tiene derecho a expresarse, organizarse, hacerse presente en la vida pública y reunirse en la calle, sin necesidad de presentarse a las elecciones. [Opinen, opinen, pero mienten cuando dicen que se destroza la familia. Si se hubieran limitado a promover su idea de la familia en vez de hacer un acto electoral…]
• El 30 de diciembre en la Plaza de Colón se puso de manifiesto, una vez más, que la legislación vigente en España en materia de familia responde a una visión minoritaria en la sociedad española, que no se adecua a cómo quieren vivir sus compromisos familiares la mayoría de los españoles. Quizá esto es lo que molesta al PSOE: que se vea en la calle y con la fuerza del número, que millones de españoles no se pliegan a la ideología de unos pocos, y conservan su espíritu crítico e independencia de criterio. [¿A qué millones de españoles se refiere?]

En España se ha suprimido el matrimonio al equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo (ley 13/2005), se ha convertido al matrimonio en un “contrato-basura” sólo protegido durante tres meses (ley 15/2005), se ha cambiado el concepto de sexo como rasgo definitorio de la persona para sustituirlo por el concepto ideológico de género (ley 3/2007), se ha cercenado el derecho de los padres a educar en libertad a sus hijos imponiendo el adoctrinamiento de educación para la ciudadanía (ley 2/2006) y se ha suprimido toda protección a la vida humana en sus estadios iniciales subordinándola a los intereses tecnológicos y económicos (leyes 14/2006 y 14/2007) .

Hoy se ha sabido que la tremendísima provocación de Irán, que casi hace abrir fuego a fragatas de EEUU sobre lanchitas iraníes, probablemente no tuvo nada que ver con Irán y sus patrulleras, sino que pudo ser fruto de una broma de un radioaficionado. Cuando lo leí en su día no paraba de reirme. Una enorme buque de guerra mosqueado por una mísera barquita. Y en aguas cercanas a Irán, a miles de kilómetros de EEUU. Que por el tono de Estados Unidos, cualquiera diría que estaba ocurriendo en el mismísimo Pearl Harbour.

Pero entonces nadie discutió la presencia de tantos y tantos buques de guerra de EEUU en esa zona, como nadie criticará ahora que se dedique a rearmar algunos países de la zona. Ya se sabe, cuantas mas armas más seguridad. Y para reforzar aún más la pacífica convivencia y el entendimiento entre naciones que se vive en la zona (véase el ejemplo de hermandad y paz logrado en Irak), Israel amenaza con un ataque a Irán, al advertir que no tolerará un Iran nuclear y que “no descarta ninguna opción de antemano".

Gracias, EEUU, por contribuir tanto a la PAZ en el mundo en el que vivimos.

Hace poco quedaron en ridículo los obispos en la reciente concentración de 2 milloneZ (de los de BerdaZ) de personas (no más de 130.000 según otras fuentes), con un discurso lleno de crítica e intolerancia. Lejos del perdón y tolerancia que predica supuestamente el cristianismo, en la concentración se tachaba al gobierno de antidemocrático (¿mande?). Parece que les estuvieran obligando a casarse entre curas y obispos para divorciarse después.

El dinosaurio pre-constitucional Fraga apoyó incondicionalmente a los obispos, diciendo que deberían replantearse las leyes del matrimonio homosexual y el divorcio si ganara el PP las elecciones.

Al poco tuvo que salir Rajoy a corregirlo (de verdad, que lo que necesita Fraga es una jubilación en vez de tanta corrección). Rajoy negó que se vayan a derogar las leyes, para chasco de la Iglesia, que eso sí, curiosamente no montó la gorda como hace contra el Gobierno. Supongo que en el PP se dieron cuenta que así perdían muchos votos y sólo motivaban al electorado de izquierdas para ir a votar y no faltar en las urnas.

Tras el fiasco para las bases ultras del PP, que esperan una victoria del PP que expulse a homosexuales, divorciados e inmigrantes en general de su España, supongo que había que compensarles. Qué mejor forma que anunciando que si gana creará un “Ministerio de la Familia”, que tiene pinta de poder superar con creces en inutilidad al de la vivienda.

Realmente tiene poco que ver con la Familia (y menos con la que ellos escriben con mayúscula). Los objetivos son “legislar para las personas". Y no creo que se refieran sólo las que tengan familia con padre y madre en santo matrimonio ¿o sí?. ¿Y entonces que pinta ahí lo de Familia? ¿metido con calzador?

El caso es apropiarse bien de esa palabra, unirla al saco donde tienen la Bandera, Constitución, Nación y España (aunque ésta palabra un poco menos por los anuncios acabando en “Gobierno de España", que tanto han fastidiado al PP). El Ministerio de Familia llega por si se había debilitado su propiedad de la palabra “Familia", despues de que Rajoy anunciara que no anularía las leyes del PSOE.

Y propone este ministerio porque según Rajoy, Zapatero no legisla para las personas, sino que se dedica a romper el Estado, negociar con ETA, etc. Curiosamente el Ministerio de Familia desarrollará y dará financiación a la Ley de Dependencia (que obviamente, como es del PSOE, no es para personas -para despojos humanos, ¿quizás?-), así como a la sanidad, educación, pensiones y derecho a la vivienda. No me parece que ninguno de estos haya sido descuidado por el gobierno, aunque son temas complicados y que siempre necesitan trabajo. Como la estrategia del PP es la del olvido (ya saben, ellos nunca negociaron con ETA, ni manipularon por el 11-M, ni…) se trata de que la gente se quede con la coletilla. Rajoy gobierna para las personas, no como Zapatero.

Rajoy ya aburre un poco, la verdad. Supongo que sus seguidores les hará dar palmitas, pero le falta contenido. Aún sigue raca-raca con lo de ETA, las naciones y demás. Es lo único que sabe hacer. Mejor haría en aprender de Hilary Clinton, y echa alguna lagrimita para ganar algún voto. O mejor, que haga caso a sus seguidores (que mal le quieren) y se quite la barba y las gafas, y así nos reimos todos y le damos votos por chistoso.

¡Feliz 2008!

Perdonad el retraso, debido al ya habitual “cuelgue” de la Escuela por navidad. Como somos telecos, los ordenadores nos cogen mucho cariño, y en cuanto se les deja solos se deprimen y se apagan. Deprimente ver una universidad de telecomunicaciones tanta chapuza, pero ya se sabe, como dice el refrán: “en casa del herrero, cuchillo de palo".

Yo paso mucho de las listas de buenos deseos, nuevos propósitos para el año y esas cosas. Lo único a ver si encuentro algo más de hueco para escribir por aquí, que por falta de tiempo estoy dejando el blog un poco desatendido y lo echo de menos.

A ver si esta tarde subo las fotos de las “pre-uvas” que celebramos como cada año con los amigos, el día 30, con ya los famosos cartelitos de eslóganes desde aquel mítico 2005.