Freedreams

Se trata señores de otro suceso para los superlativos, y que demuestra una vez más el absurdo de un partido que hace mucho que perdió su rumbo.

Tras unas declaraciones de Polanco:

Es curioso. Si yo contara anécdotas de cómo nos consideran neutrales [aquellos cuyos] contrarios opinan que somos una secta, o un brazo armado mediático… Nosotros tratamos de ser neutrales. Lo que ocurre es que es muy difícil, muy difícil, estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos. Es muy difícil estar de acuerdo con todos; pero con algunos, por encima de otros, [es más difícil].

En un momento en el que (me permito dar una opinión personal) hay quien desea volver a la guerra civil; en que acabamos de ver una manifestación pública, que es el franquismo puro y duro puesto en imágenes de televisión, el que nosotros opinemos como opinamos la víspera, diciendo que nos consideramos gente decente, españoles de bien, completamente dignos, y que no íbamos a ir a esa manifestación para nada, cuando los contendientes se colocan ahí, [para] un grupo como el nuestro, que pretende ser neutral, es muy difícil.

Porque a poco que digas, [con] lo que está ocurriendo, es recibido muy mal. Evidentemente, por los que no son nuestros amigos. Y, desde luego, por los que consideran que somos poco amigos de ellos, que son los contrarios.
[…]
De acuerdo, haremos críticas de A, B, C y D de lo que está haciendo este Gobierno. Yo soy el primero en decirlas. E incluso, como soy ya suficientemente mayor, y he sido siempre bastante impertinente, se las digo a quien corresponde, a la cara, sin que me preocupe lo más mínimo. Pero en fin, lo que te quiero aclarar es que es muy difícil ser neutral cuando hay una de las partes [que considera] que vale todo, absolutamente todo, para recuperar el poder.

Oiga, las reglas del juego! Y también, perdonadme que haga esta [reflexión] personal: yo opino que si pudiéramos nosotros, el grupo PRISA, colaborar para que en España hubiera un partido de derechas moderno, laico, con ganas de conservar lo que hay que conservar, y transformar lo que hay que transformar, los apoyaríamos. Si es lo que nos falta. Ya tenemos un partido de izquierdas, absolutamente democrático, que funciona.

El PP nos ha “sorprendido” (ya poco, ¿no?) con una respuesta desaforada, ilógica, digna de alguien que no respeta la libertad de expresión, por mucho “Libertad sin ira” que cante: El boicot a un medio de comunicación, suspendiendo la publicidad de su partido en los medios afines y rechazando peticiones de entrevistas. Reporteros Sin Fronteras ha denunciado el “chantaje indigno” y ha habido multitud de críticas políticas. El comité de Redacción de El País ha emitido una interesante réplica, recordando al PP que:

1. Que el diario El País está comprometido desde su fundación con la defensa del derecho a la información y ha hecho de dicho compromiso una norma de conducta. A este respecto, quisiéramos recordar que el diario El País, considerado como uno de los medios de comunicación de referencia en la prensa europea, fue el primer periódico en España que aprobó un Estatuto de la Redacción, documento aprobado por la Junta de Accionistas que protege la independencia de sus profesionales y crea un órgano representativo de la Redacción, democráticamente elegido por sus miembros, como es éste Comité Profesional. En este sentido, entendemos que es ofensivo que un partido político ponga en duda la profesionalidad y la imparcialidad de los periodistas que trabajan en este diario y entendemos que lo hace al señalar que las declaraciones del presidente del grupo PRISA “comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva".
[Continúa]

Rajoy dice sentirse “enormemente ofendido” por la agresión del presidente de PRISA contra su partido. Me hace mucha gracia que se sienta aludido, cuando en ningún momento hace mención expresa al PP XDDD ¿será el cargo de conciencia? ¿que las verdades duelen?

Recojo como respuesta unas acertadísimas palabras del editorial de ayer de El País:

Jesús de Polanco hizo uso de su libertad de expresión como ciudadano, que no está mermada por el hecho de ser el presidente del principal grupo de comunicación iberoamericano. La respuesta del Partido Popular a sus palabras olvida, en cambio, que quienes se expresan desde los poderes públicos están obligados no ya a respetar las libertades de los ciudadanos, sino a garantizarlas y a protegerlas, incluso cuando no sirvan o resulten contrarias a sus intereses. La auténtica libertad que hay que defender es siempre la libertad de quienes piensan distinto. Lejos de pensar así, como correspondería a una fuerza democrática, el Partido Popular ha tratado de erigirse en juez del comportamiento democrático para señalar los límites de la opinión y de la crítica, arrogándose de forma partidista la facultad de dictaminar qué declaraciones entran o no dentro de lo que denomina “el legítimo posicionamiento editorial”.

Leer editorial completo

Y mientras se hace el ofendido por unas críticas que no gusta de soportar, emite afirmaciones como que el Gobierno “actúa contra la ley", rompe España, es el peor presidente de la democracia, cede el estado de derecho, o elige los días más tristes de la democracia día si y día también. Son otros los que podrían sentirse más ofendidos de sus brutales críticas diarias (por no hablar de las críticas en medios de comunicación afines).

Recordando el pasado
Pero no es nuevo. La campaña del PP contra los medios del grupo Prisa empezó ya hace años, durante el reinado de nuestro queridísimo Aznar. ¿Se acuerdan? El acoso de Aznar instrumentado a través de la empresa pública Telefónica presidida por Villalonga, compañero de pádel del presi, para tratar de impedir el éxito de Canal Satélite Digital. Primero los depósitos de los decodificadores, supuestos fraudes, y otras artimañas que acabaron con Polanco procesado (y que bien funcionaban los fiscales en aquella época), y el juez que sirvió de instrumento acabó condenado por prevaricación. Luego la “ley de interés general", diseñada para robar los derechos de emisión de fútbol (por los que habían pagado enormes sumas Sogecable y Antena3, y de los que dependía en gran parte la viabilidad de la plataforma). Y paralelamente a la campaña judicial (que imparciales eran los jueces de entonces…) se lanzaba una plataforma alternativa bajo beneplácito del Gobierno, Via Digital, se obligaba al cambio de decodificadores por ley (a los de Via Digital, que casualidad) y al final la plataforma competidora acabó fusionándose por no ser rentable, y ser lo que era, una empresa con objetivos más políticos que empresariales.

En esos 8 años de gobierno de Aznar la intervención en los medios fue tal, que poco me sorprende ahora la campaña de boicot iniciada ahora. Y en los sitios donde retienen el poder, lo siguen usando a su antojo para controlar los medios y favorecer a sus afines. Véase si no el reparto de frecuencias de TV realizado en las comunidades gobernadas por el PP, donde ninguna a ido a manos del grupo Prisa, y cómo de imparciales resultan las cadenas de TV públicas de sus comunidades, como las de Madrid y Valencia.

Aquellos que aún votan al PP, reflexionen si no se deberá a un lavado cerebral de estos medios afines, que rinden cumplido servicio a sus protectores. Y tiemblen de cómo se pondría el panorama político si el PP volviera al poder, prohibiendo por decreto (o de facto con sus trajines) la disidencia de opinión en medios de comunicación.

…que dos carretas. Eso dice el refrán, y se confirma con el desnudo de Elsa Pataky, que ha convulsionado los medios estos días. Ni el terrorismo, ni la guerra de Irak, ni los partidos políticos pueden con un buen “par de razones". Un poco triste que esa sea la noticia más leída, justo el día que Otegi criticaba la violencia, Aznar defendía la guerra y surgían voces disidentes en el PP. Y si hubiera noticias gordas fútbol, ni siquiera aparecerían esos temas políticos en el top-10:

Tenía este tema en el tintero desde hace varios días, y me ha hecho gracia no ser el único que se ha sorprendido y ha comentado al respecto. Antón Campos habla del descenso de la crispación política gracias a Pataki. Y Escolar también comentó hace unos días las noticias más leídas de El Mundo, con Pataky copando 3 de los primeros 4 puestos (ahí es nada), y las teorías que los conspiparanoicos lanzarán con seguridad: “Todo se trata de una cortina de humo para ocultar la ‘verdaz’ sobre el 11-M". Me parto.

Me ha encantado este artículo enviado por José Luis Sampedro a la plataforma no al prestamo de pago en bibliotecas:

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus “clientes” éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir –eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo. Me quedo confuso y no entiendo nada.

En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil.

Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

Hay más recuerdos con encanto. Y ya van 105 escritores que renuncian al canon en sus libros.

Tras el paso en la dirección correcta de Otegi:

“nadie plantea, y si lo planteara estaría en un error, construir un Estado independiente -en el País Vasco- desde la lucha armada o la imposición armada, porque en términos sociales y políticos no se podría sostener”

Parece que ahora el Gobierno le ha devuelto el favor, retirando la fiscalía los cargos contra Otegi en el juicio por enaltecimiento del terrorismo. Si bien es cierto su detención y traslado forzoso por incomparecencia “injustificada” es una demostración de firmeza, también me parece un paso apresurado del Gobierno en pos de una solución al bloqueo del proceso de paz.

Este gesto puede poner en una situación incómoda al Gobierno. Da leña al PP para ahuyentar los fantasmas del 11-M y la guerra de Irak, cuyo recuerdo unido a la exagerada reacción de estos días han hecho perder al PP 5 puntos. Si siguen con su planteamiento de tremendismo es probable que no consigan mucho, pero si ETA juega otra mala pasada (Batasuna ya empieza), las cosas se pueden poner muy difíciles.

Si la situación política fuera normal, y hubiera apoyo de todos los grupos políticos sería un paso sin importancia, pero el PP, preocupado porque realmente se consiga la paz en España y no gracias a su partido, ya ha preparado su arsenal mediático para convertir en nada menos que una “compra de un comunicado de ETA” a cambio de la “impunidad” de Otegi.

También se prepara el terreno en la posible vuelta a la legalidad de Batasuna. Para el PP ya no es suficiente la condena del terrorismo y la renuncia de la violencia, sino que ETA tiene que disolverse por completo. Y en los escasos meses que quedan para las elecciones. Y si vieran que eso puede llegar a ser factible, no se preocupen que les pedirán también haber viajado a la luna. Por si eso fuera poco está habiendo movimientos extraños en la sala 61 que juzgaría la aplicación de la ley de partidos. Qué cosas más curiosas pasan en estos días, con jueces que con total desparpajo dejan influir sus convicciones en su interpretación de las leyes.

Como me gustaría vivir en un país con la serenidad suficiente como para que todos los partidos pudieran avanzar de la mano para acabar con la lacra del terrorismo.

Hace 4 años, empezó el bombardeo sobre Irak, para convertirlo en lo que es ahora. Un país sumido en el desastre, con guerra civil y religiosa, terrorismo diario y aún más pobreza muerte y miseria que entonces.

Hoy todos los grupos salvo el PP se han concentrado a las puertas del Congreso repulsa por la guerra de Irak. Algunos del PP parece que cambian de opinión, pero la mayoría sigue defendiendo la actuación de su dios.. esto…ex-líder, que por supuesto no se equivocó (el sabe ahora que no había armas de destrucción masiva) y sigue erre que erre con su guerrita: “No debemos escaparnos de Irak. Si escapamos sin haber conseguido la estabilidad es como aceptar que hemos perdido". ¿Qué habremos perdido exactamente? ¿La guerra era a ver quien ganaba? Si se trataba de luchar contra el terrorismo y democratizar un país la guerra estaba perdida desde el primer día de guerra. No se implanta la democracia a bombazos.

Por supuesto Bush también sigue con su palo, ahora creyendo que aún se puede ganar, se necesita tiempo, eso sí, como los 4 años que ya han pasado. No dice como pretende ganar esa guerra, pues sus “soldados extra” poco han conseguido hasta la fecha. ¿Será la táctica del aburrimiento? ¿O esperará a ganar cuando se acaben los iraquíes, y ya no puedan morir más? Misterios insondables de esa inteligencia prodigiosa sólo pareja a la de Aznar.

Y señor Acebes, ¡Aznar sí que fue kamikaze!

La normativa europea va a forzar el pago de un canon por cada préstamo en las bibliotecas públicas. Se trata, una vez más, de un mal entendido concepto de protección intelectual. Europa, gracias a las presiones de los grupos propietarios de los derechos, convierte en negocio puro y duro hasta el símbolo más básico de la cultura: los libros.

Tanto es así, que hasta medios generalistas, tradicionalmente defensores de los derechos de autor, plantan ahora discursos críticos de lo más sorprendentes.

Me da exactamente igual que sean 20 céntimos y no los paguen los usuarios. Acumulados, pueden suponer un libro menos en las bibliotecas. Hasta ahora España se había resistido a aplicar la medida europea, y se nos ha condenado a multas por no acatar la normativa. Ahora nos plegamos a los deseos de Europa y los editores, pero algunos protestan. La plataforma no al prestamo de pago está recogiendo adhesiones de escritores que no desean que sus libros paguen canon, profesores, bibliotecas y usuarios. ¡Dedícale 5 minutos al asunto!

Hoy se cumplen 4 años de la famosa foto de las azores. Con sólo ver esta foto se me revuelve el estómago. Recuerdo la ignominia. Se les ve felices y contentos. Recuerdo las incesantes manifestaciones. Sus mentiras. El cartel de No a la Guerra firmado por cientos de personas que llevamos en las manifestaciones, perdiendo días completos de clase y de trabajo.

No sirvió de nada, hicieron lo que quisieron, por sus cojones, sin pruebas ni datos, sólo mentiras. Una guerra ilegal que ha provocado más de 650.000 muertos y unos dos millones de refugiados; una guerra civil; mayor inestabilidad en todo el mundo; un resurgimiento del terrorismo islámico y recortes de derechos civiles en muchos países industrializados.

Si yo estuviera en esa foto hace tiempo que habría pedido perdón sincero, y desde luego no pretendería seguir dando lecciones después de tamaño error. Pero el de la derecha es Aznar, y aún hoy se permite predicciones como que si se retiran las tropas españolas de afganistán “el próximo paso” de los terroristas será “la implantación de la ley islámica en una parte de nuestro territorio y la ruptura del principio de igualdad". Los que se asusten, deben recordar aplicar la misma credibilidad que a su afirmación “Les puedo asegurar que hay armas de destrucción masiva".

Mi más absoluta repulsa y desprecio a estos tres tipejos que cambiaron el mundo, sí, pero para peor, mucho peor.

Las libertades que estamos perdiendo a marchas forzadas en todo el mundo si que requerirían masivas manifestaciones:

• Hoy en Polonia se ha aprobado una ley que pretende forzar a unos 700.000 polacos a responder a preguntas sobre su pasado y posible colaboración con el régimen comunista. Y mentir o ocultar detalles será considerado delito.
• Hace unos días se anunciaba sin ruido que en España los móviles pre-pago ya no podrán ser anónimos como hasta ahora.
• En Suecia se pretenden aprobar una ley para monitorizar todo tipo de comunicaciones (email, móviles…), mientras se descubre que ya se estaba espiando a los ciudadanos.
• En EEUU la cuna de los abusos de los servicios secretos una auditoría ha descubierto (que sorpresa) que el FBI abusó y utilizó ilegalmente la Patriot Act para espiar comunicaciones (una ley ya de por si permisiva, además).
• En Inglaterra, otrora bastante contrarios a estar “registrados” por el gobierno (sin DNI) hoy es el pueblo más controlado por miles de cámaras que no logran evitar luego nada, como quedó demostrado. Ahora se denegarán pasaportes a los británicos que se opongan al espionaje gubernamental: que se analicen sus movimientos bancarios, sus desplazamientos en coche, etc.

En fin, que está claro que a pesar de figurar “libertad” en muchas las manifestaciones contra el terrorismo luego los políticos venden la imagen ilusoria imagen de “seguridad” para conseguir sacar la tijera.

Carteles de los peones negros en el monumento del 11-M: No me logro imaginar que tipo de personas pueden ir con su sonrisa a dejar pancartas políticas en un monumento a 192 muertos, sus familias y todos la sociedad en general que quedó más vacía desde ese momento.

Preferimos no saber: El Mundo censura sus propios cálculos de asistencia a la manifestación. Queda por saber si el periodista que se le ocurrió bajar de los 2 millones estará de patitas en la calle en breve.

Libertad, con indignación libertad. Pablo Herrero, uno de los autores del grupo Jarcha, autor de la canción se mostraba indignado por el uso partidista y de enfrentamiento, en contra de los principios para la que fue creada. Deberían reclamar al menos derechos de autor y donarlos a la asociación de víctimas del 11-M. A ver si mantienen sus cifras de asistentes a la hora de pagar. Ojalá les diera duro la SGAE como en este sketch, aunque lo dudo, que la SGAE siempre cuida a los políticos, que les conceden dan el pan de cada día.

Esto sí son agujeros: Agujeros de seguridad por los que no se logró evitar el 11-M. Más les valdría a algunos escarbar en estos agujeros, en vez de en el estercolero.

Duras declaraciones de Blanco: Con el terrorismo los partidos políticos siempre dejaban la voz a las víctimas u otros sectores de la población. Esta vez Rajoy quiso ser el centro del mundo, olvidando por completo a las víctimas en su discurso. Blanco le recuerda también que si las personas que asistieron a la manifestación le parecen muchas a Rajoy, que recuerde que son “la mitad de los que han muerto en la guerra de Irak".

Finalmente, para acabar, recojo la voz de las verdaderas víctimas. Y como ellas mismas dicen, su condición de víctimas no les da más derechos, no les habilita a decidir en política, no da más importancia a su opinión o a sus palabras. Estas voces de las víctimas simplemente expresan el dolor que viven en estos días, y ustedes eligen si quieren compartirlo con ellas o no:

NUNCA hubiera imaginado que mi vida iba a convertirse en lo que ha sido desde el 11 de marzo del 2004. Nunca hubiera imaginado que tres años después las cosas estarían tan mal. Nunca me creí aquello de que todos íbamos en ese tren. Hoy menos que nunca. Las páginas de los periódicos, las firmas de ciertos periodistas, por desgracia, me dan la razón.

NUNCA pedí estar donde estoy. Nunca me he creído con más derechos por ser víctima. Nunca me he considerado más autorizada para expresar mi opinión que otra persona. Nunca he pretendido ser jurista. No permito que aquellos que tenían el poder de hacer cumplir las leyes pretendan ahora culparme de no querer redactarlas. Los que se manifiestan estos días en mi nombre y el de otros como yo jamás me han preguntado lo que pienso o lo que siento. Si quieren mi protagonismo les cambio el sitio. Pero con todo. Les ofrezco también mi sufrimiento.
Aquien pueda interesar le diré que por tercer año consecutivo el 11 de marzo lo paso fuera de España. Porque hay una parte de esta España tan unida, tan decente, tan de gentes de bien que a veces duele y avergüenza demasiado, que pregunta muy poco, que escucha mucho menos, que hace demasiado ruido y que no se interesa por cuidar a quienes tienen la indecencia de decir que representan.

NUNCA he dado permiso a nadie para hablar por mi boca, para llorar por mis ojos, para decir cómo debo sentirme. Por eso me da tanta vergüenza que unos u otros intenten aprovecharse de la debilidad debilidad de la víctima. Por eso, además de al dolor de una pérdida, me enfrento a la rabia de saber que somos juguetes en manos de quienes tuvieron el poder de haber evitado tantos asesinatos y tantos intentos de asesinato. Juguetes para jugar a su juego de buenos y malos.

NUNCA he permitido que ningún político hable en mi nombre, o me hable de héroes, o me dé palmadas en la espalda. Hoy tampoco. A quien pueda interesar, soy una persona normal, tengo 29 años, lucho cada día por mantenerme fuera de este circo; sueño con que algún día se olvidarán de nosotros, dejarán de aprovecharse de nuestra desgracia, de escupir en nuestras heridas para hacerlas sangrar y ofrecernos la pomada-que-todo-lo-cura.
A quien pueda interesar, no soy solo una víctima del terrorismo, como cualquier otra persona tengo una vida compleja, con problemas y alegrías. A mi dolor por ser víctima, a veces se le añade el ser mirada solo como víctima. A quien pueda interesar, tengo familia a la que quiero y me quiere, también tengo amigos. Ellos son quienes me escuchan, quienes me conocen, quienes me preguntan, quienes me consuelan, quienes me hacen reír, quienes me respetan, quienes nunca han osado aprovecharse de mí, quienes nunca me han vendido por un precio tan bajo. Ellos son los que sufren conmigo si me hacen daño y son felices cuando sonrío. Ellos son los que llevan conmigo tres años en este tren.

Carta de Bárbara Morales García, cuyo marido murió aquél 11-M

“Para los violentos, para los fascistas, para los cortos de ideas, para los largos de lengua, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora, para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para los que se enfadan aunque no pierdan las elecciones, para los que bendicen los bombardeos, para los que ladran cuando hablan, para los que hablan cuando rebuznan, Para los que se tambalean cuando no están en el poder, para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse, para todos los que justifican todo con el terrorismo, para todos los que ahora todo lo justifica el terrorismo, para los que me insultan, para los que me injurian, para los que me calumnian, para los que amenazan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable

Discurso de Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo.

Vuelve a ser 11-M. No olvidamos. Hace 3 años todos llorábamos. Probablemente este aniversario sea más feliz al ver a los implicados respondiendo ante la justicia. Nuevo y extraño monumento, que evoca el vacío dejado por tantas muertes. 62 historias contra el olvido. Más vidas rotas. Pilar Manjon: “Alguien se empeñó en que fuera ETA, como si es que ETA matara menos". Interesante recopilación de artículos de aquél 11-M de Escolar, escalofriante recordar cómo vivimos aquellos días, hora a hora. ¿Y lo más triste de hoy? Que partidarios y detractores del Gobierno cruzen insultos al final del homenaje a las víctimas del 11-M en Atocha. Ni eso se respeta ya.

Tendrían que ser casi 11 personas por metro cuadrado en todo el espacio de la manifestación (230.000 metros cuadrados, que la comunidad de madrid eleva a 400.000 para maquillar mejor sus cifras) para ser los 2.5 millones de personas que estima el PP y algo similar para los 2.1 millones que cuenta la comunidad. Se estimaba un tope físico de 900.000 personas en caso de que llenaran todo el recorrido, pero como ya decía, los límites de la realidad poco importan el PP en estos días. Para qué mirar la realidad, si te puedes inventar una nueva.

Y un nuevo elemento del que se apropian las hordas del PP. Si la bandera (con y sin pollo), el himno nacional, la libertad, la democracia y la lucha contra ETA eran suyos y sólo suyos, ahora se suman los lazos azules contra el terrorismo y la canción –flipa– “Libertad, sin ira libertad“. No me puedo imaginar a los dirigentes del PP cantando esa canción. Supongo que será sólo el estribillo, entre soniquete y soniquete del PP, por que la letra va en contra de la ira y la agitación que siembra en estos días este partido:

Dicen los viejos que en este país
hubo una guerra,
que hay dos Españas que guardan aún
el rencor de viejas deudas;

dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor.

Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla, dolor y miedo,
gente que sólo desea
su pan, su hembra y la fiesta en paz.

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Dicen los viejos que hacemos
lo que nos da la gana;
y no es posible que así pueda haber
gobierno que gobierne nada;

dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta,
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel.

Pero yo sólo he visto gente
muy obediente, hasta en la cama
gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz…

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Update: El manifestómetro estima 80.000 m² ocupados, por lo que la asistencia fué de entre 240.000 y 320.000 personas, Delegación de Gobierno estima 342.655. Para meter a 2.1 millones en esa superficie sale a nada menos que 31 personas por metro cuadrado. ¡Nuevo récord Guinnes!

No os perdáis este artículo de Escolar titulado Pancarteros. Qué contraste aquellos tiempos con lo que pasa ahora, con incluso abuelas fieles repartiendo esta mañana banderitas del PP por el mercado de mi barrio (menos mal que no se les ha ocurrido ofrerceme una). Para que luego se empeñe algún amigo mío PPero hasta la médula en que el PP defiende siempre los mismos ideales.

He probado a poner un rato la retransmisión de la “manipulación” de Telemadrid, la manifestación más importante de la historia de la democracia", en palabras de Rajoy, pero era superior a mis fuerzas, con los comentaristas explicando las declaraciones de la gente: “claro, es que se siente traicionado por…” Zapatero anticristo, claro. Me ha encantado la declaración una chica que no era de ninguna afiliación política (como se empeñaba en aclarar la reportera), pero estaba indignada con que se dividiera España y se rindiera ante ETA, que ella quería una España como la que nos habían dejado nuestro padres. Pobrecita, si es que como no gane pronto el PP sólo le va a quedar Madrid.

Y por cierto, como adelanto de las cifras de asistentes, El País estima que el recorrido de la marca ocupa una superficie de 230.000 metros cuadrado, por lo que el tope físico de personas, si todo absolutamente se llenara, serían 900.000 personas apiñadas a razón de 4 por metro. Pero no se preocupen por los límites físicos, que no serán obstáculo para las cuentas creativas del PP.

La burda manipulación del PP, olvidando su propio pasado para criticar al actual me produce más risa que otra cosa. Lo preocupante es la insinuación de Rajoy de que Zapatero ya no es su presidente que lo será él en unos pocos meses, los llamamientos cada vez más habituales a la “rebelión cívica” como los que hace la AVT, El Mundo y otros medios, cada vez mas exaltados y aparentemente deseosos de que la derecha vuelva al poder sea como sea. Todo eso suena antidemocrático. Esos dan miedo.

Mal pintan las cosas esta semana para Bush. Los demócratas van a forzar un calendario de retirada, en contra de los “triunfales” planes de Bush, que con los 30.000 soldados más se nota que ya tiene totalmente controlada la situación en Irak. Parece que ahora se forma un escándalo por el (mal)trato a los soldados heridos (algo habitual en EEUU cuando no se vuelve victorioso de una guerra); militares se muestran en contra de la gestión de la guerra; han condenado a un ex-asesor de Bush por obstruir a la justicia…

Y de postre, la crítica de un famoso cómic a los recortes de derechos civiles por la guerra contra el terrorismo y a la voluble opinión pública: El Capitán América, que muere abatido por un francotirador al negarse a inscribirse en una base de datos policial, y rodeado de pancartas que lo declaran traidor. Curioso, muy curioso.

Lo del PP clama al cielo. Primero piden explicaciones por cosas que ellos mismos hicieron. Zapatero va a dar las ansiadas explicaciones al Senado y no le escuchan ni le dejan hablar. El silencio del que disfrutó García Escudero para expresar sus preguntas y opiniones se vuelve gallinero cuando le toca al contrario hablar. ¿Qué sentido tiene preguntar si no deseas oir la respuesta? Debe formar parte de la estrategia “Queremos Saber": Gritos mientras se tapán los ojos y oídos para rechazar la realidad.

Además de mantener ese comportamiento vergonzoso, esa falta de respeto, luego Rajoy reprocha a Zapatero que se comporte como un “hooligan”. Según él ZP está “un poco escaso de talante” y “amenaza a los españoles". Ahora pide un debate “sereno” sobre sus respectivas políticas antiterroristas, sobre las razones por las que ha “liberado” a de Juana Chaos y porqué negocia con ETA, “a ser posible sin insultar, sin faltar a la verdad y sin perder los nervios". Buen empiece de ese debate sereno esa descalificación totalmente falsa, y recuerdo a Rajoy que De Juana no está liberado. Por su parte, el señor de las Azores, el que bautizó a ETA Movimiento de Liberación Vasco sigue ladrando su rencor, pero resulta ya tan insulso, tan cansino y falto de sentido que ya da lástima escucharle.

La estrategia del PP de esparcir las mentiras como la mierda para fertilizante ha conseguido que el
23% crea que la pena que cumple actualmente De Juana es por asesinato. Todavía, al menos, el 66% recuerda la verdad ¡Menos mal!. Me gustaría tener datos de cuantos creen que se le ha liberado y cuantos aún recuerdan que sólo es una concesión de prisión atenuada. A pesar de todo ha habido tiempos mejores para el PP, eso de que sus votantes aún recuerden la verdad es un poco fracaso.

La encuesta también recoge que aunque la mayoría de los ciudadanos rechaza la decisión (59% frente al 32% que las respalda), la mitad comprende el punto de vista político (47% frente a 45%). Dividido por calificación política el 42% cree que es un “grave error político", el 33% un “mal menor” y el 18% una decisión “acertada". Las dos últimas categorías suman un 51%. La reacción del PP por otra parte es considerada “excesiva” por un 60% de la población y sólo el 34% la considera acertada.

Con lo poco rentable electoralmente que era esta decisión, que aún pinten así de empatadas las cosas me parece un fracaso político del PP. Quizás la estrategia del PP de continuo enfrentamiento, uso partidista del terrorismo y la radicalización de su discurso estén empezando a cansar ya a la gente. Me parece una estrategia política poco acertada. Se empeñan en irse a la extrema derecha, cuyo voto tenían asegurado, en vez de luchar por el voto de centro. Pero a la vez están radicalizando tanto a su electorado que ya estoy viendo como en las siguientes elecciones se presenta un partido de extrema derecha que les robe votos. Allá ellos. A unos millones de personas (a 12 por metro cuadrado) les engañaráncon su discurso, pero a otros cada día nos dan más motivos para no votarles nunca jamás.

En estos días parece haber un poco de confusión ideológica. Ya comenté hace poco cómo me encontré con un borracho que hacía saludos franquistas y luego me llamó facha por no seguirle la corriente. O este ejemplo visual de una noticia de El País, que ya sabemos que una imagen vale más que mil palabras:

Por lo visto debe ser una concentración a favor de ZP… ¡Zapatero, fascista, eres de los nuestros!

Para los que anden perdidos, recomiendo un breve repaso al significado de las palabras democracia, demócrata, fascismo y otras relacionadas.

También conviene recordar que la bandera con el pollo es franquista, pre-constitucional e ilegal, por representar un régimen dictatorial e incitar a la violencia, el racismo o la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación, al igual que son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas. La bandera tricolor, republicana es en cambio democrática y totalmente legal, por representar un régimen 100% democrático como lo era la II República.

Finalmente, tampoco estaría mal un breve repaso a los conceptos fundamentales que recoge nuestra constitución, como la no retroactividad de las leyes, la inexistencia de la pena de muerte, y que España es un estado aconfesional, no “España, cristiana y no musulmana” como corean algunos. Parece que algunos sólo se acuerdan de la Constitución para defender la indivisibilidad del Estado. Echarán en falta, quizás, los tiempos de la “España Una, Grande y –ejem– ‘Libre’ ”

En una entrevista a Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, que he encontrado gracias a Periodismo Incendiario, he leído estas declaraciones que me han dejado atónito:

El PP le concedió a De Juana dos redenciones extraordinarias máximas, de 175 días cada una, por escribir un libro, una novela, sobre su experiencia en la cárcel donde vertía unas opiniones contra el sistema penitenciario, no sé si más duras que las de los artículos por los que ha sido condenado ahora. Por ese libro no sólo no se le procesó, se le benefició. Una de esas redenciones, concedida indebidamente, la anuló este Gobierno. La condena que ya cumplió se alargó por esta razón.

Ahora que me expliquen de nuevo por qué se manifiestan este sábado los “demócratas". Y piensen de paso si quieren votar a un partido que exige Alzheimer avanzado a todos sus dirigentes. El Mundo también se muestra bastante olvidadizo. Y eso siendo bien pensado, que si no tienen esa enfermedad, entonces sería más grave.

Update: Buenísima esta viñeta de Ricardo, que he encontrado gracias a Chema, ¡nada menos que en El Mundo!, lo cual va claramente en contra de su linea editorial. No gustará a demasiados lectores (ni directores del periódico) ver así de cruda la realidad:

Gracias a los populares y exaltados de la derecha, el terrorista De Juana, ETA y Batasuna se están convirtiendo en el foco de la vida política y periodista.

Yo me pregunto que habría pasado si el PP hubiera actuado con responsabilidad (como el resto de partidos políticos) y hubiera apoyado al gobierno en la compleja decisión adoptada por motivos humanitarios, y plenamente justificada por antecedentes. Probablemente el entorno de ETA y Batasuna no estaría tan victoriosa en estos días. Es la actitud del PP la que convierte en rendición una decisión humanitaria, y juega a dividir a una España que cada vez se fragmenta y radicaliza más, y no precisamente por estatutos de autonomía.

Obviamente te puede parecer una decisión acertada o no. Pero los que se indignan con la decisión y tanto atacan al Gobierno en estos días, deberían analizar esta serie preguntas:

¿Eres consciente de que no se le ha puesto en libertad?
Parece que le han admistiado o perdonado su condena. Que yo sepa sigue en prisión atenuada, no podrá salir del hospital o de su casa, es decir, con libertad restringida, igual que en la cárcel aunque podrá estar en un ambiente obviamente más cómodo. Y apenas quedan unos meses para que se cumplan los 2/3 de su condena, para cuando podrá solicitar un régimen de semilibertad según la normativa vigente para penas menores (recordemos que se trata de un delito por amenazas, con una pena de menos de 3 años).

¿Eres consciente de que la medida tiene antecedentes?
Por ejemplo los 10 presos excarcelados por el PP de Aznar todos con grandes penas y por problemas de salud. Eso quiere decir que no es cierto que “nunca antes el Gobierno ha cedido al chantaje de ETA” (como decía Acebes), ni tampoco es el día más triste de la democracia, ni es antidemocrática, ilegal, etc, como se empeñan las hordas del PP en defender.

¿Sabes que en muchas de las manifestaciones de la derecha gente amenaza a Zapatero?
Curiosamente se trata del mismo delito de De Juana, podrían condenarles a 3 años de cárcel, y probablemente les gustaría poder tener derecho a una pena atenuada si estuvieran enfermos y optar al tercer grado penitenciario al cumplir los 2/3 de su condena.

¿Prefieres que muera el terrorista?
Si es así, estamos ante un grave problema. El Estado de Derecho (ese que se declara rendido) y nuestra querida constitución representada por la bandera bicolor no reconoce la pena de muerte, ¿te acuerdas? A ver si va a resultar que los que se echan las manos a la cabeza ante la decisión luego son los que demandan cosas ilegales. Como las sorprendentes declaraciones del secretario general del Sindicato Unificado de Policía, que ha dicho “si dependiera de nosotros, De Juana Chaos no saldría nunca vivo de la cárcel".

¿Por qué tanta bulla por un condenado por amenazas?
Si tu respuesta es que mató a 25 personas, deberías recordar también que la justicia no puede aplicarse retroactivamente, según recoge, de nuevo, nuestra constitución. Las leyes y decisiones judiciales no pueden basarse en actos anteriores ya juzgados, no se puede aplicar la ley desde el rencor y la venganza (eso es lo que distingue a un Estado de Derecho de uno que no lo es).

Si después de analizar sus respuestas, siguen siendo coherentes con los valores que dicen defender, todo mi respeto para su opinión. Si no lo son, entonces para mí pierden todo su valor.

Probablemente entre estos últimos se encuentra una panda de borrachos que nos encontramos ayer volviendo a casa de noche, donde uno iba gritando contra Zapatero, contra De Juana, haciendo saludos fascistas (:?), e incomprensiblemente gritándonos fascistas (:???) cuando no repetíamos sus tesis como nos pedía.