No a la guerra, no al maltrato, sí al aborto
El vicepresidente de la Conferencia Episcopal se pregunta “cómo se puede decir no a la guerra, no a la violencia doméstica y sí al aborto“.
La respuesta: Con cuidado. Intentémoslo:
- No a la guerra: Porque mata y no soluciona nada.
- No a la violencia doméstica: Porque es un abuso y una forma de tortura.
- Sí al aborto: Porque hay situaciones en los que es necesaria. Porque el feto no tiene consciencia ni se puede considerar un ser vivo en los primeros estadíos del embarazo. Porque mejor es un aborto que una vida desgraciada para los padres y el propio hijo. Porque dar en adopción no siempre es una alternativa. Porque los anticonceptivos fallan. Porque se debe poder elegir. Porque es un problema que sólo incumbe a la pareja, y no a la conferencia episcopal… El sistema actual ya toma las precauciones necesarias para asegurarse de que psicológicamente la pareja está preparada y segura.
Lo ven, no es tan difícil, con un poco de cuidado se puede lograr, por lo que les animo a que lo sigan intentando.
^ ^
46 Comments »
The URI to TrackBack this entry is: http://blogs.eurielec.etsit.upm.es/freedreams/posts/2006/06/15/no-a-la-guerra-no-al-maltrato-si-al-aborto/trackback/
RSS feed for comments on this post.
“ni se puede considerar un ser vivo en los primeros estadíos del embarazo”
Básicamente, esa es la pregunta. La posición de la CE es que “sí se puede (y se debe) considerar un ser vivo (humano) desde el primer momento del embarazo". En realidad, no encuentro un criterio 100% objetivo para determinar en qué momento un organismo se convierte en “ser humano” (o persona, o llámalo X).
Por otra parte, así como en otras posturas el “intrusismo” de la CE está fuera de lugar, en el tema del aborto tiene su sentido. Si alguien cree que un embrión debe ser sujeto de derechos humanos (y es un criterio tan arbitrario como cualquier otro), la oposición al aborto no es muy distinta(*) a oponerse al homicidio.
Lo que desde luego no es cierto es que el criterio que utiliza la CE para determinar cuándo uno es “persona” sea el único criterio posible. Así que la respuesta a “cómo se puede decir no a la guerra, no a la violencia doméstica y sí al aborto“ es clara: “porque yo no considero que un embrión sea un ser-humano-de-pleno-derecho".
Pero siempre hay (o así lo veo yo) cierta subjetividad en esta elección del “inicio de la vida-humana". ¿No lo ves así?
Un saludo,
Hairanakh
(*) En realidad hay una distinción clara, que es la dependencia de la madre. Pero, en general, la “felicidad” de la madre no debería prevalecer sobre la “vida” del hijo, si asumimos el derecho a la vida como superior en caso de conflicto.
Comment by Hairanakh — 15/06/2006 @ 16:38
Claro que puede haber subjetividad, pero está claro que al principio el embrión no es más que un puñado de células, sin consciencia de ningún tipo. Actualmente el límite para la interrupción del aborto está puesto bastante antes de cuando el embrión puede tener algo de consciencia.
En cuanto a que el derecho a la vida sea superior a la felicidad de la madre te doy la razón. El problema es cómo será esa vida del hijo si es un embarazo no deseado, si es fruto de una violación, si tiene malformaciones, si la madre es una soltera que no puede permitirse ese lujo, una adolescente sin estudios ni trabajo ni futuro o cualquier situación problemática.
La decisión de abortar no es fácil, siempre se toma con dolor y plena conciencia de los actos. Es un acto dramático y complicado, provocado por múltiples factores. Debería ser decisión única y exclusiva de los padres, con ayuda de médicos y psicólogos.
No abogo por el aborto indiscriminado e incontrolado, ni mi “aborto si” obliga a nadie. Son los que se oponen, los que no ven ningún caso en el que sea aceptable los intolerantes y poco sensibles a los problemas que provocan que alguien quiera adoptar la traumática decisión de abortar.
Comment by bisho — 15/06/2006 @ 17:14
Pero ese puñado de células sin consciencia es, al menos, “potencialmente” humano (puede desarrollarse “por sí mismo” –con dependencia de la madre, claro– hasta convertirse en una persona). ¿Cuál es el criterio, pues? ¿La consciencia? ¿Los genes? ¿Ninguno de los dos?
¿No te parece un razonamiento peligroso? Quiero decir, que es igualmente(*) aplicable a un niño que ya ha nacido… y creo que los dos estamos de acuerdo en que nadie debería tomar esa decisión por un niño ya nacido.
Completamente de acuerdo.
De acuerdo, siempre y cuando asumamos que el embrión no es un ser-humano-de-pleno-derecho. Si no asumimos eso, entonces ni padres ni médicos ni psicólogos deberían tener la potestad de acabar con la vida de un ser humano.
Ahora comienzo a navegar en aguas pantanosas; perdona si divago en exceso:
Yo estoy más por considerar que uno es “persona humana” desde el momento en que el embrión se concibe. No es que lo tenga absolutamente claro pero, por simplificar, digamos que estoy más cerca del criterio “genético” que del criterio de “la consciencia". Por tanto, creo que abortar “está mal” (simplificando mucho mi postura: hay matices, pero no voy a entrar ahora).
Ahora bien: dado que no sé defender mi “criterio de ser persona” de forma objetiva, entiendo que otras personas (tú entre ellas, asumo) tengáis otros criterios. Por tanto, si tú decides abortar no puedo decir que hayas cometido un crimen.
Entonces, ¿qué postura debo tomar? Podría tratar de evitar que abortaras, porque creo que es posible que estés acabando con una vida humana (y eso está por encima de cualquier otra consideración). Esa es la postura, grosso modo, de la CE.
O bien podría “confiar en tu libertad", asumiendo que es posible que no estés acabando con una vida humana (porque no tengo la certeza de que mi criterio sea mejor que el tuyo) y que ya es bastante jodido el hecho de abortar como para que encima vaya yo a tocar las narices. Esa es, grosso modo, mi postura.
Yo tampoco, desde luego.
Obliga al embrión. Lo que es un problema si es una “persona".
Aquí no puedo darte la razón. La mayor parte de la gente que conozco que se opone al aborto lo hace porque cree que el embrión, pese a no tener conciencia, debe tener los mismos derechos que cualquier persona. Que “es” una persona y no simplemente “algo que podría llegar a ser una persona". Y es una postura jodida: a ninguno nos es ajeno el sufrimiento de una persona que decida abortar (por una violación, por irnos al caso más crítico). El problema es que, para quien considera que el embrión tiene derechos de persona, ese sufrimiento -por jodido que sea- no puede prevalecer sobre la vida del niño.
No es una postura nada cómoda, la verdad. Y no creo que todas las personas que conozco que se oponen al aborto, o los que somos “escépticos” (por decirlo de alguna manera) seamos unos intolerantes e insensibles.
Un saludo
(*)Sospecho que hay truco… pero no lo veo claro.
Comment by Hairanakh — 15/06/2006 @ 18:04
Igual que es “potencialmente” humano casa espermatozoide, desechados a millones en cada eyaculación e igual que lo es cada óvulo que las mujeres sacan cada mes de sus ovarios.
En absoluto. La premisa es que todavía no es un ser, ni siquiera un animal. No siente, no padece.
Es la misma decisión que se toma cuando se usan métodos anticonceptivos. Aún no quiero hijo, por lo que la mujer está “desechando” el óvulo del mes en curso, y el hombre hará lo propio con sus millones de espermatozoides.
Claro… esa es mi premisa, está claro. Si el embrión llega a un estado en el que sienta y sufra, el aborto no me parece ya una opción, salvo que ponga en peligro la vida de la madre.
A mi me parece genial que tengas ese criterio, y por lo tanto en tu caso decidirías no abortar aunque las cosas te vayan mal. Yo probablemente tampoco abortaría en caso de embarazo fortuito, salvo que el feto corriera riesgo de malformaciones por el efecto de los anticonceptivos hormonales. De lo que se trata aquí es de si prohibir o no el aborto a otros.
Crees que la CE tiene una postura tan clara??? Por que en muchos países de Europa el aborto es legal en las primeras fases si se cumplen unos ciertos motivos por los que la madre quiere abortar.
Para meterse en eso de judgar las acciones de los demás hay que ser muy cuidadoso y objetivo…
Volvemos a lo mismo. El embrión según mi forma de verlo ni se entera. No es nada a lo que puedas obligar. Y además, es el embrión, posible hijo, de una madre. Quién mejor que ella para tomar la trágica decisión??? Quién eres tu para obligarla a tener ese hijo si ella no quiere???
Sinceramente me parece muy hipócrita ponerse a defender los derechos de un puñado de células cuando no se mueve un dedo para defender los derechos humanos de mucha gente en el mundo, personas formadas y con total conciencia de su situación.
Si alguien que está luchando todos los días por los derechos humanos en todo el mundo se pone también a defender los derechos de los embriones, creeré en su buena fé.
Si no mueve un dedo salvo para criticar los abortos a mi me parece una cuestión de fé.
No me lo tomes a crítica, si realmente ves en el aborto una violación de los derechos fundamentales entiendo que se pueda sufrir viendo la práctica. Pero me parece que hay casos mucho más sangrantes e importantes a los que dedicar nuestro tiempo, de personas que son y que sufren todos los días y no que “podrían llegar a ser".
Comment by bisho — 15/06/2006 @ 18:56
Pues hay de todo. Hay gente que defiende los derechos de los grandes simios. Hay ecologistas. Hay gente que defiende el derecho a usar una determinada lengua. Y hay gente para la que un embrión no es un “puñado de células” (como sí lo es un espermatozoide, por cierto) sino un ser humano. Con los mismos derechos que tú y que yo.
Ahí quería yo llegar, más o menos :-)
Comment by Hairanakh — 16/06/2006 @ 00:00
Me aburro, hace mucho que tus post son
a) corta&pega de tiras gráficas
b) proclamas políticas anti-todo-lo-que-no-tiene- la-bandera-republicana-o-la-hoz-y-el-martillo
Que fue de esos posts criticando el IExploter, de fotos, de viajes, no sé, algo más personales. Esto cada día parece el hermano siniestro de JLo
Comment by martin — 16/06/2006 @ 00:23
Por una vivienda digna
El 14 de Marzo hubo una macro-manifestación de miles de personas en toda españa, de gente convocada por cadenas de emails de forma espontánea. Estamos viendo como sube el precio de las hipotecas, pero los sueldos continúan igual y cada vez la cosa pinta peor. ¿Por qué que la vivienda se está convirtiendo en un lujo cuando es un derecho fundamental? Es necesario frenar esta situación ¿¿Te vas a quedar sin hacer nada??¡ÚNETE O EL PRÓXIMO MUNDIAL TAMBIÉN LO VERÁS EN CASA DE TUS PADRES!
EL DOMINGO 2 DE JULIO habrá una concentración, EN TODA ESPAÑA y será MACRO, legalizada, y para ‘jóvenes’ de 120 a 0 años. Porque tus padres también siguen pagando la hipoteca, y para que tus nietos no tengan que continuar pagando tu hipoteca:
TODO EL MUNDO, EL 2 DE JULIO
Ciudades, recorrido y hora:
* MADRID, Puerta del Sol-Plaza de la Villa-Senado, 12 HORAS
* BARCELONA, Plaza Catalunya -Plaza Sant Jaume, 19 HORAS
* SEVILLA, recorrido por confirmar, 20 HORAS
POR UNA VIVIENDA DIGNA, DIFUNDE ESTE MENSAJE, ¡¡PASALO!!
http://viviendadigna.es/
Comment by SinCASAQesLOqPasa — 16/06/2006 @ 15:38
no me meteré en el debate del aborot, sólo tocaré un poco los webos: “porque", y no “por que", en el comienzo de los tres puntos
Comment by paladinmd — 19/06/2006 @ 10:28
Tienes toda la razón. Gracias por la corrección.
Comment by bisho — 19/06/2006 @ 10:41
Creo que después de todo el debate sobre el aborto, el cual he seguido con interés, sólo cabe llegar a una conclusión, el “no nacido” sea o no consciente los primeros días, es una vida humana, y al abortar sí se está cometiendo un crimen, ya que no se está dejando a una persona nacer.
Hay una teoría muy conocida en el mundo de la medicina y es que “si todos los niños abortados del mundo durante tantos años hubieran nacido, probablemente hoy encontraríamos cura a cánceres, sidas, etc. ya que no podemos saber la cantidad de ciéntificos, médicos, investigadores, técnicos, etc. que hemos matado!!” y eso para mí, lo dice todo.
Comment by Gloria — 26/06/2006 @ 13:32
Pues yo sigo discrepando. Entiendo que uno pueda optar por no abortar, pero no debe inmiscuirse en las decisiones que puedan tomar los otros, basadas además en que está más que probado que el embrión no piensa, ni sufre, ni siente nada en los primeros estadíos del embarazo. Es un puñado de células, menos que un animal.
En cuanto a la “teoría muy conocida en el mundo de la medicina", que ya dudo que lo sea realmente, sobre todo en la medicina, también has de saber que si todos los niños abortados hubieran nacido, habría habido más suicidios, más hambre en el mundo o más desequilirio. Además algunos de esos hijos no nacidos podrían haber sido asesinos en serie!!!
Recurrir a lo que podrían haber sido poniéndose en el caso mejor es manipulador, simplista y no es un argumento ni teoría que se mantenga por su propio peso.
Y repito, si nos ponemos en que abortar todo “posible ser humano” es un crimen, la masturbación masculina es una masacre, y la ovulación mensual de las mujeres es otro asesinato salvo que se aproveche en embarazo.
En qué te basas tú para diferenciar entre la célula que se desecha todos los meses del ovario femenino y el puñado de células que constituye un feto sin apenas desarrollar. Ambos son posibles seres humanos, pero está claro que NO SE LES PUEDE CONSIDERAR COMO TALES.
Comment by bisho — 26/06/2006 @ 13:55
bueno mi comentario es que es nnnnnnnnnnnnoooooooooooooooooooo al aborto la criatura no tiene la culpa
Comment by anonimo — 20/11/2006 @ 23:08
son unos estupidos que no saben que decir. *0_o*
dile no al aborto….
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Comment by Thomas Jefferson — 20/11/2006 @ 23:10
no al aborto
Comment by pepe — 17/12/2006 @ 21:01
si a la vida
Comment by 15 — 26/03/2007 @ 04:52
pues ponganse a pensar un poco antes de realizar el aborto. Puede que por una causa yo lo acepte y es porque alguna niña ha sido violada y queda en embarazo, pero tambien hay que tener en cuenta que dios trajo esa vida al mundo y si la trajo es para que alguno cumpliera una funcion en esta vida.
Porque yo de algo estoy segura..que asi yo aiga sido u puñal de celulas que no tiene conciencia ni pensamiento…nunca pero nunca asi sea que aiga sido por un accidente o por una bill violacion, nunca me gustaria que me hubieses abortado porque o si no no fuera la persona que hoy soy…..
a Dios gracias le doy por permitirme la vida y que le de a esas pèrsonas que practican el aborto un poquito de conciencia para pensar las cosas..porque una vida…es una vida
Comment by andrea — 26/04/2007 @ 03:34
La decisión de abortar sólom incumbe a la pareja y a nadie más. ¿Alguien ha visto a dios?
Ese dios que supuestamente trae vidas al mundo…
- es el mismo dios que permite que hayan bombas atómicas?
- es el mismo dios que no está ahí para defender a una mujer que está siendo violada?
Son sólo algunas interrogantes que tengo del “dios” con quien se llenan la boca los de la conferencia episcopal.
Recordemos que la iglesia católica ha pasado por períodos de mucha violencia en su historia y que mataron a mucha gente, incluso gente inocente.
Ahora algunas preguntas:
- ¿quienes son ellos para decidir qué está bien y qué no lo está?
- ¿quienes son ellos para definir la palabra “asesinato"?
- ¿acaso creen que porque Juan Pablo II “pidió perdón por los pecados de la iglesia” está todo el asunto arreglado?
Además, recordemos la cantidad de sacerdotes violadores y pedófilos…
COMPLETAMENTE DE ACUERDO: “NO A LA GUERRA, NO AL MALTRATO, SI AL ABORTO".
EL ABORTO NO ES UN DELITO, ES UN DERECHO.
Comment by lolo — 4/05/2007 @ 20:13
yo digo que no a las tres cosas por que como tu vaz hacer capaz de matar una craturita tan pequena que llevas en el vientre eso lo haria solamente una cosa solamente tal vez si fuera por una violacio oh algo asi lo si quisiera lo abortara por que claro que no ivas a querer algo producto de una violacio ese es mi punto de vista yo no hubiera querido que me hubiera abortado a mi por eso lo digo tampoco ustedes lo hubieras querido que los abortaran asi que piensenlo bien yo se los digo por que mi mama sabe lo doloroso que es perder un hijo pero ella lo perdio por que la be bita salio muerta con los rinones de fuera por eso les digo que nates de hablar piensen lo que van ah decir por que algunas de sus cosas pueden lastimar a personas que acaban oh no pueden tener hijos………….
Comment by yuvilet — 14/05/2007 @ 23:56
yuvilet: si alguna vez llegas a tener un embarazo no deseado a ver si sigues pensando igual. recuerda que la gran mayoría de los embarazos no deseados se dan por errores de los ginecologos al recetar anticonceptivos que fallan porque no calzaron bien con el organismo de la mujer. es muy frustrante que cuando se le pagó a un medico por sus servicios, este lo haga mal y tengas que pagar el resto de tu vida con un hijo no deseado, cuando tu te preocupaste de prevenir el embarazo.
Si te preocupaste de prevenir el embarazo y el método falló (por culpa de la manga de medicos charlatanes)… SI AL ABORTO!!!
Comment by jorge — 15/05/2007 @ 20:15
quien opina que un ser engendrado no es una persona, ella misma tampoco lo es ¡Es un animal! solo un animal se come a su criatura muerta. un feto crece apreciando los ruidos, la voz de su madre y hasta la musica de su entorno, hasta reconoce la voz del padre una vez nacido, si este le habla antes que suceda.
El aborto es un delito, no es un derecho, preguntense cada uno de aquellos que piensan lo contrario, donde estarian si su madre hubiera aplicado el “derecho” de abortar.
Si tu estas embarazada, vas a ser madre, no lo quieres, dale otra opcion a tu hijo, dale la posibilidad de vivir, dale el derecho a ser parte de una familia, dalo en adopcion, habras librado tu conciencia, no tendras la tortura de personas que veladamente te diran que eres una asesina y no tendras la carga de criarlo. Habras librado el futuro de tu vida, y habras, “relativamente", calmado tu conciencia.
Comment by Jorge — 17/05/2007 @ 03:37
A ver Jorge… en las primeras semanas de gestación el feto ni siente, ni piensa, ni escucha (ni tiene orejas, oiga). Es un puñado de células.
Eso de que “no tendras la tortura de personas que veladamente te diran que eres una asesina” es una auténtica burrada. Si tienes alguien así en tu entorno que te dice eso es que tiene una crueldad sin límites, y mejor tener a esa persona lo más lejos posible.
El aborto es una decisión muy dura, tomada con mucha precaución y reflexión, y con ayuda psicológica. A veces parece que los contrarios al aborto pensáis que la gente quiere abortar, que es algo grato, la decisión “sencilla".
Si tu estas embarazada, vas a ser madre y no lo quieres: tu decides. Tu feto aún no es una persona en las primeras semanas, por lo que puedes decidir si quieres una vida marcada por haber tenido un hijo y haberte tenido que desprender de él, o no tenerlo, y esperar a cuando estés preparada.
Comment by bisho — 24/05/2007 @ 08:04
Con respecto a sial aborto es un tema muy delicado..
en primer lugar la pareja decide en el momento en que va a tener relaciones,,hoi en dia existen metodos anticonceptivos mui efectivos y tambien microabortivos como puede ser la pastilla del dia despues..
una pareja q no desea un hijo y por error la mujer qeda embarazada no es un argumento
tampoco la mala vida q pueden tener la madre y su hijo debido ala pobreza..existe la opcion de adopcion!!
la ignorancia es grande en todas partes pro = todos sabemos q d una relacion sexual puede haber embarazo..
la violacion seria el problema..en ese caso podria ser valido el aborto xq la madre no tiene porqe cargar cn un hijo si ni siqiera ella eligio tener relaciones..
tambien hai qe tener en cuenta como se hacen los abortos,las consecuencias fisicas y psicologicas..porque el aborto no es mejor para el cuerpo que tener el hijo,al contrario.
y ya que se habla de la guerra y el maltrato el aborto es un maltrato a la humanidad,que no permite crecer la poblacion y contribuye a que hallan pocos jovenes..
es una opinion
bsos
♥ro
Comment by roosina — 5/08/2007 @ 21:00
Para aquellos que argumentan que un anticonceptivo puede fallar solo les dire que hay que aceptar que eso TODO EL MUNDO LO SABE y si aun asi el calor es mas fuerte aunque solo dure 8 segundos, no puede estar éste por encima de la aceptacion de convertirse en un asesino y de tu propia sangre. Escuchen, no es lo mismo un hijo no deseado que un hijo concebido antes de lo planeado. Si solo vendrá antes de lo que tenías planeado piensa que nada es casualidad y tal vez aunque tu aún no lo sepas es el mejor momento ya para aprender a luchar por algo importante y luego recibir la felicidad que un hijo puede traer. Para todos los que ondean su bandera del derecho a abortar un hijo NO DESEADO les dire que si en verdad NO DESEAN hay formas de No concebir jamás un hijo, puedes ligarte o hacerte una vasectomía.
No es justificable matar!!! solo por 8 segundos de orgasmo, despierta MUJER! no prostituyas tu cuerpo, no vale la pena pagar tan caro una calentura.
En los casos de violación o malformación me abstengo de opinar y respeto la desición tomada.
Comment by Dayana — 25/08/2007 @ 08:24
Tu no eres nadie para juzgar las decisiones que tome cada uno. Te aseguro que decidirse por abortar no es una decisión que se tome a la ligera, y si se toma esa decisión es porque hay causas que no puedes entender ni valorar sin conocerlas. Tu mismojustificas el aborto en dos casos, así que en el fondo estás a favor del aborto siempre y cuando haya razones de peso. Deja entonces que sean las personas implicadas las que decidan. Te aseguro que la gente no aborta porque sí, no es un proceso sencillo ni fácil para ninguna madre.
Si a eso sumanos que no matas a nadie, el feto no es persona, no es más que un puñado de células, durante las primeras semanas de embarazo. Las estadísticas no contabilizan como muerte infantil los abortos naturales, ¿a que no? Pues eso…
Comment by bisho — 26/08/2007 @ 10:19
Hola:
Los invito al debate sobre el aborto que estamos llevando algunos académicos chilenos (profesores de Filosofía y Derecho), en el blog www.bajolalupa.blogspot.com del profesor Cristóbal Orrego, eximio profesor que también estuvo en Oxford, Inglaterra.
Atte.,
Pr. Dr. Peter Mc Cann
Universidad de Leipzig
Comment by Peter Mc Cann — 4/10/2007 @ 00:52
http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/despues-primer-trimestre-fotos_index.html
Decía Cicerón
Es absurdo pensar que sea justo todo lo determinado por las costumbres y las leyes de los pueblos. ¿Acaso también si son leyes de tiranos? Si los Treinta Tiranos de Atenas hubieran querido imponer sus leyes, o si todos los atenienses estuvieran a gusto con las leyes tiránicas ¿iban por eso a ser justas esas leyes? Creo que no serían más justas que aquella otra que dio nuestro interrey de que el dictador pudiera matar impunemente al ciudadano que quisiera, incluso sin formarle proceso.
Hay un único derecho que mantiene unida la comunidad de todos los hombres, y está constituido por una sola ley, la cual ley es el criterio justo que impera o prohibe: el que la ignora, esté escrita o no, es injusto (…). Que si los derechos se fundaran en la voluntad de los pueblos, las decisiones de los príncipes y las sentencias de los jueces, sería justo el robo, justa la falsificación, justa la suplantación de testamentos, siempre que tuvieran a su favor los votos o los plácemes de una masa popular (…). Y es que para distinguir la ley buena de la mala no tenemos más norma que la de la naturaleza. No sólo lo justo y lo injusto, sino también todo lo que es honesto y lo torpe se discierne por la naturaleza. La naturaleza nos dio así un sentido común, que esbozó en nuestro espíritu, para que identifiquemos lo honesto con la virtud y lo torpe con el vicio. Pensar que eso depende de la opinión de cada uno y no de la naturaleza, es cosa de loco (De legibus, 1, 15-16.)
Esto se puede aplicar a muchisimas cosas, entre ellas el aborto, eutanasia, pena de muerte, “matrimonio” homosexual, que son aceptadas por las sociedad pero que no son para nada, ni eticas ni naturales ni justas. Son leyes malas para el Hombre.
Comment by Hispánicus — 26/04/2008 @ 14:22
Lo que dices, Hispánicus, no tiene ningún sentido y es una argumentación muy débil.
La naturaleza da muchos ejemplos de justo lo contrario. El aborto y la eutanasia se pueden ver en la selección natural. Los débiles son abandonados a su muerte por la manada, tanto recién nacidos como viejos. Cuando una madre decide no tener un hijo toma esa decisión porque tenerlo no es lo que más le conviene en ese momento, nada raro según tu ley de la naturaleza. Cuando alguien decide quitarse la vida porque no quiere vivir así (y generalmente causar problemas a la familia) está en su pleno derecho y como ves hay ejemplos en la naturaleza.
Lo del matrimonio es de traca. En la naturaleza hay pocos ejemplos de “matrimonios". Es una estructura social que tiene poco que ver con la naturaleza. Y el sexo es algo que también da la naturaleza y hay animales que también se masturban y tienen relaciones homosexuales. Que alguien decida pasar la vida en pareja con otra persona del mismo sexo no tiene nada de antinatural, sobre todo ahora que el procrear no es algo de lo que dependa la supervivencia humana.
No se donde leí que el único “pecado” (por llamarlo así) era restringir la libertad de alguien. Cuando le robas le privas del disfrute de la cosa robada. Si lo matas le privas de la libertad de vivir su vida.
Las leyes del aborto, eutanasia y matrimonio homosexual son leyes que garantizan libertades. Que las compares con leyes de tiranos es ridículo. Y precisamente eres tú el que intenta coartar las libertades del resto porque no se ajustan a tus creencias.
La pena de muerte, ahí si estoy de acuerdo, es una aberración. Y en España no existe ni existirá ese castigo, afortunadamente.
Comment by bisho — 29/04/2008 @ 13:39
yo pienso que si al aborto porque muchas personas no quieren assus hijos y pienso que nadamas bienen a sufrir
Comment by jorge — 20/05/2008 @ 01:35
es mejor una vida digna que el solo hecho de andar repartiendo seres humanos a solo sufrir bueno pero es algo que sirve total es mas mano de obra barata :D
Comment by fabian — 16/10/2008 @ 17:18
Qué consejo darían ustedes a una señora embarazada por quinta vez?…
…El marido sufre de sífilis y ella de tuberculosis…
…Su primer hijo le nació ciego…
…El segundo murió…
…El tercero nació sordo…
…El cuarto es tuberculoso…
Si, que aborte?…Firmaron la sentencia de muerte de Ludwig van Beethoven!
Comment by ;) — 20/11/2008 @ 01:54
Me pregunto: ¿Alguno de los que estan a favor del aborto ha protagonizado uno?
¿Y que dicen las mujeres que tomaron la dura decision de seguir con su embarazo? ¿Estan arrepentidas? ¿Que porcentaje?
¿Que dicen las mujeres que abortaron?, por la razon que sea; Aborto “Terapeutico", Violación, etc.
Bien, La mayoria queda con secuelas psicologicas de por vida al darse cuenta de que mataron a un hijo, un ser humano, aunque la desicion la hayan tomado en un momento de desesperación. Muchas no pueden con el sentimiento de culpa y finalmente se suicida. ESTO ES VERDAD. Investiguen.
¿Por que no dar el niño en adopcion a alguien que si lo pueda amar, como se merece cualquier ser humano? ¿Porque preferimos matar a un inocente?
Los padres de niños que han nacido con deformaciones congenitas, deficiencia mental, etc., etc. ¿No son los que mas agradecen haber sido bendecidos con un hijo asi?
Nos atrevemos a interrumpir una vida por que en nuestra infinita ignorancia no somos capaces de reconocer a un ser Humano en ese “manojo de celulas” que no vemos, pero ¿somos capaces de hacerlo cuando ya ha nacido? cuando ya vemos pies, manos, cabeza, ojos? Ahi cambia la situación. O no?
Un argumento muy manoseado es que la mujer es la unica que tiene derecho a decidir sobre su cuerpo. Estoy de acuerdo,pero solo hasta el segundo anterior al que el espermio fecunda al ovulo y comienza a desarrollarse un ser humano, NO un ratón ni una gallina, ni un perro, o un zancudo. UN SER HUMANO. Para mi, desde ese momento, aunque suene crudo decirlo, la madre se convierte en la mas hermosa de las….incubadoras. Ya no esta sola. No es UN solo ser. SON DOS, diferentes.
El deber de la sociedad no es destruir cobardemente a un ser inocente que no tiene la culpa de haber sido concebido. Nuestro deber es sacarlo adelante y darle las oportundades de crecer y desarrollarse, amar y ser amado y asi tambien en el proceso crecer nosotros mismos como seres “humanos".
Comment by Joé Luis — 20/11/2008 @ 04:59
Se que es un poco largo, pero vale la pena leerlo a proposito de lo que comente antes. Lo encontre en la Web.
SINDROME POSTABORTO
Desde hace 7 años IRMA se ha especializado en la atención de mujeres, hombres y familias con Síndrome Postaborto y en la investigación de este. En IRMA se han atendido más de 500 pacientes; de las cuales el 30% han tenido más de un aborto provocado (reincidencia).
El aborto genera una herida real, en mayor o menor medida y con diferentes manifestaciones, en las mujeres que lo han vivido y en las personas relacionadas.
El concepto de Síndrome Postaborto (SPA) los psiquiatras y especialistas profesionales lo utilizan para describir la incapacidad de la mujer para: procesar su angustia o miedo, coraje, tristeza y culpabilidad alrededor de su experiencia de aborto; para sobrellevar la herida causada por la pérdida de su bebé y para estar en paz con ella misma y quienes estuvieron involucrados en su decisión de aborto.
De acuerdo a las investigaciones médicas internacionales y nacionales, se ha comprobado que el SPA tiene su origen en la continua negación, represión o racionalización de pensamientos y sentimientos, hasta el punto en que dichas emociones no resueltas y no enfrentadas en forma sana comienzan a manifestarse en depresión, angustia, aislamiento, trastornos de la alimentación, del sueño, disfunciones sexuales, autoestima baja, relaciones autodestructivas, sobre protección o maltrato a hijos previos o posteriores al aborto, entre otros 30 padecimientos.
“Nadie se preocupó por mis sentimientos, fue muy difícil hacerme la fuerte,…aún en el baño estando sola hablaba con mi bebé y le pedía perdón.” ROCÍO
“quisiera que nadie supiera lo que es matar a su propio hijo, ni sentir ese dolor que por siempre te acompaña” ISABEL
El aborto es una injusticia y violencia contra la mujer:
Las manifestaciones POSABORTO son muy similares a las de víctimas del maltrato sexual.
El aborto favorece la irresponsabilidad masculina frente a su paternidad; esconde el incesto, la violación y el abuso.
Lleva a la mujer a padecer sola y en silencio las consecuencias físicas y emocionales del aborto. Borra la evidencia visible de la maternidad.
Las mujeres que se someten a un aborto tienen cinco veces más probabilidad de sufrir alcoholismo o adicción a las drogas que las mujeres que dan a luz,(American Journal of Drug and Alcohol Abuse)
El estudio fue realizado por el director del Instituto Elliot, el Dr. David Reardon y el Dr. Philip Ney, psiquiatra de British Columbia (Canadá) especializado en terapia post-aborto.
El aborto lleva a la depresión y al suicidio.
Mujeres de 15 a 18 años de edad que no habían quedado embarazadas tenían un 31.2% de probabilidad de sufrir depresión mayor. Las que habían quedado embarazadas y no habían tenido un aborto tenían una probabilidad de 35.7%. Pero aquéllas que habían tenido un aborto tenían una alarmante probabilidad de 78.6%.
Ideas de suicidio.
Terrible señal de padecimiento mental, la figura debería ser suficiente para que cualquier persona preocupada en los adolescentes opine a favor de prohibir el aborto en menores de edad. Esto debido a que el fenómeno en no embarazadas afectó al 23%; a quien se embarazó y no abortó 25%. A las que abortaron la incidencia se disparó al 50%. (Dr. David Fergusson, miembro de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de Christchurch, Nueva Zelanda, Fergusson investigó por 25 años de un grupo de 630 mujeres)
El mayor costo es social y psicológico. La sociedad esta pagando un costo por la falta de atención a problemas reales que viven las mujeres con embarazos en crisis. El aborto trae en la madre consecuencias psicológicas, sociales y espirituales.
El síndrome post-aborto es una entidad patológica conocida por la OMS (1970): “Las mujeres con alguna señal indicativa de trastorno emocional corren mayor riesgo de graves desajustes mentales tras el aborto, y más si tenían alguna enfermedad psiquiátrica previa; y cuanto más serio sea el diagnóstico psiquiátrico, más perjudicial es para ellas el aborto”.
Evidencia científica señala relación entre el cáncer de mama y el aborto.
1989: Howe et al. (Int. J Epid): Estudio basado en datos prospectivos (sin posibilidad de sesgo de entrevista): certificados de defunción comparados con registros de aborto. Reveló un 90% de aumento de riesgo.
1994: Janet Daling (J Nat. Cancer Inst.): Científica del Fred Hutchinson Cancer Research Center de Seattle y pro-abortista. Descubrió que en mujeres con un embarazo a término, el riesgo de cáncer de mama en las que abortaron era un 50% mayor. Las jóvenes menores de 18 años y mayores de 29 con aborto provocado aumentaban el riesgo un 100%.
1996: Meta-análisis del Dr. Joel Brind et al. (J Epid & Community Health) detectó un aumento del riesgo del 50% en mujeres que habían abortado su primer hijo, y un 30% de aumento en las que habían abortado después. El aumento anual de casos de cáncer de mama debidos al aborto en EE.UU. sería de entre 5.000 y 8.000.
Aborto legal no significa aborto seguro: En 1990, cuando el aborto todavía era legal en Polonia, morían entre 160 mil y 180 mil bebés no nacidos al año a causa de esta práctica.
En 1993, se aprobó una ley prohibiendo el aborto, que había sido legal en ese país durante 44 años bajo el régimen soviético. Para 1999, el número de abortos descendió a 250. De 1995 a 1999, ninguna mujer murió a causa del aborto. En los últimos 10 años el número de muertes neonatales ha disminuido de 19 a 9,6. “Poland – No Underground Abortions,” Life Issues Institute, Inc., International Right to Life Federation, Inc., Vol. 11, No. 3, mayo/junio del 2000, http://www.lifeissues.org/international/v11no3.html.
La estrategia de aborto legal igual a un aborto seguro se empleó con éxito en Estados Unidos para lograr en 1973 la legalización del aborto a petición. Los promotores de esta iniciativa decían que en Estados Unidos cada año morían de 5 mil a 10 mil mujeres por aborto ilegal. Estas cifras son contradichas por los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) de ese país, que reportaron entre 50 y 100 muertes maternas por aborto ilegal en los años que precedieron a la legalización del aborto en 1973.
La legalización del aborto lleva a incrementar su práctica hasta 15 veces:
En Estados Unidos, antes de la legalización del aborto a nivel nacional en 1973, había de 100.000 a 200.000 abortos al año. Actualmente hay aproximadamente millón y medio anualmente. El número de abortos ha aumentado aproximadamente 15 veces.
Las excepciones al aborto terminan llevando a su práctica por cualquier motivo: El resultado: aborto legal a petición en Estados Unidos hasta el noveno mes de embarazo. Extendido a las jovencitas menores de edad, sin el consentimiento paterno.
Muchos abortos son no deseados.
El 52% de las mujeres que sufren del trauma postaborto reportan haber sido “forzadas por otros” a realizar un aborto no deseado.
El Instituto Alan Guttmacher, la filial investigadora de Paternidad Planificada, reportan que las razones primordiales por la que una mujer aborta son la carencia de recursos financieros y apoyo emocional.
En una encuesta de 252 mujeres que experimentaron complicaciones postaborto, 66% dijeron que su consejería fue con tendencias hacia la elección del aborto.
Más del 90% dijo que no se les dio suficiente información para realizar una elección informada.
La mayoría no hubiera abortado si se les hubiera dado apoyo:
83% de quienes sufren el trauma postaborto dijo que hubieran llevado a término su embarazo si hubieran recibido apoyo del novio, familia o alguna otra persona importante en sus vidas.
Los estudios de mujeres que buscaron pero que no tuvieron aborto muestra que pocas, si acaso algunas, después lamentaron su decisión o sufrieron problemas psicológicos de tener un hijo no previsto.
1. D. Rcardon, Aborted Women, Silent No More (Springfield: IL, Acorn Books, 2002)
2. J. Woo, “Abortion Doctor’s Patients Broaden Suits,” Wall Street Journal Oct. 28, 1994, B12:l.
3. M.K. Zimmerman, Psassages Through Abortion (New York: Praeger Publishers, 1977) 69; see also Los Angeles Times Poll, March 19,1989, question 76.
4. A. Torres and J. Darroch Forrest, “Why Do Women Have Abortions?” family Planning PerspectivesJuly/ Aug. 1988.
5. U. Landy, “Abortion Counseling — A Component of Medical Care,” Clinics in Obs/Gyn 13(1):33-41, 1986.
6. D. Reardon, Aborted Women, Silent No More (Springfield: IL, Acorn Books, 2002)
7. Ibid.
8. H Soderberg, “Urban women applying for induced abortion: studies of epidemiology, attitudes, and emotional reactions, 1998,” Dissertation, Dept. of Ob/Gyn. & Community Medicine, Lund University, Malmo, Sweden, 1998
Comment by José Luis — 20/11/2008 @ 05:27
Podéis defender lo que queráis con largos estudios. Beethoven no habría sido Beethoven de no haber sido un hijo deseado. Los que defendemos el aborto no decimos a nadie que aborte, defendemos el derecho de cada uno a decidir, no nos entrometemos, no le decimos a la gente lo que tiene que hacer.
Por supuesto que abortar no es fácil, es una decisión difícil y se debe asistir a la mujer que está en esas situaciones para ayudarla a que decida y que no le suponga ningún trauma. Lo que no se puede es prohibirlo porque vaya contra los principios morales de una persona. Si a alguien se opone al aborto, perfecto, que no aborte, es su decisión. Pero si alguien toma la dura decisión, se merece el mismo respeto y todo el apoyo.
Comment by bisho — 20/11/2008 @ 09:51
Lamento mucho “unirme” a este debate tan tarde. Ja.
Hace unos meses atras, yo tuve un aborto, obviamente, consentido.
Tengo una pareja estable, Situacion economica estable y estudios en proceso. No me alargaré con mi “vivencia” de como y cuando me entere de mi embarazo, tan sólo diré que al momento de enterarme, sabía que no queria tenerlo.
¿Por qué?
Simplemente porque mi vida tiene un camino trazado, porque yo decido mi camino, porque me quedan muchos proyectos que cumplir que un hijo estorbaria o imposibilitaria.
NADIE me obliga a tener un hijo, y , a causa de ello, arruinar mi proyecto de vida.
No es sólo porque un feto no tenga conciencia, señores, es porque la humanidad es capaz de asesinar desde tiempos imemoriales por su estabilidad en el mundo, por mera comodidad, por poder, por venganza. ¿Y van a decirme que está mal abortar un grupo de celulas INSENSIBLES?.
No soy un dejo de virtudes, no me jacto de ser un derroche de benignidad, pero miren a su al rededor.
Miren a los niños que mueren de hambre, a los que se convierten en asesinos por la mala crianza que tienen, a los que acaban, COMO SUS PADRES, en las drogas, en una mala vida, y ellos EN CUAL CIRCULO VICIOSO, son quienes mas traen HIJOS NO DESEADOS por su irresponsabilidad en cuanto al tema sexual.
Y, sobretodo, DEJEN DE IMPONER SU PENSAMIENTO Y SUS CREENCIAS EN EL RESTO DE LOS MORTALES, TODOS SOMOS APTOS PARA DECIDIR POR NUESTROS PROPIOS MEDIOS EL CAMINO QUE DEBEMOS SEGUIR.
Comment by Sunshine — 20/05/2009 @ 20:52
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para justificar la alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO NECRÓFILO le ha achuchado a cometer.
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?)porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA.
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Pilar Bardem y Carrillo entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoida será ”una potencia” (me da igual lo que moralmente sea considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a despenalizar el asesinato por cuestión de la edad de la víctima, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA!
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Comment by Matar no es un derecho, Ateos Por La Vida — 27/05/2009 @ 21:42
Por supuesto que no hay que matar. Pero un feto en sus primeras semanas no es una vida, no tiene conciencia, no sufre, no nada… Es un puñado de células, como lo son los espermatozoides y óvulos que nunca llegan a nada.
Un animal tiene más conciencia que un feto en sus primeras semanas, y sin embargo los matamos. Si tan sensible eres, espero que seas totalmente vegetariana para ser coherente con tus ideas.
Y además nadie se mete con los que defienden “la vida” como dices. Simplemente queremos que cada cual pueda decidir. Sois los contrarios al aborto los que queréis obligar al resto a hacer cosas que no quieren.
Comment by bisho — 28/05/2009 @ 10:34
——————————————
DEFINITIVAMENTE UN TEMA POR DEMAS TOQUETEADO Y DESGASTADO, EL ABORTO ! QUIEN ES QUIEN PARA DECIRLE A UNA MUJER Q NO PUEDE DECIDIR SOBRE SU VIDA , SOBRE SU CUERPO , POR Q AUNQ DIGAN LO Q DIGAN ,UN EMBRION LAS PRIMERAS SEMANAS NO ES MAS Q UN MONTON DE CELULAS INTENTANDO SER ALGO MAS , YO COMO MUJER PUEDO Y DEBO DECIDIR Q ES LO Q QUIERO HACER Y SI DECIDO INTERRUMPIR MI EMBARAZO POR LA RAZON Q TENGA , ESTOY EN MI DERECHO , ESTE TEMA ES PRIVADO , NI DE LA SOCIEDAD NI DE LA IGLESIA NI DE NADIE MAS, QQ SI A MI ME HUBIERAN ABORTADO PUES LES DIRE Q NICUENTA ME HUBIERA DADO ASI Q DEJEMOS Q LAS DESICIONES LAS TOMEN QUIENES DEBEN DE HACERLO Y CERREMOS LA BOQUITA LOS Q NO TENEMOS COSAS SENSATAS Q DECIR , NO ESTOY A FAVOR DEL ABORTO COMO METODO ANTICONCEPTIVO , PERO SI ESTOY A FAVOR DEL DERECHO DE DECIDIR .
Comment by LUNA17 — 8/08/2009 @ 02:46
acaso que si se esta matando no hay guerra? claro que hay una guerra y la mas criminal de todas porque se mata con potentes acidos, curetas, y aspiradoras a niños que no tienen con que decidir ni defenderse. por vafor, que facil es pagar unos dolares y cubrir nuestro egoismo, individualismo, el simple gusto de nuestro placer de 5 minutos, crea la peor guerra y la mas fría guerra del mundo. COMO QUE ES UNA CÉLULA? COMO QUE ES SOLO UN FETO? POR FAVOR TOMEMOS LA VIDA CON SERIEDAD, Y NO CON CRUELDAD, EL ABORTO ES MATAR, y miestras se siga matando habrá guerra,y no habrá PAZ,SOCIAL NI MUCHO MENOS INDIVIDUAL. LA MUJER QUE MATA A SU HIJO NUNCA SE OLVIDARÁ AUNQUE LO INTENTE, Y EL VARÓN QUEDARÁ MENOS HOMBRE, PORQUE HA TIRADO A LA Basura a su propio hijo, o bien en los laboratorios de cosméticos,para enbellecer a las ma´s baja de todas las mujeres que no confían en Dios y que confían en el mundo. NO SE DEJEN LAVAR EL CEREBRO POR PERSONAS QUE AMAN EL DINERO Y NO AMAN LA VIDA!!!! YO AMO LA VIDA, MI VIDA, LA DE MIS HIJOS, LA DE MI MARIDO, Y TENGO 28 AÑOS,Y 10 AÑOS DE CASADA Y SOY FELIZ PORQUE APOSTE A UN DIOS SEGURO, A QUIEN ME DIÓ LA VIDA……………..NUNCA AL ABORTO!!!!!!!!!
Comment by Laura Peralta de Salinas — 24/03/2010 @ 01:05
No me extraña que después de cuatro años te cansaras ya de lidiar con tanto moralista. Lo has hecho estupendamente. Por supuesto que la mujer es un ser inteligente. Por supuesto que la decisión debería llegar a ser sólo suya y, en todo caso, cosa de dos, cuando él sepa ser también responsable de sus actos y consecuencias. Suerte que en esta legislatura se ha dado un pequeño paso adelante hacia el respeto y la consideración de la mujer como ser independiente y libre. Estoy cansada de anacronismos, de que se nos juzgue mientras se nos ignora, que se nos trate como a seres inferiores, que vengan a imponernos voluntades como si nunca alcanzáramos la mayoría de edad. ¿Por qué no quieren admitir que la mujer que aborta lo hace desde un profundo sentido de la ética, desde el mayor gesto de responsabilidad y respeto a la vida humana, desde la generosidad humana, desde la conciencia? Gracias bisho por darte cuenta y ayudarnos.
Comment by conciencia — 25/04/2010 @ 05:47
Me ha echo una gracia increible tu brevisima reseña sobre en la que el propio texto se contradice:
pos mira, para mi aborto=guerra, aborto=maltrato (con la muerte del niño) ah y unas cosas más:
*El aborto es un negocio multimillonario.
*El gobierno tan “progre y guay2″ que tenemos no concede esos cuidados y si los concede (puedo estar mal informado) siempre sera quedandose con la opcion de abortar, claro como estos socialistas lo unico que quieren es dinero….no me extraña…
Y por ultimo, la iglesi no se mete en tu vida ni decide por ti sino que da la mejor recomendacion ante esa situacion.
Comment by abraham — 1/06/2010 @ 22:00
la verdd dios existe, pero cada persona lo ve de distinta manera y todos aqui tenemos pecados y fuimos salvados por el, es un hecho que dios hizo la tierra, y todo lo que observamos en nuestro alrededor, pero quien lo gobierna es satanas y es por ello de todoas las cosas espantosas que ha creado el hombre como un caso seria el aborto, seamos concientes la perdicion de satanas nos esta amarrando con cosas como esas, aquel que entrego a jesus para su muerte, ese papel estas tomando tu con a actitud del aborto, estas entregando a un ser inocente que no sabe nada, pero solo pide vivir y una familia que no sabe si lo quieren o no, pero no le hagas eso, no hay pretexto para acudir al aborto, ni siquiera una violacion, no permitas que tu conciencia te martirice por años, mas tienes la opcion de que un niño pueda tener una vida y una familia lejhos de ty si asi lo quieres; jesus dio la libertad, y nos dio el don de la vida, solo nosotros decidimos tomar en cuenta esto, la irresponsabilidad, el mal cuidado de ty, te lleva a una solucion de cobardia, de ser un persona sin responsabilidad, por que tu decides tener o no relaciones, cuidarte o no, estabas conciente en esos momentos y nada puede ocurrir si estas dentro de tu circulo de seguridad.
Comment by MARTHA — 22/06/2010 @ 02:00
Si al aborto!
Si a la vida DIGNA!
Comment by Zaul — 28/08/2010 @ 23:38
no al aborto
Comment by jackson — 8/12/2010 @ 21:59
no al aborto porq se convierten en un asesino
Comment by primo — 8/12/2010 @ 22:01
Si al aborto, los padres son los que deben decidir si quieren tener un niño. La mayoria de los abortos son por que se rompio el profilactico o entran en el 1% de fallo de la pildora o por violaciones, van a tener un hijo que no quieren por ello? Los padres deciden, SI AL ABORTO.
Comment by yo — 1/03/2011 @ 21:01
Yo digo NO al aborto…
NO somos nadie para decidir si un ser humano debe vivir o no. Dios nos creó el hizo la vida y la muerte.
Jesús… El caso de Él, nacido de una muchacha joven que está comprometida y el hijo que esa esperando no es de su prometido…
“un caso para tomar en cuenta” NO!
NO SOMOS NADIE PARA DECIDIR SI EL BEBÉ VIVE O NO! Debemos sujetarnos a la voluntad de Dios y si el permite que una mujer quede embarazada no es por casualidad, ese niño debe nacer.
Comment by Raque — 6/04/2011 @ 01:33