Freedreams

Mal que les pese algunos, ya es oficial:

Como dijo ZP, no somos los primeros, pero no seremos los últimos.

Es triste comprobar cómo el odio, el clasismo, la intolerancia y el racismo vencen siempre contra la solidaridad, la nobleza, el interés por los demás.

El pasado domingo apenas 4.000 personas acudieron a la manifestación por la más noble de las demandas que queda imaginar: contra la probreza, contra el hambre.

Unas semanas antes 166.000 personas (ni de coña 1 millón y medio), padres de familias consideraron imprescindibles acudir con sus hijos, para hacerles partícipes de valores intolerantes y buscando restringir derechos a personas ajenas. Menudo ejemplo.

Esas 166.000 personas, tan católicas, tan profundamente motivadas por los derechos de los niños, por la posible influencia horrible que les podría causar su adopción en un matrimonio gay; podían haber acudido también este pasado domingo. Son además personas contrarias al aborto, en muchas ocasiones incluso contra los preservativos, “pro-vida".

Entre los derechos de los niños SÍ reconocidos por la ONU y por nuestra Constitución (a diferencia del supuesto derecho a tener padre y madre) se destaca el de recibir cuidados y asistencia.

Pues bien, más de 5 millones de niños mueren cada año en el mundo por el hambre, 7.5 millones si se incluyen además enfermedades. Esos niños MUEREN, a diferencia de los adoptados, y sin embargo esas familias prefieren protestar enérgicamente contra las adopciones de parejas homosexuales, que no tengo ni idea de qué porcentaje representará de las apenas 7.000 adopciones anuales en España.

No digo que no protesten si quieren, sólo pido que sean coherentes, y si lo que les preocupa realmente son los derechos de los niños, ¿dónde estaban este fin de semana?.

Claro, luego te encuentras con que reparten panfletos de educación sexual aberrantes como éste, explicando que “La masturbación se cura", y te das cuenta (tú, no ellos) que lo que de verdad les mueve es una profunda represión sexual y mental que les ha inculcado la iglesia y una mal entendida religión.

El hambre en el mundo es un problema real, acuciante y los países ricos apenas contribuyen para evitar el problema. El hambre mata más que las guerras, y más incluso que enfermedades como el sida, la malaria y la tuberculosis juntas.

Entre los Objetivos del Milenio se encontraba simplemente reducir a la mitad el número de hambrientos para 2015, lo que calculaban significaría aportar simplemente un raquítico 0.7% PIB, pero pocos países realmente lo cumplen y nos encontramos cada vez mas lejos de poder cumplir ninguna meta para el 2015.

Lo que se pedía a los madrileños este pasado domingo era un también raquítico esfuerzo de ir a la manifestación, y sólo 4.000 personas fueron capaces de cumplirlo.

Mal vamos.

“Dejar el tabaco cuesta. Pero merece la pena.”

Así empieza este interesante artículo titulado El último cigarrillo de El País. Dedicado a los que no se deciden… ;)

Como ya adelantaba ayer Suso, nuestro galeguiño de Eurielec, al final los Gallegos botaron al dirigente que tanto tiempo les ha gobernado, dijeron NO al PP y pidieron el cambio.

Han sido unos días de nervios por el recuento de los votos emigrantes, con salvaje cizaña y acusaciones de fraude ilógicas del PP y que dan mucha pena en democracia. Espero que esto les sirva de lección, que si siguen con su apuesta por la crispación, la crítica desmedida a todo, esa agresividad que les caracteriza, seguirán perdiendo votos.

Ahora toca, mal que les pese a algunos, acatar el resultado de las urnas y respetar que más del 50% de los votos no quieren más PP en su autonomía.

Los resultados de este mamoneo…

Me alucina la habilidad del PSOE para retrasar vuelos de correos, hacer desaparecer papeletas o sus fechas de emisión, controlar mentalmente a la Junta Electoral y demás trucos de magia que le atribuye el PP… XDDD

Hoy, con lagrimas en los ojos, no se si de pena o de la risa, os presento una nueva corriente religiosa, el “Flying Spaghetti Monsterism“, y se pretende que sea estudiada en las escuelas de Kansas junto con otras teorías sobre el origen de la vida basadas en la teoría del “Diseño Inteligente” o Creacionismo.

Cito:

Let us remember that there are multiple theories of Intelligent Design. I and many others around the world are of the strong belief that the universe was created by a Flying Spaghetti Monster. It was He who created all that we see and all that we feel. We feel strongly that the overwhelming scientific evidence pointing towards evolutionary processes is nothing but a coincidence, put in place by Him.

Ah, y de paso también explica otra contrastada información, por si quieren incluirla en el temario de Kansas, que relaciona el incremento global de la temperatura de las últimas décadas con la disminución del número de piratas y corsarios.

He aquí el gráfico que no deja lugar a dudas de que “global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s":

Por que como diría alguien…

Yo no puedo afirmar en estos momentos que sea cierta la teoría del Creacionismo y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo.

Por que yo lo valgo…

Ya ha comentado bastante gente al respecto, pero no me puedo resistir a comentar yo también este interesante efecto óptico que nos causa la luna que la hace parecer tan, tan, tan grande cuando está cerca del horizonte. Sin embargo en fotografías no se capta este efecto que más que óptico debería llamarse mental, que de óptica, reflexión y refracción, no tiene nada.

Todo este revuelo se debe a que la pasada noche la luna describió en el cielo la trayectoria más baja desde hace 18 añitos. Realmente pasa lo mismo con el sol en los atardeceres, pero como la nasa ha publicado un artículo al respecto (traducción al castellano), ahí van todos los medios a bombo y platillo a pregonarlo. A ver si un año se vuelven graciosos y le cuelan alguna a los medios de prensa por el día de los santos inocentes que seguro que tragan el anzuelo.

Al principio no me enteraba muy bien de cuál era el efecto, por que según pasa de mano en mano la información se va distorsionando. En Barrapunto se llega a comentar que la imagen de la luna en la retina aumenta a 0,15 milímetros de ancho, cuando precisamente lo que dicen en el artículo original es que SIEMPRE tiene ese tamaño. Si se incrementara el tamaño en la retina, igual pasaría a través del objetivo de una cámara.

Otra teoría para explicar por qué a la mente humana nos parecen más grandes la luna y el sol en el horizonte es por que el entorno nos hace pensar que está más lejos, y con el mismo tamaño real en la retina la sensación es que es más grande.

Pero se da el hecho que pilotos de avión, sin referencias visuales de horizontes también tienen la misma sensación. Pues bien, resulta que nuestro curioso cerebro tiene una concepción del cielo no esférica, sino achatada. Las cosas que están justo encima nos parecen más cercanas que las del horizonte. Un pájaro volando encima siempre nos parece cercano, alto, pero justo encima, mientras que uno en el horizonte nos parece lejísimos, aunque ambos sean una mota de igual tamaño.

En este grafiquillo se representa la órbita real de la luna y la órbita que nos parece que sigue. La zona que tenemos encima nos parece más cerca, y a mismo tamaño (el ángulo que cubre el siempre el mismo), la representación mental del astro en nuestra cabeza es más pequeña. En el horizonte nos parece lejísimos, y por tanto nuestra mente asume que el tamaño del objeto es más grande.

Que curiosa es a veces la mente humana… :)

El PP se ha desmarcado de las tesis del catedrático de Psicopatología Aquilino Polaino, que ayer aseguró en el Senado –al que acudió como experto llamado por los populares- que la homosexualidad es una “patología". A pesar de que ayer el portavoz del PP en el Senado alabó la intervención de Poliano y la calificó de “magnífica", Eduardo Zaplana, Alberto Ruiz-Gallardón y Ana Pastor han rechazado hoy las afirmaciones del experto diciendo que están “desfasadas” y que no tienen nada que ver con la postura que mantiene el PP sobre este asunto. El propio Polaino ha asegurado que los medios han “adulterado” sus palabras, mientras las asociaciones de gays han pedido su expulsión del colegio de psicólogos.

Polaino, catedrático de la Universidad Complutense de Madrid, acudió ayer a la Comisión de Justicia del Senado, que estudia la ley sobre matrimonios homosexuales, y dijo que la homosexualidad era una “patología” y que entre sus causas están “un padre hostil, violento, alcohólico o distante y una madre sobreprotectora o fría y necesitada de afecto". Además, afirmó que un 30% de los homosexuales ha sufrido “abusos sexuales". Tras estas afirmaciones, el portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha señalado que las considera “más propias de otras épocas absolutamente desfasadas y afortunadamente pasadas".

“No sólo no las comparto, sino que las rechazo. Desde luego, no coincido con ninguna de esas afirmaciones. Yo no valoro las condiciones y las capacidades científicas de nadie, pero el sentido común me lleva a pensar que hay personas que están fuera de la realidad", ha añadido. En todo caso, ha indicado que el PP propuso a este experto “para conocer la opinión de todos", puesto que las comparecencias de varios expertos “enriquecen” el trámite parlamentario, más allá de que se compartan o no sus criterios. Más o menos los mismos argumentos ha usado el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que ha dejado clara su “profunda discrepancia” con Polaina, para añadir que su partido tampoco comparte estas ideas.

“Unas peligrosas afirmaciones”

Gallardón ha manifestado en el programa Ruedo Ibérico de Antena 3, que cuando un partido convoca en una comisión a expertos lo hace porque “se tiene interés en oír sus opiniones", pero eso no significa “que se coincida con esas opiniones". Para Gallardón, “considerar la homosexualidad como una patología y hacer invocaciones de alcoholismo y de otro tipo de actitudes absolutamente desvinculadas” de lo que es el ejercicio efectivo de la sexualidad por parte de los distintos ciudadanos es algo que no comparten no sólo desde “el discurso político del PP, sino lo que es, además, el sentimiento de todos los que ejercemos responsabilidades en ese partido".

El propio Polaino ha asegurado que lo que dicen los medios acerca de su intervención ayer en el Senado “está todo adulterado". El catedrático ha dicho que “el que quiera que vaya a las actas (del Senado) y que lea". Mientras, las asociaciones de gays y lesbianas FELGT y COLEGAS han pedido por carta al Colegio Oficial de Médicos de Madrid y al Colegio de Psicólogos que expulsen al catedrático, “a la vista de sus planteamientos acientíficos que pueden perjudicar seriamente la salud de sus pacientes” y por “negligencia profesional, al seguir manteniendo que la homosexualidad es una enfermedad". COLEGAS considera que estas “peligrosas afirmaciones” son de “una gravedad tal que deben ser contestadas por los profesionales” y “no ocultan una carga total de prejuicios, además de un componente ideológico claramente ultraconservador".

Por su parte, los portavoces del PSOE y de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba y Joan Herrera, ha pedido al PP “que no escurra el bulto” y asuma que fueron ellos quienes reclamaron la presencia en el Senado del catedrático Polaino. Rubalcaba ha asegurado estar convencido de que los dirigentes del PP que se han mostrado en contra de Polaino lo han hecho, simplemente, “porque ha sido un poquitito más radical de lo que les hubiera gustado". “Seguramente hay mucha gente en el PP que piensa eso", ha añadido el dirigente socialista, que ha lanzado una advertencia al PP: “No se puede soplar y silbar al mismo tiempo, porque te pillan".

Amnistía Internacional ha defendido la necesidad de proteger y hacer respetar los derechos humanos de las minorías sexuales y ha pedido el fin de las declaraciones homófobas, por “la estrecha relación entre discriminación y violencia homofóbica". Para el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, algunas manifestaciones escuchadas ayer en el Senado descalifican “no solo a quien emitió esos pareceres socialmente inaceptables sino al grupo parlamentario” que llevó a la tribuna esos puntos de vista.

Artículo del El País

Cruzo los dedos por que no se perpetúe una especie antigua y peligrosa en una región del norte de España por la que lleva desmadrando desde hace nada menos que 16 años.

A Fraga le faltan 8.160 votos para el escaño 38, el de la mayoría absoluta, a pesar de los sondeos que le daban bastantes menos (a pie de urna 32-35). Y lo peor de todo es que puede que los consiga, ya que queda por contabilizar el voto emigrante.

El escaño que está en juego es de Pontevedra, entre el PP y el PSOE, donde hay emitidos casi 21.000 votos por correo (apenas un 3.5% más que en 2001, que fueron 20.300). El reparto aquella vez fue de:

Como se puede ver, en aquella ocasión sí que consiguió más de 8100 votos de diferencia, en concreto 8.734.

Sólo queda esperar que el vuelco a favor del PSOE también se produzca en el voto por correo. El PP ha pasado del 50.2% de los votos de Pontevedra al 43.8%, 6.4 puntos y 32.800 votos menos (y eso que la participación aumentó en 10.000 votos), y el PSOE ha pasado del 21.6% al 33.0%, 11.4 puntos y casi 57.000 votos más. En las elecciones al Parlamento Europeo el voto por correo sé que estuvo mucho más igualado, pero no dispongo de datos precisos.

Suso ha recogido las frases más curiosas de la campaña y reflexiona sobre el voto emigrante en Galicia en su blog.

Los homosexuales… ¿menos familia?
“La familia si importa” han dicho entre 166.000 y millón y medio de personas esta tarde.

Siendo un poco malo y manipulador voy a decir que me sorprende la cantidad de niños de corta edad que tenían tan clara esta cuestión como para decidir asistir a la manifestación y redactar y portar carteles con frases por la familia o diciendo que ellos quieren padre y madre.

Yo me pregunto, si la familia importa, y a los homosexuales no se les debe dejar casarse, ¿es que ellos no son familia?. ¿No son adultos capaces de vivir juntos?. ¿Son menos capaces de cuidar y educar un hijo que una familia heterosexual?

Educación correcta
Estudios demuestran que no es cierto que los hijos de parejas homosexuales estén predestinados a ser homosexuales. Algunos cifran un incremento de un mero 22% la probabilidad de que que tengan relaciones con personas del mismo sexo, pero estos estudios olvidan que se trata de personas adoptadas, que en muchos casos han sufrido infancias no del todo normales. Comparados con adopciones de parejas heterosexuales las cosas se equiparan. Y por último los estudios si que reconocen en general que los niños adoptados por parejas homosexuales ven relaciones de este tipo de forma mucho más normalizada (faltaba más), pero esto no es malo, se le llama tolerancia.

Otra opinión extendida es que no hay “experiencia suficiente” como para saber si afecta a los niños o no, y que con ellos no se debe experimentar. Lo primero, no se experimenta, utilizar semejante término es manipular, se trata de buscar con la adopción un hogar mejor para niños sin padres, una familia que les cuide, les proteja, les quiera y les eduque. En cuanto a la experiencia, sorprendería saber a más de uno que hay 415.970 niños que viven con parejas del mismo sexo según el Censo de 2000 y si que hay experiencia y estudios sobre niños suficientemente desarrollados como para saber si orientación sexual.

Manifestación… ¿contra qué?
Yo me pregunto si los manifestantes son conscientes de que se manifestan contra una ley que a ellos no les afecta. Ellos no tienen ninguna nueva obligación. Ninguna nueva limitación ni restricción. La ley lo que hace es dar derechos a otro grupo de gente que carecía de ellos. Si se manifestan contra regularizar y dar permisos de trabajo a inmigrantes todavía lo podría entender más: Puede que quiten algunos trabajos. ¿Pero en el matrimonio? ¿Qué pasa?, ¿que no va a haber suficientes matrimonios para todos?. ¿La cotización del matrimonio se devaluará?. No se entiende pues qué es eso de “atentado contra la familia".

Es cosa de derechos…
El único argumento medianamente válido que les queda es el de los derechos de los niños. Dicen que tener padre y madre es un derecho. Tal derecho no lo recoge ni la constitución ni la Declaración Universal de los Deechos Humanos de la ONU (de hecho muchos por una u otra desgracia no pueden disfrutar de tal suerte). Lo que sí que se reconoce es:

Como se ve, a lo que tienen derecho los niños es a ser cuidados y protegidos no a tener padre y madre. Y queda fuera de toda duda que una pareja homosexual va a cuidar y proteger al hijo adoptado, tanto como pueda hacerlo una heterosexual.

Es cosa de los valores
¿Entonces qué queda?. ¿El derecho a la educación?. Tal derecho que recoge la constitución se refiere a educación propiamente dicha, no en valores morales, éticos ni formas de socialización. Una familia con fé en una religión inculcará (o intentará inculcar) sus creencias a sus hijos. ¿Los hijos tienen derecho a no recibir esas creencias?. Pues aún en el caso de que fuera verdad de que las parejas homosexuales fuerzan a los hijos a ser homosexuales, no sería de mayor gravedad que las familiar cristianas que educan en sus valores o los padres que transmiten valores no tolerantes.

Que inculquen valores diferentes a los tuyos no es razón para que una pareja no pueda tener hijos.

Las adopciones no son a la ligera
No hay examen para ser padre/madre biológicos, y muchas familias heterosexuales no están capacitadas para dar una educación adecuada, los hijos no son queridos ni deseados, o ni siquiera disponen de capacidad económica para criarlos adecuadamente.

En cambio las parejas homosexuales para la adopción tienen que pasar multitud de pruebas, psicológicas incluídas, y el sistema de adopción es tremendamente lento por que en lo que se piensa primero es en el futuro de los niños. Si tras todos estos estudios los profesionales deciden que una familia homosexual está capacitada para adoptar, será por que realmente lo está: lo desean y tendrán una madurez emocional lo suficientemente madura para educar perfectamente al niño.

Algunas declaraciones
“La familia sí importa, y las nuestras también” han dicho los representantes de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales. Y quizás eso debería hacer reflexionar a alguno.

“Un hombre no tiene derecho a ser madre” decía un obispo ante un micrófono… ¿A no? Pues la ley recoge la posibilidad del cambio de sexo para los transexuales que son hombres pero se sienten mujeres o viceversa.

“Una manifestación en defensa del matrimonio de toda la vida, no contra los homosexuales” decían muchos de los participantes. Claro, no es en contra de los homosexuales, sólo en contra de sus derechos.

La familia, pilar de la sociedad
La familia como dicen es el pilar de la sociedad. Negarles el derecho a formar familia con matrimonio e hijos a las parejas homosexuales es negarles su posición en la sociedad, excluirles, no considerarles iguales.

Diversidad de titulares:
“ETA hace una oferta de diálogo pero sin mencionar el abandono de las armas”

El País

“ETA critica en ‘Gara’ la ‘política represiva’ del Gobierno, pero ofrece ‘diálogo y negociación”

El Mundo

“ETA dice que la paz es posible y que acepta negociar sin límites”

El Periódico de Cataluña

“ETA descarta declarar una tregua y advierte que va a seguir ‘luchando sin cesar’”

ABC

“ETA se jacta de que en el Congreso “tocaron campanas de muerte” para el Pacto Antiterrorista”

Liberales Desquiciados

¿Voy a tenerme que comprar el Gara y aprender vasco para enterarme?

Y para mañana dejo un comentario sobre la manifestación convocada, que eso también es para dar de comer aparte.

De Irenilla he recibido hoy estas imágenes, con el título “A esto dicen que nos dedicamos en teleco". Es una amiga desde el comienzo de la carrera y está como yo, con el proyecto y estudiando los horribles campos tras su peregrinaje por Alemania, así que aquí van las fotillos, a ver si le dan algo de ánimos para campitos…

Creo que están extraidos del libro de Electrónica Divertida o algo así… :?

Lo dicen aquí.

Qué tendrán estos test que no podemos resistir hacerlos…

What is Your World View?
You scored as Existentialist. Existentialism emphasizes human capability. There is no greater power interfering with life and thus it is up to us to make things happen. Sometimes considered a negative and depressing world view, your optimism towards human accomplishment is immense. Mankind is condemned to be free and must accept the responsibility.

Puedes descargar toda la peli o por trozos cada uno de los cortos:

Lento, extraño y letárgico está transcurriendo este grisáceo domingo de junio, con bochornoso calor pregonando tormenta en la calle, una refrescante lluvia que se hace esperar para desesperación de todos.

Delante mío, el portátil, suave música de Macaco y el proyecto. Páginas en blanco esperando ser teñidas de texto, que no de conocimientos. Como los últimos días mi vida se centra en torno a páginas huecas. Algo harto me encuentro ya, cuando no lo llevo ni terciado, pero es que no me centro, ni encuentro el objetivo de escribir banalidades intentando aportar cosas nuevas a un mundo donde está todo casi descubierto. Es tirar montañas y montañas de horas en un documento que nunca nadie se volverá a leer.

En la lectura de proyecto de un compañero de hace apenas unos días los compañeros debatían sobre el número de páginas, grosor, plantilla LaTeX utilizada, errores de maquetación y el contenido no era más que la excusa para volcar tinta en árboles muertos.

Bueno, tras esta breve pausa, me vuelvo a tratar de rellenar vacíos.

¿Como sería una casa diseñada por desarrolladores de software?

Aquí tratan de dar respuesta a la pregunta, e imaginan la hipotética casa fruto de las mentes perturbadas de los programadores.

Tiene algunas perlas como:

“You press the door bell but don’t hear the reassuring ding dong sound coming from inside the house, you ponder if you missed hearing it and wait a few moments before politely pressing it again, this time you’re SURE, there was NO doorbell sound coming from inside. You peer at the doorbell, it’s a button, how much more complicated can it be? You DOUBLE CLICK it and hear a loud DINGDONG coming from inside.”

Imprescindible este artículo encontrado por Chema en Psicofonías. Es un poco radical, no se si yo llegaría a una posición tan extrema, pero me voy a arriesgar a reproducirlo aquí.

Matrimonio y católicos
En línea con la actual relevancia social en torno a la modificación de la legislación española sobre los matrimonios, la postura de los católicos en ella, voy a exponer mi posición aquí, que para eso es mi blog:

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por “el qué dirán” o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de “¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

Psicofonías

Yo voto por los lunnis. ¿Y tú?

Más info en esta historia de Chema.

PHP cumple 10 añitos. Lo que empezó siendo un pequeño proyecto de Rasmus que proporcionaba algunas herramientas para páginas personales se ha convertido en uno de los lenguajes para desarollo de aplicaciones web más extendido y muy muy potente.

¡Felicidades!

Chema lo comentaba ayer, no somos los favoritos como sede de los juegos olímpicos de Madrid 2012, y como ya he comentado muchas veces, no me da ninguna pena. Además a pesar de no quedar los primeros nos lo quieran seguir vendiendo como un éxito y que estamos más cerca que nunca… :?

Los Juegos Olímpicos traerían muchas más obras a Madrid, subidas de precios, colapsos, gastos millonarios en infraestructuras que no siempre tendrán uso ni aprovechamiento a posteriori…

Si, muchos responden a esto con que la inversión en infraestructuras será genial para Madrid, mejorarán muchas cosas, se generará mucho empleo… Pero seamos serios, las infraestructuras se deben ejecutar cuando compensan e interesan a los madrileños, cuando el gasto compensa, no en plan desmedido para unos visitantes que nos importan poco. Creará empleo, sí, vale, pero las subidas de precios no bajarán una vez acabados los Juegos, y todos perderemos mucho. ¿Quién gana? Pues los de siempre, los empresarios con las subidas, los propietarios de múltiples viviendas, que podrán convertirlas en hoteles sin una sola traba (incluso con muchos “gracias"), los empresas de construcción por las infraestructuras…

En fin, que los que ganan, ¡oh sorpresa!, serán como siempre los que más tienen, mientras que la gente de a pié verá mermar su poder adquisitivo para poder después disfrutar de unas infraestructuras actualizadas, pero cuya mejora quizás no compensaba ni era necesaria.

Así que, coincido con Chema: si se llevan las olimpiadas a otro sitio, por mí encantado, y veré la inauguración con toda comodidad por la tele.

Este fin de semana he podido ver con cierta tristeza como muchísima gente gritaba no a la negociación con ETA. No al diálogo. No al entendimiento.

En mi opinión el PP intenta más que nunca sacar tajada política y explotar política y electoralmente a las víctimas, y me impresiona ver cómo los afectados no se dan cuenta. Además el PP da muestras de una total amnesia, pues olvidan totalmente los intentos de negociación con ETA. ¿Qué es lo que ha cambiado?. Simplemente ha cambiado el Gobierno, y parece que si es el PSOE el que logra acabar con el terrorismo no lo podrían soportar.

Son esos, los que no quieren acabar con el terrorismo salvo que sea para su éxito y conseguir el consecuente rédito de votos, los que marchan cínicamente de la mano de las víctimas, alentándolas en su ira, en su dolor para atacar al Gobierno.

También oí al presidente de la AVT decir que lo difícil es ir a una manifestación de las víctimas del terrorismo cuando el día antes no había habido ningún atentado. Si, es difícil levantar a la gente de su sillón colocado enfrente de la televisión y salir a la calle. Pero más difícil es comprender que, si con el diálogo se pueden evitar más atentados y más muertes, se le debe dar una oportunidad. Es más difícil decir a las víctimas que lo importante es el fin de la violencia, de las muertes, para que no haya más gente como ellos, que ponerse a corear a su lado. Es más difícil usar la razón, que el sentimiento cuando lo tienes tan herido y lleno de odio.

Las víctimas de la manifestación repetían “ni olvidamos, ni perdonamos". No se trata de olvidar, ni se trata de perdonar, ni dejar de cumplir la justicia. Lo que se trata de conseguir negociando es el fin de la violencia, para que no haya más gente que tenga que lamentar más vidas tristemente perdidas.

Yo creo que los ejemplos del IRA o el conflicto entre Israel y Palestina, que están siguiendo con moderado éxito el camino del diálogo, nos deberían dar suficientes ánimos como para dar una oportunidad a a nuestro propio conflicto. Siempre atentos, por supuesto, y dispuestos a denunciar si se cede en algo más allá de lo razonable. Pero gritemos entonces, no antes de que se pueda siquiera empezar a hablar.

La versión digital de el El País vuelve a ser (en parte) de acceso libre a partir del día de hoy.

Fue hace 3 años, en medio de una dura competencia por el liderazgo, cuando inició la andada en solitario hacia los contenidos de pago, con argumentos tan ilógicos como “no es justo que los lectores que compran el diario en papel tengan que costear a los que lo leen por el ordenador".

Yo abogo por la libertad de la información y el conocimiento, ya sean conocimientos, información, noticias, software… por lo que este movimiento me pareció bastante lamentable. Los costes del diario en Internet son mucho menores que los de la prensa tradicional, por que cuesta más el papel, la impresión y la distribución que las nóminas de los empleados y la justificación no era muy razonable.

La competencia lo agradeció infinitamente. Aún recuerdo la entrevista al director de la edición digital de El Mundo diciendo que El País no es que les hubiera ayudado, es que les había regalado todos su lectores. Evidentemente, existiendo prensa de calidad como El Mundo en Internet y teniendo como muchos tenemos problemas para asimilar toda la información a la que hoy en día tenemos acceso, nadie va a pagar esos precios por leer la misma información de la web de El País. Me atrevería a pensar que los únicos registrados en la web eran los subscritos a la edición de papel, que les regalaban también la digital y alguna empresa suelta.

Bueno, ahora queda esperar a ver si este periódico logra recuperar el tiempo perdido y volver a ganar cuota de mercado, aunque lo va a tener complicado, pero la noticia de más información libre siempre hay que celebrarla. :)

Ahora le toca el turno de decir que no a Holanda.

Mi total respeto a la decisión, pero como ya dije, no me causa ninguna alegría. Por supuesto hay muchas cosas del texto que no me gustan, pero tambien tiene alguna buena, alguna parte social, una idea de Europa solidaria, mejor que lo que tenemos ahora. Las directivas relacionadas con la economía, el libre comercio, la libre prestación de servicios y todas esas cosas no van a quedar bloqueadas por unos cuantos noes, ni aunque se eche abajo todo el tratado de la Constitución, como parecen creer algunos. La Unión Europea comenzó siendo la Unión Económica, como nos recordaba Suso hace poco.

Tampoco creo que aún en el hipotético caso de que se logre forzar la reescritura del tratado de constitución se vaya a conseguir un texto más social. Se tendría que hacer con prisas, con el 2009 (el fin del tratado actual) a la vuelta de la esquina. Tampoco creo que se pueda presentar de otra forma a los ciudadanos. ¿Queremos que nos pregunten si/no por cada uno de los puntos de la constitución? No es practicable.

Yo en el referendum español voté en blanco, pues no me gusta el texto, es verdad, pero decir no es ponerme del lado de los que no quieren compartir la riqueza de sus países con el resto, no quieren perder poder, no quieren una Europa unida ni ampliada. Aunque no sea ideal, es una idea de Europa mejor que la que hay ahora. En España la mayoría de la gente que votó no me inclino a pensar que lo hizo por que quería un texto más social. Pero no nos engañemos, en Francia y Holanda el motivo ha sido otro radicalmente distinto, el miedo a la inmigración, a la ampliación Europea, el tener que gastar más en integración de los nuevos países, perder puestos de trabajo…

Chema dice que me vuelvo viejo y conformista, no sé, quizás sea eso, pero no me gusta la idea de perder la oportunidad de una Europa algo mejor por que quiero algo imposible. Me jode pensar que pierdo parte de mi idealismo, pero… Más vale pájaro en mano…

Google está a punto de presentar un nuevo servicio, que nos promete traducciones más precisas, acertadas e inteligentes.

No se trata de reglas complejas, comprensión gramatical, ni nada de eso. Se trata de un motor de traducción que “aprende", como los bebes empiezan a asimilar el lenguaje: atendiendo y escuchando, no mediante el aprendizaje de reglas sintácticas.

Al parecer los laboratorios de Google han creado una serie de herramientas estadísticas, que han analizado los miles y miles de documentos de Naciones Unidas, que siempre son traducidos minuciosamente a múltiples idiomas por los mejores filólogos. De esa base de datos de más de 200.000 millones de palabras el motor de traducción será capaz de deducir las traducciones que le propongamos.

¿No os parece como por arte de magia? Y lo mejor de todo es que nuestro cerebro, mil veces más pequeño que los potentes ordenadores de google hace el mismo análisis y deducción desde que somos enanos para permitirnos aprender el lenguaje. Somos mágicos ;).