Freedreams

El PP “no mira para otro lado". “Más no se puede hacer". El PP “seguirá estando a la altura de las circunstancias para seguir siendo un partido irreprochable". “No se está hablando de ninguna trama de partido sino de personas que se han intentado aprovechar de él". El PP “es el único partido que tiene a todos sus imputados sin ejercer ningún tipo de responsabilidad". “El PP ha actuado en todos los casos que hemos conocido hasta ahora y vamos a seguir actuando con toda la contundencia".

Y la pobre Cospedal dando la cara que no sabe ni dónde meterse:

-"¿Están preocupados?", arrancaron los periodistas.

-"Preocupación, ninguna. Hemos hecho lo que teníamos que hacer y haremos lo que tengamos que hacer en el futuro. No vamos a consentir actuaciones no presentables, no ejemplares. Tenemos un compromiso de ejemplaridad".

-"¿La actuación de Carlos Fabra, que ingresó de forma opaca 5,3 millones, 70 veces su sueldo, es ejemplar?”

-"Eso [la información de EL PAÍS] son filtraciones de cuestiones judiciales. Sobre filtraciones tengo la obligación de no hacer comentarios".

-"¿Han llamado a Fabra para pedirle explicaciones?”

-"No".

-"El auto del juez Castro habla de financiación ilegal en el PP de Baleares. ¿Van a abrir una investigación?”

-"El PP balear tiene una nueva dirección, que está realizando una tarea interna de investigación. Matas ya no es militante. El PP ha hecho lo que tenía que hacer, lo demás corresponde a la justicia".

-"Hablan de que la justicia no trata igual al PP y a otros partidos. ¿Tienen pruebas?”

-"El auto del juez Castro, sin ir más lejos, no es ejemplar. Hace juicios de valor. Está claro que las varas de medir no son las mismas, sobre todo cuando hablamos de la fiscalía".

-"¿Por qué Bárcenas tiene el privilegio de conservar su despacho y le pagan el abogado?”

-"Tiene un lugar porque fue su despacho y no creo que escandalice a nadie. No creo que sea un privilegio [el pago del abogado]. Ha prestado sus servicios al partido durante mucho tiempo. No es contradictorio".

-"¿Cuál es la diferencia entre Matas y Bárcenas?”

-"Cuando se trata de asuntos judiciales, cada caso es distinto. A veces la alarma social es distinta, hay delitos que nos son iguales".

-"¿Es más grave lo de Matas que lo de Bárcenas?”

-"No voy a entrar en comparaciones. Bárcenas hace tiempo que no es tesorero, a veces parece que se olvida".

Pero, el colmo de la ironía, para pedir mayor dureza en las leyes para menores, no les tiemblan las piedras ni la voz…

Puede ser cierto que España esté a la cola en competitividad, y que haya poca movilidad laboral, pero abaratar el despido, máxime en tiempos de crisis, no es el camino correcto.

Gracias al PP en estos días vuelven a nosotros aquellos tiempos pasados con tramas en contra del PP, y ansiosos buscadores de la “Berdaz". Los Peones Negros ya tienen más materia bruta para sus creaciones conspiparanoicas tan divertidas. Y es que de nuevo ministros, jueces, cuerpos de policía y la fiscalía se han compinchado para ir contra el pobre PP, siempre indefenso. Esto promete, señores. Yo adelanto que seguro que Garzón tiene ácido bórico en su casa… Y no quiero decir más. XDDD.

El Tribunal Supremo tumbó la semana pasada el recurso apoyado por el PP y algunas asociaciones de padres contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Ni siquiera tras el fallo se ha aplacado la polémica, y los críticos de la asignatura la critican de adoctrinadora. Qué ironía más divertida, pues son en su mayoría católicos, de esos que adoctrinan desde pequeños a sus hijos en la religión. Doctrina sí, pero la nuestra dirán.

Pero la asignatura en sí dista de plantear una moral y verdades absolutas. Educar en el respeto y la tolerancia, enseñar que hay variedad: de etnias, de opciones sexuales, de ideologías… ¿enseñar la realidad es adoctrinar? El problema es que algunos quieren que sus hijos vivan ajenos, en sus nubes de algodón, protegidos del mundo exterior. No vaya a ser que elijan algo que no está bien. No vaya a ser que piensen. No vaya a ser que respeten a los que son diferentes.

Asignaturas similares se imparten en otros países europeos, y en ningún otro sitio se ha producido un enfrentamiento como éste. Realmente son pocos, pero con el apoyo del PP se consigue crear ese clima que tanto gusta a la oposición, y que afortunadamente pocos frutos les ha dado. Las decenas de recursos al constitucional se van estrellando, y eso a pesar de las sucias maniobras de bloqueos y presiones sobre los órganos judiciales para tratar de mantener unos jueces más favorables.

Sin embargo pese a la crisis que tan fuerte afecta a España, el clima social es mucho más moderado que en nuestro entorno, y nos podemos sentir orgullosos. En el Reino Unido empieza a aflorar un clima de racismo, de rechazo a los inmigrantes por la crisis y el miedo a perder empleos. En Italia, donde más ha sembrado vientos su patético presidente, ahora cosechan tempestades y hay palizas y revueltas diarias. Hasta Super Sarkozy ha tenido más problemas sociales recientemente, y una huelga. Sin embargo en España estamos tranquilos, en tiempos difíciles demostramos ser más solidarios, y el gobierno parece que garantizará nuestros derechos y protecciones, en vez de facilitar el despido y ayudar a empresarios. La nota más negra sea probablemente la escasa efectividad de la presión sobre los bancos para que faciliten el préstamo y que aún veremos peores cifras de paro. Y salir será difícil pues por mucho que se invierta en infraestructuras y obras de ayuntamientos y eso cree o mantenga empleo, será de nuevo empleo en el sector de la construcción, tan volátil en periodos de crisis, tan poco competitiva en el exterior. En vez de un plan a corto plazo, debemos invertir en nuevas tecnologías, empresas más competitivas y con más potencial de crecimiento. Pero bueno, como digo, sólo ver la calma social y cómo estamos resistiendo la fácil tentación de caer en el racismo como autodefensa, me siento muy orgulloso de cómo llevamos la crisis.

Obama por fin ha dado el paso para acabar con la ignominia y el atropello a los derechos humanos que supone Guantánamo. No será instantáneo, y habrá que ver qué futuro les depara a unos presos que no han tenido derechos durante años. Parece que por fin EEUU volverá aplicar la famosa frase de Benjamin Franklin: “Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad". Y no sólo no pueden ceder sus libertades, sino que tampoco pueden limitar las de otros, o perderán cualquier autoridad moral que tuvieran. Eso es lo que hemos visto en tantas guerras recientes. El fin puede ser muy justo, pero no justifica los medios, e igual que Israel ha perdido cualquier argumento a su favor con su salvaje ataque desmedido a palestina, EEUU lo perdió (lo poco que quedaba) con Abu Ghraib y Guantánamo.

Del discurso de Obama, demasiado conservador para mi gusto, me quedo con sus referencias a las libertades civiles (frente a la seguridad) y el respeto entre pueblos (diálogo en vez de imposición). Esperemos poder ver pronto alguna otra medida. Una fuerte intervención, con toque de advertencia a Israel incluído, para conseguir que la tregua en Palestina no sea una nueva pausa entre guerras sería un gran paso, un gran paso como los que ansía media humanidad que mira a Obama con esperanza.

Noche de paz, noche de amor reza el conocido villancico, pero la realidad es bien distinta:

Israel bombardea Gaza y deja al menos 195 muertos.

Ya son 300, y los ataques prosiguen. La mejor forma que se lo ocurre a Israel de parar los ataques con cohetes caseros desde sueño palestino es bombardear Palestina con sus cazas y helicópteros, causando las muertes que los cohetes caseros eran incapaces de causar. Las peticiones internacionales de suspensión de hostilidades no dan sus frutos (con inusuales críticas a la desproporción de la respuesta israelí). Además multitudes piden el fin de los ataques por todo el globo. En Madrid a zapatazos frente a la embajada de Israel. Los zapatos arrojados a Bush se han convertido en un símbolo del rechazo más absoluto. Yo lanzo desde aquí los míos.

Bush se va con los honores que merece y unos zapatos para que ponga al lado del sable de Sadam en su rancho de Texas. No os perdáis la sonrisita que trata de poner tras el incidente, casi la misma que tras enterarse del 11-S.

En este gráfico de la cnn se irán actualizando los resultados según vayan apareciendo. Recuerdo de mi anterior post sobre el cierre de colegios electorales que los primeros estados en finalizar lo harán a la 1am (hora española) para la costa este y acabarán a las 5am para la costa oeste. Alaska a las 7am, pero ya está pre-adjudicado a McCain así que no cambiará nada.

Update: Mapa de resultados de Google:

Suma 6 horas a los relojes que aparecen el en gráfico para obtener la hora local en Madrid (CET, GMT+1).

Es decir, el primer cierre es a las 1am para la costa este, a las 5am cerrarán las urnas en la costa oeste y por último a las 7am cerrarán en Alaska.

Update: Un gráfico más claro de Público:

Google nos facilita un mapa que representa los resultados de las distintas encuestas de los últimos días, para que nos hagamos una idea de las variaciones y dónde están las diferencias. Casi todas, eso sí, dan por ganador a Obama aun en el caso de que todos los estados indecisos fueran para McCain. Aun así, como comenté, nadie puede fiarse del variable sistema electoral de EEUU:

También a modo de referencia, un mapa con los resultados oficiales de las 7 anteriores elecciones:

También está disponible esta información para cargarla y visualizarla en Google Earth.

Ya no queda nada para las elecciones de EEUU. Yo estoy ya hecho un flan, en mi esperanza de que las encuestas no se equivoquen y gane efectivamente Obama. Pero con ese país uno nunca se puede fiar.

Si ya nos quejamos del sistema electoral de España, con demarcaciones que perjudican a los partidos nacionales minoritarios, lo de EEUU es aún más salvaje. El ganador en cada estado se lleva todos los escaños de esa región, y así unos pocos votos en un estado pueden volcar la balanza. Tiene sentido pues en un instaurado bipartidismo es necesario garantizar de alguna forma la gobernabilidad, pero es un sistema nada justo ni proporcional. Se puede favorecer la gobernabilidad con otros métodos que no sean asignar todos los escaños de un estado a uno de los partidos.

Con este sistema es por tanto casi imposible una predicción aproximada de escaños si hay estados indecisos que pueden cambiar completamente la balanza. Y para acentuar la agonía, la contabilización de votos puede llevar semanas, como pasó en las pasadas elecciones donde Bush ganó por escasos votos en Florida, volcando el resultado final.

Aquí en España nos parece ya antediluviano un sistema que no te permita saber a las pocas horas del cierre de los colegios un resultado casi final, escaño arriba-abajo, de unas elecciones.

Por ahora este es el mapa de distribución de los estados. Ya veremos en unos días cómo queda al final, hacia qué color se vuelcan los estados indecisos. Esperemos que sea muy muy azul.

Se acaban de conocer los resultados del referendum sobre la aprobación del tratado de Lisboa en Irlanda. El resultado ha sido un claro NO:

No:	53,4%
Si:	46,6%
Participación:	51%

Arruinada la constitución, el tratado de Lisboa era el plan B que ahora tiene un futuro complicado. “No hay un plan B para el plan B” advertían los políticos. Pero no teman, los sesudos políticos se estrujan ya la cabeza buscando salidas. Irlanda, el único país que iba a utilizar referéndum en vez de ratificación en parlamento para el tratado, va y vota que No. Tendrían que haber jugado sobre seguro y no convocar ningún referéndum, estarán pensando todos en Bruselas XDDD.

Lo que grita la población no es No a Europa, sino No a que los políticos decidan por sí mismos lo que es bueno y lo que no. Y lo decidan aún más lejos, en Bruselas. Llevarse la política a Bruselas, la población sólo lo ve como una pérdida de control frente al ya de por sí escaso control que ejerce en las urnas de sus países. Para colmo, en vez de utilizar el los engranajes de Bruselas para afianzar los derechos y libertades, se dedican a ampliar la jornada laboral a 65 horas o a impulsar una directiva de expulsión de inmigrantes ilegales que prevé hasta 18 meses de detención administrativa para personas que no son criminales, sólo gente que huye de la pobreza. Políticas a la medida de los países más influyentes y poderosos de la UE.

En fin, que con ejemplos como ésos es normal que la gente prefiera el individualismo frente a una Europa única. Si quieren el Sí tendrán que ofrecernos una idea de Europa de las libertades y derechos que nos convenza. Y lo dice uno que votó Si a la constitución europea, como una herramienta para afianzar libertades y derechos por igual a todos los europeos, pero las últimas medidas de la UE me hacen dudar de a dónde se dirige.

¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Primero “de la violencia” tiene tufillo… Mejor hubiera quedado poner “del terrorismo". Pero la condena de ETA y el terrorismo ha quedado aparcada de la consulta por puro interés. Si no no saldría adelante su ley.

Segundo, si ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre, entonces no hace falta ningún proceso ni nada. Ya significará que habrá abandonado el terrorismo y será simplemente una buenísima noticia.

Tercero, qué maldita falta hace consultar esto. Cuando ha habido posibilidades siempre se ha dialogado con ETA para tratar de acabar con el terrorismo. Lo hizo el PP y lo ha hecho el PSOE. Y se seguirá haciendo, ya que es la obligación de todo gobierno. Ha sido ETA la que se se cargó el proceso y ha arruinado que vuelva a existir esa posibilidad durante mucho tiempo.

¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010.

No me entero. ¿Acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir? Es como ¿decidir si decidimos? Y el referéndum ¿será también para decidir si quieren decidir? ¿O se tratará ya de tomar la decisión? Ni 45 segundos ni leches. ¡Es que no me entero!

El PP aprovecha para entonar el “ya advertí", aunque para su desgracia su crisis da mucho mas juego en los telediarios. Supongo que de haber ganado ellos ésto no pasaría… hum… Lo habrian impedido… ¿Invadiendo el País Vasco y derrocando a Ibarretxe? Pfff…

Y volviendo al referéndum, sintiéndolo mucho, por mucho que exprese el pueblo vasco que quiere decidir por sí mismo, la constitución no prevee que un comunidad tome decisiones por sí sola. Si no, ya mismo propongo un referéndum en Madrid:

“Está usted de acuerdo en que todo el dinero de España vaya a la Comunidad de Madrid?”

No funcionaría, ¿verdad que no? Pues eso… Mira que hay margen en el estado autonómico para simplemente pedir un buen estatuto de autonomía y transferencias, para hacer las cosas todo lo bien que quieran. Eso sí que sería provechoso, y no seguir jodiendo el panorama político, y con ello a los ciudadanos vascos.

Hoy se iniciaba el juicio contra Losantos (uno de tantos que tiene pendientes) por injurias graves con publicidad hacia Gallardón.

Losantos había citado como testigos de la defensa a gente de sector anti-Rajoy como Pedro J. de El Mundo y pesos pesados del PP, entre ellos Aguirre y Acebes. Se esperaba una nueva escenificación de la lucha entre los dos sectores del partido.

Pero la gran sorpresa ha sido que Aguirre y Acebes han respaldado a Gallardón, ¡¡¡pese a ser testigos de la defensa!!! Lo mejor de todo ha sido el cabreo de Losantos, que acusa a Aguirre y Acebes de “manipulación y caradura” jajaja… La noticia es portada en todos los periódicos, salvo en El Mundo, donde se centran en unos monos… XDD.

Pobre Losantos, le veo pidiendo el voto para el PSOE, pues tras esta traición no creo que siga apoyando al ala dura del PP, pero a Rajoy tampoco, claro. Me troncho. Estoy por escuchar la COPE mañana, que va a ser divertido. Bueno, mejor preguntaré a Rinze, que tiene más estomaguito.

Tremenda la viñeta de Vergara de hace unos días (me la había perdido. ¡gracias Escolar!):

Y se puede ver comentada al detalle en éste artículo, aunque si sigues un poco de cerca la política, la verdad es que no hace falta nada para entender todos los gags de ls viñeta.

Ahora que parece que Rajoy no quiere dimitir pese a las presiones y ninguneos (el último de Elorriaga antes persona de su confianza) la situación es complicada.

Si Rajoy no se enfrenta a ninguna candidatura alternativa, difícilmente saldrá reforzado. Probablemente de aquí al siguiente congreso seguiría pintando poco y las verdaderas bazas se jugarían entonces.

Si se presenta una candidatura alternativa, pueden suceder dos cosas:

• Que gane: En cuyo caso el nuevo líder podría tener la fuerza para aguantar hasta las generales.
• Que no gane: Entonces Rajoy quedaría reforzado y el candidato alternativo sería un cartucho quemado.

Por eso si se presenta un peso pesado, como Aguirre, Camps, San Gil difícilmente sería apoyado por el resto. La victoria lo convertiría en candidato definitivo del PP y los barones no están dispuestos a tirar aún la toalla. Y tampoco los barones están dispuestos a jugársela y perder en un plazo de tiempo tan corto.

Las alternativas, por tanto sólo son dos:

• Presentar una candidatura alternativa encabezada por un líder de segunda, como Costa, que últimamente está sonando mucho. Costa no arriesga tanto, pueda suponer su única oportunidad de ser candidato, pero aunque gane probablemente sólo sea un candidato de transición, hasta la batalla final en el siguiente congreso, donde sí que lucharán los verdaderos pesos pesados. El riesgo del sector duro es perder en su pulso por este candidato y acabar reforzando a Rajoy. Pero siendo un Costa, una persona de poco riesgo para las aspiraciones de los barones, es muy posible que ganara frente a Rajoy.
• No presentar a nadie, y dejar que Rajoy se debilite y salga elegido en un congreso sin alternativas y con imagen poco democrática. El problema es que mantener a Rajoy controlado y débil hasta el siguiente congreso, obviamente perjudica al PP. Pero si es necesario, no duden en que sacrificarán el partido por sus posibilidades de subir al poder, como ya llevan haciendo semanas.

En fin, que es difícil predecir cómo acabarán las cosas. Lo que si que es prácticamente seguro es que Rajoy no será candidato en las siguientes generales. ¿Se juegan algo?

Si haberlo leído las últimas declaraciones de Blanco, estaba comentando que “El PP está recibiendo su propia medicina". Exactamente las mismas palabras.

Y es que Rajoy está sufriendo en sus propias carnes la crispación, la radicalización extrema de su partido y las manifestaciones de exaltados que se congregan fieles al extremismo del que tanto disfrutó el PP en la pasada legislatura. Los antes fieles salvadores de España que no faltaban en las manifestaciones por el 11-M o contra el PSOE terrorismo, hoy son “energúmenos” según palabras de los que aún defienden a Rajoy.

Pero hay que reconocer que Rajoy está resistiendo muy bien las embestidas, mucho mejor de lo que esperaba. El irrazonable abandono de San Gil, ya sin excusas porque sus tesis quedaban de sobra recogidas en la ponencia política del congreso y el anuncio de Ortega Lara de abandonar la militancia en el PP han desatado los ataques más feroces y directos. Aznar se mostraba “profundamente disgustado“. Aguirre criticaba de forma abierta: “son dos no malas, muy malas noticias, que demuestran que algo se está haciendo mal, muy mal, en la dirección nacional, y no tengo nada más que decir".

Rajoy reta a que quienes quieran presenten líder alternativo al congreso, a sabiendas de que los apoyos exigidos hacen difícil esa tarea sin que la oposición a Rajoy se una y se ponga de acuerdo en un candidato, algo bastante improbable. Los que optan a substituir a Rajoy son muchos y no renunciarán fácilmente, pero aislados son débiles. Si Rajoy dimitiera sería la solución más fácil. Se harían miniprimarias y saldría un candidato, pero ya ha anunciado que no piensa dimitir pese a la presión. Curiosamente el único que ha mejorado su posición es Gallardón, que ha pasado de pintar poco tras perder con Aguirre a ser de confianza de Rajoy.

Ahora los contrarios a Rajoy probablemente esperen al siguiente congreso y se dediquen a crear inestabilidad en el partido. Si sigue así es probable un descalabro en las autonómicas, y entonces tendrían vía libre para tumbar a Rajoy. La gran pega de esperar al siguiente congreso es que la imagen hasta entonces y la lucha por decidir el candidato final darán mala imagen del partido, y o la crisis económica va muy mal (algo por lo que rezan todos en el PP) o tendrán difícil ganar en las siguientes generales. Si nadie lograr volver a meter en la cintura de la disciplina que tan bien había impuesto Aznar en sus tiempos, ese será el panorama del PP en los próximos tiempos.

Y tan centrado está el PP en sus luchas internas que ha dejado la labor de oposición olvidada en el tintero, y la falta de liderazgo resiente la evolución de las conversaciones sobre temas que requieren consenso como la reforma judicial. Tanto es así que De la Vega les deseaba: “Que terminen pronto y bien". Increíble.

No entiendo la manía de Clinton de querer continuar hasta el final. Lo tiene todo perdido.

Obama ya tiene la mayoría de los delegados elegidos por los militantes. En eso ya no le puede superar. ¿Qué necesita Clinton para ganar las primarias?. Pongamos que gana en los tres estados que faltan por un 60%. Aun así necesitaría más del 93% de los 212 superdelegados que se cree aún no han tomado partido públicamente. Fácil, ¿no?. Aun si ganara por un 70% en los estados que faltan, seguiría necesitando más del 90% de los superdelegados. Podéis comprobarlo vosotros mismos con el juguetito-calculadora de la CNN. Obviamente los superdelegados que ahora apoyan a uno u otro candidato pueden cambiar de opinión, pero la tendencia actual es que Obama roba superdelegados a Clintos. En fin, que parece claro que ya se puede despedir…

¿Qué impulsa a Hilary a no abandonar? Yo mencionaba en un comentario antiguo que posiblemente tratara de forzar a Obama a ofrecerla el puesto de vicepresidenta. Algunos analistas estadounidenses señalan algo mucho más truculento: que Clinton probablemente prefiera que Obama pierda estas elecciones para volver a tener ella posibilidades en 4 años. Ufff… Otro gobierno republicano no, ¡por favor!.

Desde luego el electorado demócrata no puede estar más dividido. Analistas se plantean si la estrategia de Obama tendrá que enfocarse a derrotar a Mc Cain en algunos estados tradicionalmente republicanos, ya que puede que se pierdan algunos tradicionalmente demócratas, cuyos votantes demócratas declaran preferir a Mc Cain antes que a Obama. Si a esto sumamos el sistema de elección estrambótico de EEUU, que suma todo o nada para el que gane en cada estado, es imposible predecir qué partido ganará la presidencia. La batalla entre candidatos demócratas ha dado esperanzas al partido Republicano, que tenía muy pocas expectativas de lograr la victoria, tras la garrafal gestión de Bush (que ha supuesto guerra, reconstrucción de Iraq, escándalos varios, endeudamiento, crisis económica y pérdida de influencia mundial).

Como no hay quien se aclare, he intentado plasmar en un gráfico la crisis del PP. Si me he olvidado algún actor importante, decídmelo y lo añado. ¡Se admiten sugerencias y correcciones!

Algunos comentarios:

• Aznar, poder en la sombra, tomó ayer partido por el sector duro, el que defiende mantener los “ideales” (es decir, mantener la bronca), y escoger a los mejores (advertencia de que no excluya a los importantes del sector duro).
• Gallardón gana importancia política con su apoyo público a Rajoy. Realmente es su única baza, estando vetado en el sector duro. Si cae Rajoy se caen sus esperanzas, y su apoyo puede verse recompensado si la batalla la gana Rajoy.
• Pons se mantiene en posición intermedia evitando mostrar su apoyo directo. Parece que espera ver quién es el bando más fuertes para saltar a su carro en el último momento.
• Rajoy parece bastante solo en apoyos fuertes, pese a tener muchos apoyos de cara al congreso.
• La derecha, pese a ser más fuerte en conjunto, está muy fragmentada en la búsqueda del poder y es difícil que se logren unificar.
• San Gil parece ser un cartucho quemado utilizado contra Rajoy, especialmente tras recoger la ponencia la postura dura y quedarse con pocos argumentos. Ha conseguido adelantar el congreso del PP vasco, pero con muchas abstenciones. Su órdago puede suponer su caída. Mayor Oreja, el poder en la sombra tras San Gil también se ve afectado.
• Los medios se vuelcan a la derecha.
• Zaplana y Acebes se difuminan.

Update: Acerté con lo que Gallardón sube. Rajoy acaba de anunciar que cuenta con Gallardón para la dirección del partido.
Update 2: Fraga apoya a Rajoy y Gallardón. ¿Le tendré que mover en el gráfico?

¡Le crecen los enanos! A rajoy no le sale una al derecho. Esta vez ha sido la negativa de San Gil a seguir participando en la redacción de la ponencia política del próximo congreso del PP por “diferencias fundamentales". San Gil es un peso pesado del PP, también del sector duro, y que retire su apoyo, unido a las bajas de Zaplana y Acebes pone a Rajoy en una situación complicada. En lugar de dar vía libre a la vertiente moderada, realmente refleja una falta de apoyos que se puede convertir en una candidatura alternativa para el congreso. Si Rajoy hubiera disuelto el sector duro, gozaría de una posición de poder, pero realmente no se ha movido y ha sido ese sector el que lo ha abandonado.

En fin, que la tormenta política en el PP sólo acaba de comenzar, y apenas le deja tiempo para dedicarse a la oposición. Sus palabras de crítica apenas tienen eco en los medios, mientras que los movimientos internos son seguidos con atención por todos los medios.

Esta semana se debaten en el Parlamento Europeo dos directivas de gran importancia, y bastante contradictorias entre sí.

Por una parte está la directiva que pretende controlar a los lobbies, aportando transparencia al oscuro mundo de las presiones e intereses. Si se aprueba será un gran paso adelante para garantizar las libertades y derechos de los ciudadanos europeos frente a las grandes empresas y corporaciones que tienen contratadas a unas 15.000 personas para defender sus intereses en Bruselas.

Sin embargo paralelamente se promueve el borrador de una directiva que bajo la bandera de una “política común de inmigración en Europa” esconde un grave atentado contra las garantías judiciales de unos 8 millones de inmigrantes que residen ilegalmente en Europa. La directiva facilitaría su expulsión al permitir un periodo de retención de 6 meses prorrogables hasta 18 mientras se gestiona la repatriación. En efecto hay países que actualmente no ponen límite a la retención, pero con esta directiva lejos de limitar a esos países, legaliza la figura de la retención administrativa. Retención sin juicio de por medio. Unos días como plazo mientras se presentan cargos es normal y admisible en un estado de derecho, pero meses de privación de la libertad por decisión puramente administrativa supone un grave riesgo. En el recomendable artículo “La Comisión hará historia” José María Idao abunda más en este importante tema. Y su frase “una detención administrativa, que es el secreto semántico que se esconde bajo la retención masiva de inmigrantes en campos habilitados para ellos” me da escalofríos al recordar otros campos donde eran recluidas personas por su raza, también por decisión administrativa. Aquí les trataremos mejor, no hay duda, pero igualmente permite encerrar a personas durante meses sin garantías judiciales.

Como dice un editorial de El País hoy, Europa, así no.

Zaplana, uno de los duros del PP, deja “temporalmente” la política para conseguir su verdadero objetivo en la vida. El mismo lo dijo: “Yo estoy en política para forrarme", pero seguramente en la oposición no se mangonea tanto como en los buenos viejos tiempos. Se llevará buenos recuerdos.

Pero aunque parte del sector duro se vaya y Aznar no abra el pico (raro en él), no se esperen grandes cambios en el PP. El gran barullo que intentan montar con todo, incluso con la exitosa liberación del pesquero (como sería si hubiera salido mal) no presagia nada bueno y los barones con mas poder del PP (Aguirre y Camps) son más bien de corte reaccionario.

Y en efecto, hoy nos encontramos en las noticias que Valencia va a rescatar de la basura el proyecto “estrella” del PP para las elecciones: el contrato para inmigrantes. Aquellos que lo rechacen “teóricamente” no tendrán ninguna penalización. ¿Entonces para qué? Es el absurdo más increíble. La ley ya fija que obligaciones deben cumplir los inmigrantes. Y son ¡oh sorpresa! las mismas leyes que las que se aplican al resto de españoles. Fijar un contrato que no sirve para nada es sólo buscar marcar clases. Que se noten diferentes, que tengan que pasar por el aro. Y así no se les integra.

Y lo peor no es eso, sino que el pleno auge de la derecha en Europa (véase el caso de Italia, donde vuelve a imponerse incluso en Roma) el gobierno de Zapatero también se pone duro en inmigración colocando a Celestino Corbacho al frente del Ministerio de Trabajo e Inmigración y abriendo claramente la puerta a la sucesión de Solbes por parte de Miguel Sebastían, mucho más liberal en materia económica y de impuestos. Y no era eso lo que queríamos el 9-M.

Esperemos que la situación económica mejore pronto y que el rumbo de la política social a lo largo de la legislatura se mantenga como en la pasada.

Menuda la que tienen montada en el PP, y eso que en el congreso de dentro de dos meses no se decide el candidato a las próximas elecciones, sino tan sólo el presidente del partido para los próximos años.

Aguirre se lanzó a la piscina de la sucesión la primera, y eso le ha valido una feroz crítica y oposición del resto de barones del partido. No es el resto renuncie a la sucesión, sino que aprovechan y hacen leña del árbol caído mientas conservan sus posibilidades para otro momento.

Rajoy tuvo que mostrar su cara más dura, llegando a insinuar que si a Esperanza no le gusta el PP que se podía ir a otro partido, y criticando a los medios que tanto apoyo dan a la regidora madrileña.

Esperanza no se ha quedado quieta y se defiende como gato panza arriba. Repite que lo suyo es un debate ideológico, no quiere presentarse, enumerando los grandes éxitos de su carrera con los que se declara ya satisfecha, pero sigue dejando la puera abierta al cambio de opinión: “Mi decisión de no presentarme no es inamovible ni inquebrantable […] ¿Por qué hay que decir inamovible e inquebrantable?…Qué se yo, quedan dos meses, ¿usted sabe lo que puede pasar en dos meses?". Como si dos meses fuera una eternidad. Parelelamente retrasa su pleno apoyo hasta no conocerse el equipo y programa que no puede presentarse “12 horas antes": “Como jugadora de cartas que soy, para descartarse tienen que darse las cartas y todavía no se han dado". Quiere reservarse una posición estrella y controlar que enemigos como Gallardón o Camps que pintan mejor en esta versión moderada del PP no suban demasiado. Y por si era poco recoge el reto lanzado por Rajoy para devolverlo más fuerte: “No puedo creer que el presidente de mi partido me quiera echar a mí del PP; pero sería muy bueno que mi presidente lo aclarara". Pese a su posición de fuerza, ayer en 59 segundos se podía cortar el aire, y las respuestas eran cortantes y tensas y a Esperanza no se la veía nada cómoda.

Y finalmente Rajoy parece que da un paso atrás en su reto, y a través del portavoz, aclara que no se refería a Aguirre, que es un “gran activo". Claro, se debía referir a su vecina la del quinto… Qué poco ha durado la mano dura de Rajoy. Así se asegura su tumba. No en este congreso (donde ha jugado bien los apoyos) y puede que incluso no a manos de Aguirre, pero no doy un duro porque sea el candidato definitivo para las siguientes elecciones.

Me quedo con unas palabras de Aguirre:

“Nos han colgado el sanbenito de crispadores, ¿por qué?, si somos gentes educadas y moderadas, pero no estamos de acuerdo con algunas cosas que ha hecho el Gobierno".

Si Esperanza se convierte en candidata, yo pierdo la esperanza.

Berlusconi ya se ha puesto manos a la obra, en parte influido por la fuerte ascensión de la retrógada Liga Norte, a luchar contra los indeseables. Sólo deben existir en la faz de la tierra para ellos aquellos con dinero y trabajo. Ante todo la elegancia. Y lo ha dejado claro, los extranjeros no serán bienvenidos, ya que pueden convertirse en criminales. Y las mafias campando a sus anchas. Qué digo, si Berlusconi tiene su propia mafia. Y por si era poco, haciéndose el gracioso y tildando al gobierno español de “rosa” por tener muchas mujeres como ministras.

Bueno, en el caso de los Italianos, ya van tres. Gana la derecha. Y el bipartidismo se acentúa también en Italia. Como en España pierden los partidos minoritarios, pero aún así la izquierda ha quedado muy lejos de Berlusconi.

No entiendo cómo pueden seguir votando a la misma persona que no ha sabido solucionar nada de lo que ahora promete de nuevo resolver. Corrupto comprobado, millonario ajeno a los problemas de la gente, manipulador público gracias al control de medios… pero aun así consigue mayoría absoluta. Quizás el control de medios explique en parte los resultados (no hay más que ver el ejemplo de Madrid), pero las particularidades de un país donde eludir impuestos está casi bien visto quedan patentes.

Pobres italianos.

Que bonito sería que pudiéramos comprobar cómo sería España hoy, por nosotros mismos, sin tener que recurrir a una pobre ficción…

Y por cierto, con lo que duró la Guerra Civil, dudo mucho que a Hitler le hubiera sido tan fácil invadirnos como sugiere el reportaje de ficción de la Sexta.

Parece que cambia un poco el tono, pero apenas el contenido. Vistas las primeras sesiones en el congreso, el PP parece no seguir queriendo entender las cosas. Pactar significa ceder hasta el punto de mutuo acuerdo, pero el PP sólo concibe pactar cuando se claudica a sus pies y se aceptan sus tésis al completo, pues son las únicas válidas.

Otra muestra de que todo sigue igual es el olvido. Una vez más Rajoy olvida su pasado. Tras decir en campaña “Si gano llamaré al PSOE para que se abstenga en la investidura” y acordar que gobernaría el partido ganador (el PSOE tanto en votos como en escaños) ahora no ha tenido la elegancia de abstenerse. Empezó su discurso con un “Para disipar las dudas cuanto antes: votaré no a su investidura".

Aplaudo la decisión del PSOE de no luchar por la elección en la primera vuelta. Eso sólo es una cuestión de orgullo, que no beneficia a España. En una legislatura con pocos posibles apoyos dada la debilidad de los partidos minoritarios y viendo ya la posición del PP es preferible guardarse los ases y la presión sobre posibles apoyos para los temas importantes.

En el PP parece que la estabilidad y la apuesta centrista puede durar poco. Espe criticó hace bien poco la campaña del PP, que según ella, no ha sabido transmitir su posición ideológica. Y añadió “A fecha de hoy no entra en mis planes, ahora bien, si cambio de planes, el presidente de mi partido será el primero en saberlo". En su contra se ha levantado especialmente Gallardón y su entorno, que han llegado a calificar de “lamentable espectáculo” y asegurar que no tendría apoyos suficientes. Pero el aviso de Aguirre ha servido para que la posición durante la investidura fuera de nuevo de crítica y de olvido.

En fin, que todo sigue igual… Quizás con mejor tono, pero ruido al fin y al cabo.

¡Nuevo! Más limpio, más blanco, más reluciente… ¿más crispador?

¡El nuevo PP!:

Ahora sin coñas, parece que el PP por fin apuesta por la moderación. Esperemos que así sea y podamos disfrutar de una legislatura en calma, tormentosa en lo económico como todo apunta, pero en un clima político calmado, mal que le pese a Aznar, aburrido de la normalidad democrática. Habrá que ver si el sector duro se conforma con un segundo plano y esperar, o bien se las arregla para torcer las cosas en unos meses. Crucen los dedos.

En vez de el ADIOZ que se empeñaban en corear partidarios del PP (incluso tras conocerse los resultados), puede que asistamos a un ADYOS…

Entre los políticos algunos empiezan a pedir autocrítica, aunque se resisten a hacer leña del árbol caído (al menos en público, claro). Los medios de derechas en cambio plantean muchas más dudas, como recoge éste artículo de El País:

El Mundo

“¿Es [Rajoy] el líder que necesita el PP para derrotar a Zapatero en 2012? Él mismo alimentó anoche las dudas al eludir confirmar que va a continuar al frente del partido y sugerir más bien lo contrario. El escaso entusiasmo que mostró al dirigirse a sus seguidores -honrado y cabal como siempre- alienta las especulaciones".

Valentí Puig en Abc

“Algo tiene que inventar el PP, salvo si quiere irse desintegrando en las bancadas de la oposición. Sería un atajo improcedente intentar lo mismo que el PSOE: buscar su propio Zapatero y recomenzar como si no hubiese ocurrido nada".
“Otros pocos estarán pensando si dejar de dar la batalla en el centro no fue un error estratégico de un PP que a veces daba más la impresión -justa o desproporcionada- de un conglomerado de pasiones e intereses personales que una organización política para el siglo XXI".

La Razón

“El PP de Rajoy está obligado a un riguros examen, pero sin caer en catastrofismos ni actitudes disolventes. El legado que los dirigentes populares deben administrar es importantísimo; por responsabilidad y respeto a sus votantes, deberán someterse a un proceso de renovación que les permita afrontar la Legislatura con eficacia y garantía de éxito".

Libertad Digital

“Un triunfo parcial para Mariano Rajoy que apenas dulcifica su nueva derrota ante un PSOE, que tras estas elecciones se consolida como una de las máquinas políticas más eficaces de Occidente. Razones para reflexionar".

Pero lo importante no es si cae Rajoy ni quién le sucederá, sino qué política de oposición pretender llevar. La estrategia de crispación les ha dado mas votos, sí, pero también ha fortalecido el apoyo al gobierno. Deberían recapacitar, por ellos mismos como partido y por España que no se merece otros cuatro años de demagogia y crispación política.

¿A quién apuntará el dedo?

Con el 99,99% escrutado:

• Zapatero Presidente
• Alta participación: 75,32%, sólo 3 décimas menos que en 2004.
• Escaños:
  

  Resultados elecciones generales 2008

  Partido	Resultados 2008			Diferencia con 2004
  	# Votos	% Votos	Escaños	Escaños	# Votos	% Votos
  P.S.O.E.	11.064.524	43,64%	169	+5	+38.361	+1,05%
  P.P.	10.169.973	40,11%	153	+5	+406.829	+2,40%
  CiU	774.317	3,05%	11	+1	-61.154	-0,18%
  EAJ-PNV	303.246	1,20%	6	-1	-117.734	-0,43%
  ESQUERRA	296.473	1,17%	3	-5	-355.723	-1,35%
  I.U.	963.040	3,80%	2	-3	-321.041	-1,16%
  B.N.G.	209.042	0,82%	2	0	+354	+0,01%
  CC-PNC	164.255	0,65%	2	-1	-70.966	-0,26%
  UPyD	303.535	1,20%	1	+1
  NA-BAI	62.073	0,24%	1	0	+1.028	+0,00%
  CA	68.344	0,27%			-113.524	-0,43%
  EA	50.121	0,20%		-1	-30.784	-0,11%
  C’s	45.750	0,18%
  PACMA	41.202	0,16%
  VERDES	40.438	0,16%			+35.425	+0,14%
  PAR	39.905	0,16%			+3.365	+0,02%
  CHA	37.995	0,15%		-1	-56.257	-0,21%

• Los partidos principales ganan 5 escaños cada uno.
• IU y Esquerra se dan un batacazo y pierden grupo parlamentario. Pasarán a formar parte del grupo mixto.
• Odio la ley electoral actual, que con el 95% escrutado seguía haciendo bailar un escaño. Lo perdió IU y fue para el PP hasta el 99% escrutado, pero al final parece que va para CiU (la mayoría de la prensa impresa tiene mal este dato).
• Queda más patente que nunca lo injusta de la ley actual con circunscripciones y el sistema D’Hondt. IU con casi 1 millón de votos se queda con 2 escaños. El PP con 10 veces más votos consigue 76 veces más escaños. CiU con 200.000 votos menos consigue 5 veces más escaños. El sistema también afecta (aunque menos pues su voto ha estado concentrado en Madrid) a UPyD.
• UPyD ha robado al PSOE 300.000 votos y un escaño, probablemente en Madrid donde PSOE baja de 16 a 15. La campaña de El Mundo ha dado sus frutos.

La culpa de esta bipolarización la tiene la tensa legislatura y campaña del PP que ha forzado a la izquierda a condensar el voto en el PSOE. Aunque muchos critiquen el llamado “voto útil", el principal culpable de que exista es la actual ley electoral, que convierte los restos de votos en inútiles, y hace que mucha gente no quiera apostar por un partido que no tiene posibilidad de conseguir un escaño. O bien cambia la ley electoral, o nos veremos abocados a un bipartidismo cada vez más claro.

Los resultados avalan la gestión de Zapatero durante estos cuatro años. Ha habido un apoyo claro y sido el partido más votado de la democracia por segunda vez. La concentración del voto indica una clara preferencia de la ciudadanía al modelo de gobierno de ese partido frente al del PP.

Para el PP los cinco escaños más en el parlamento y ser el partido con mayor incremento de votos le dejan en una posición un tanto extraña. Por una parte refrendan a Rajoy y pueden considerarse un éxito, aunque a la vez la derrota plantea serias dudas. La situación del partido es exactamente la misma que hace cuatro años. Sigue con gran representación en el congreso, pero en la oposición y sin aliados. Tampoco les queda la excusa del 11-M, esta vez tendrán que aceptar su derrota. Hasta el discurso de Rajoy fue deprimente… dando gracias únicamente a los que estaban allí (físicamente o en corazón) apoyándole a él, a los que le votan a él, y a los que votan por primera vez Y le votan a él. Todo esto interrumpido mil veces por gritos de Presidente y otras absurdeces de niños y niñas de Rajoy. Supongo que no comprendían el significado de los resultados… Ains…

Me hubiera gustado una derrota clara del PP, que le forzara a recapacitar sobre su labor en la oposición. Con estos resultados lo más probable es que se conviertan en otros cuatro años de abroncada confrontación, aunque es posible que se produzca la substitución de Rajoy y cambien las cosas… A qué lado no me atrevo a decirlo, pero aunque el substituto sea Aguirre, que representa la derecha más rancia, es posible que la necesidad de marcar diferencias de dirección le haga tomar otro rumbo.

Para el PSOE son buenos resultados aumenta y se queda a 7 de la mayoría absoluta, pero las posibilidades de pactos son más reducidas por el descenso de la mayoría de los pequeños partidos. CiU se presenta como clave, el único partido con los votos suficientes para la mayoría. PNV con sus desvaríos está bastante descartado y Esquerra + IU no le dan los votos suficientes. UPyD puede apoyar leyes concretas pues los programas son parecidos, pero dada la enemistad es probable que presenten mucha guerra.

Ha muerto mucha gente en España por no negociar con ETA y Zapatero ha negociado políticamente con ETA

Mariano Rajoy

O lo que es lo mismo en lógica:

p = negociar con ETA
m = muere gente en España
z = Zapatero

Ha muerto mucha gente en España por no negociar con ETA:

!p => m

Zapatero ha negociado políticamente con ETA:

z => p

Conclusión:

z => !m

Es decir: Zapatero ha evitado que muera mucha gente en España

¡Gracias Zapatero! Y gracias también a Rajoy por aclarárnoslo.

Ahora en serio, aunque se pueda inferir por lógica eso de la afirmación de Rajoy, lo que realmente quiere decir es que Zapatero traiciona a las víctimas, y bla, bla, bla. Seguimos erre que erre. Si tanto dice que se ha pasado en el debate de hablar de terrorismo y de Irak, ¿por qué no aparca de una vez el tema? Máxime cuando siguen sin colar sus mentiras. Quizás en los cerebros asimilados de los votantes del PP si que haga efecto, pero esos ya los tiene más que trillados. Por mucho que trate de tergiversar, el resto no olvidamos:

• Que el PP negoció con ETA.
• Que Aznar llamó Movimiento de Liberación Vasco a ETA, la mayor concesión política que se le ha hecho en toda su historia.
• Que el PSOE en la negociación con ETA no hizo concesiones políticas.
• Que a ciertos partidos se les permitiera presentarse a las elecciones no son concesiones políticas, sino una consideración más cuidadosa de una ley muy peligrosa, que roza los límites democráticos. Cuando se ha demostrado que siguen siendo entramado de ETA o que financian actividades se les ha ilegalizado.
• Que en ningún momento ha cejado la actividad policial contra la banda.
• Que durante la negociación de Aznar se acercaron presos como gesto de buena voluntad.
• Que la negociación de Aznar contó con el apoyo de todos los grupos políticos, porque a éstos les interesaba acabar con el terrorismo por encima de los escaños.
• Que el PSOE nunca azuzó a las víctimas en contra de la gestión del Gobierno, ni las utilizó como lo ha hecho el PP en estos cuatro años.
• Que tras la T4 hubo un contacto para ver qué había pasado. Podía ser un grupo escindido y si ese hubiera sido el caso, podría haber servido para forzar al núcleo de ETA a deponer armas como mecanismo de desatascar el proceso. No se continuó negociando.
• Que podríamos estar en otro escenario si el PP no hubiera torpedeado la negociación tildándola de claudicación del Estado y otras burradas.

En democracia tienen cabida todo tipo de opiniones, como por ejemplo querer la independencia de una región. Durante la negociación, Zapatero, consciente de que abrir una vía política a las reivindicaciones de independencia como partido democrático podría acabar con el terrorismo de ETA, fue mucho más cuidadoso al aplicar la ley de partidos. No se pretendía conceder ni excarcelaciones, ni referéndums. El acercamiento de presos era la única moneda de cambio y por eso se estaba reservando al final, y es una concesión plenamente constitucional, de hecho la ley dice que los presos deben estar cerca de sus familias excepto motivos de seguridad.

La no ilegalización inmediata de esos partidos, en un tiempo en el que no había atentados que condenar, es el único punto al que puede aferrarse Rajoy a la hora de señalar concesiones políticas, pero dista mucho de poder considerarse como tal. La ley de partidos a mi me parece una abominación, ilegalizar un partido debería ser el último recurso en democracia. Deberían haberse establecido otras medidas distintas, como por ejemplo posibilitar el bloqueo de fondos y financiación de un partido con la mera sospecha de financiación de terrorismo.

Cerrar la vía de expresión política a los violentos es dejarles como única salida la violencia.

Y ahora ETA está mucho más debil que hace cuatro años. La tregua tiene toda la pinta de haber sido aprovechada por los cuerpos policiales para infiltrarse en el entramado, pues si no no se explica el número de detenciones y atentados abortados. Además tras el 11-M se han incrementado los efectivos dedicados a lucha antiterrorista. Francia ya no es territorio seguro. Los presos empiezan a mostrar voces discordantes. Parte de ETA quería aprovechar la tregua para dejar definitivamente la violencia. Quizás parte del motivo sea el brutal rechazo de la sociedad, la etarra incluída, a los asesinators del 11-M. El 11-M hizo que ETA condenara por primera vez un atentado, lo cual le quitó a su vez todos sus argumentos de defensa de su lucha armada.

Señor Rajoy: El gran fracaso de esta legislatura no es que se negociara, sino que no concluyera bien la negociación, gracias en parte a sus esfuerzos.

Entre ceja y ceja tiene metida a la niña Rajoy. Casi parece pederasta:

Como adelantaba ayer, la opinión pública ha sido unánime y no ha visto credibilidad alguna en Rajoy. Todos los sondeos dan la victoria a Zapatero por márgenes más amplios que en el anterior debate. ¿Unánime? En el planeta Génova ven las cosas de otra forma y dan a su excelso líder por ganador por segunda vez… Y luego dice que se necesita realismo para enfrentarse a los problemas de España.

Tengo que reconocer que Rajoy ha mejorado mucho su imagen en este debate. El tono era ágil y dinámico frente a un Zapatero más atascado. No obstante rechinan los dientes con el enorme rostro que tiene en temas de terrorismo, vivienda, educación, seguridad y otros aspectos. Si se hubiera centrado en exponer sus ideas y propuestas habría ganado el debate, pero sus críticas al gobierno en temas que ellos hicieron o no mejoraron destruyen su discurso. Especialmente con el terrorismo… Su actitud ante el 11-M ha sido bochornosa. Acusar al PSOE a estas alturas de utilizar a los muertos clama al cielo. Esos desmanes, esas mentiras lo han perdido y han arruinado la credibilidad que estaba mostrando en el debate.

Y la niña… ha vuelto a sacar a la niña, ¡no me lo puedo creer! Refleja su pensamiento. Ellos nunca cometen errores. Reinciden cambiando y alterando las cosas hasta conseguir que cuele. ¡Que manía!

La primera parte intentaba ser de propuestas, pero en seguida se ha vuelvo a convertir en un cruce de cifras, dijes y diretes. Con el terrorismo el debate se ha truncado del todo. En vez de defensa de planteamientos y políticas se ha convertido en un intento constante de socavar la credibilidad del contrario. Acusaciones de no hacer nada, falta de ideas… buf… Casi preferí el primer debate sobre el pasado, pues este sobre el futuro no conducía a nada.

Rajoy tenía mucho mejor tono en el debate. Pero no convence, engaño en su boca sabe a papel mojado. Ha perdido una oportunidad de oro, y visto lo visto durante esta legislatura y la campaña, me alegro. ¡El 9-M nos vemos en las urnas!.

El cantante Manu Chao ha denunciado que el PP utilice sin autorización una de sus canciones en un vídeo electoral. Además lo hace indignado, señalando sus discrepancias y falta de simpatía por esa formación política y pidiendo el voto para cualquier otro partido que no sea el PP. Buen vídeo electoral, si señor…

Fue una muy desagradable sorpresa el descubrir hace un par de días que el Partido Popular utilizó de manera totalmente ilegal y sin ningun permiso previo la cancion La Trampa, escrita por mí e interpretada en buena amistad con Tonino Carotone.Con el agravante de hacerlo para un vídeo partidista, electoralista y denigrante para terceros.Es de notoriedad pública que no tengo ninguna simpatía por el Partido Popular. Tampoco ellos nunca se cortaron en respaldar varias criticas a mi forma de ser o a mi trabajo. Entonces, lo que yo trato ahora de entender es porque el Partido Popular se toma la licencia divina de utilizar la obra de gente que no le gusta. Y desde luego, por qué en su gran cruzada por una “normalidad” rancia, absurda e incomprensible, el Partido Popular se permite utilizar la música e interpretación de artistas que nunca se definieron como normales. ¿Será que artistas “normales” según los criterios del PP no existen? Puede ser que sí, puede ser que no; no lo sé ni me importa, porque al fin y al cabo todo acabaría en un debate estéril y sin futuro. Pero hoy en concreto estoy bien seguro de que esa persona idealizada e irreal que ellos sueñan no soy yo. Y ya que estamos, desde estas líneas hago un llamamiento a que vayamos tod@s a votar el domingo por cualquier partido que no sea el Partido Popular y evitar así lo peor que nos pueda pasar a tod@s estos próximos cinco años.

Siempre atento y feliz día (…dentro de lo que cabe…)

Manu Chao

Otro error de bulto a sumar a los últimos. El PP monta un circo y le crecen los enanos.

Zapatero dijo con los micros cerrados que le convenía tensión para mover a la gente a votar. Estas cosas pasan, no somos tontos y sabemos que los políticos en campaña estudian cómo sacar votos por encima de cómo hacer bien las cosas y cómo resolver problemas, pero son cosas feas, que no gusta oír a nadie. El PP aprovechó la ocasión para gritar a los cuatro vientos que era el PSOE el que buscaba siempre la crispación. En vez de callar y aprovechar el desliz de Zapatero al confesar su estrategia electoral, les pudo la lengua. Así el efecto acaba siendo el contrario. Todo el mundo sabe que ellos hacen lo propio, analizan al electorado y tienen sus estrategias. Pretender que ellos son los únicos buenos que buscan el bien de España frente a Zapatero que sólo busca votos es tan burdo que no cuela. Bueno, como siempre, para los incondicionales de su partido cuela todo, es triste ver corear “Zapatero terrorista” en sus mítines.

Pero al final a todo el mundo le llega su hora. Les dejo con la estrategia electoral del PP, confesada además a micros abiertos:

Toda nuestra estrategia está centrada en desalentar a los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y las cuestiones nacionalistas, quizás se queden en casa. […] Será complicado incrementar nuestros votos. El PP tiene una imagen muy de derechas en este momento. Incluso nuestros votantes piensan que son más centristas que el PP. […] Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros. […] Estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje.

Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del PP, en entrevista al Financial Times

Así que ya sabes, frente a los que no son capaces de moderarse y piden abstención, el 9-M todos a votar.

Actualización 1: El PP desmiente que se produjeran esas declaraciones y el entrevistado, el Secretario de Comunicación del PP afirma que “No me atrevo a jurar que a lo largo de una hora y media no lo dijera“, aunque dice no reconocerse en los “literales". De traca. Ahora serán culpa del PSOE que ha comprado el Financial Times. Lo que más gracia me hace es que al decir que no puede estar seguro en el fondo corrobora que esa es su estrategia. Si le hubieran descrito diciendo que las vacas vuelan y no lo creyera realmente, podría decir con rotundidad que no dijo eso porque no lo cree y nunca lo ha creído. Pero no. Le sorprenden los literales, lo plano que lo expresó todo, pero no la idea que se recoge en sus frases, porque es la verdad.

Actualización 2: El Financial Times pone a caldo al PP: “[Los líderes del PP] no han completado el viaje desde sus orígenes franquistas al centro-derecha moderno” y califica a Mariano Rajoy como un “líder apagado", que no ha sabido sacudirse la sombra de Aznar. Conclusión para los debates de altura de peperos en los cafés: Claramente el PSOE ha comprado ese periódico como a todos los de Prisa. XDD. A Zapatero tampoco le pone bien, aunque no se pasa tanto: “[Zapatero] ha estado aburrido. Su política social ha ido dirigida a crear una sociedad tolerante y decente. Ha gestionado con competencia la macroeconomía, pero apenas ha abordado las debilidades estructurales como el bajo crecimiento de la productividad, una débil base tecnológica y un enorme déficit de la balanza por cuenta corriente” […] “Ha prodigado las auto-alabanzas en materia de perspectivas económicas y se ha mostrado excesivamente confiado en las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz con los separatistas vascos de ETA".

Actualización 3: Último cartucho electoral del PP para intentar remontar en unas encuestas que no le pintan nada bien y tratar de pasar página en el revuelo producido por sus declaraciones sobre estrategia electoral orientada a la abstención: El PP promete más beneficios fiscales por compra de vivienda.

Recomiendo leer este interesante análisis de las mentiras en forma de gráficos, cifras y otras afirmaciones que se presentaron en el debate.

Aparte de las ya habituales manipulaciones de datos y estadísticas, que ni nos sorprenden de puro acostumbrados, la otra gran joya del debate fue la lacrimógena historia de la niña de Rajoy, que como adelantaba resultó lo más lamentable de todo el debate. Pero al final está dando juego para rato, no en el bando del PP sino más bien en el contrario, con referencias en los mítines del resto de partidos que levantan carcajadas, en innumerables artículos de opinión y en general por todo Internet están surgiendo mofas al respecto.

Algunas preguntas que se lanzan son ¿quién cuida a la niña de rajoy?, pues cada vez más tienden a ser los inmigrantes los que cuidan a esa hija con padres trabajadores. O cómo sería la vida de la niña en la España del PP si la niña no fuera tal y como Rajoy espera.

Rajoy debería tener cuidado a la hora de elegir a asesores. No es lo mismo lo que puede funcionar en latinoamérica que en España, las sociedades son distintas. Para el siguiente debate le recomiendo el más castizo cuento de caperucita y el lobo.

A falta aún de encuestas yo lo he visto claramente de color rojo… Rajoy no ha estado a la altura. Lo presagiaba su forzadísima sonrisa al comienzo. Ha sido un debate un tanto bronco, con mucha crítica cruzada y pocas propuestas. Zapatero ha estado más centrado, sin dudar en los inicios, aunque interrumpiendo en mi opinión demasiado amenudo. Pero sobre la crítica Zapatero ha sido el único capaz de transmitir algo positivo e ideas de futuro. Tanto es así que el suave cierre de Rajoy que trataba de hacer salir su lado más constructivo y menos crítico ha sonado metálico, endeble y extraño. No parecía salir de boca de Rajoy y desde luego no lograba transmitir ilusión por el futuro.

Pero lo mejor ha sido cuando Sandra a mi lado me ha dicho:

A mi me está dando pena Rajoy…

A ver si en el siguiente con los turnos en su contra Zapatero es capaz de mantenerse igual de bien que en este debate.

Además de mil tilas, voy a llevarme el morrómetro que propone Forges al debate, a ver si así contando puntos (y seguro que llegando fácilmente a la zona diamante) me entretengo y no bufo y me cabreo demasiado al oir a Rajoy. Sandra que me conoce ya me teme esta noche:

Aunque quizás la mejor medicina para aguantar sin ponerse negro sea tratar de ver las cosas con perspectiva:

Llevaba tiempo queriendo hablar de este tema, pero siempre lo dejaba en el tintero por falta de tiempo. Este análisis de El País, que se ajusta bastante a lo que yo pensaba me ha dado ánimos para ponerme a escribir al respecto.

El PP propone por una parte reducir los tramos a tres, con unas retenciones del 20%, el 30% y el 40%. Ha evitado definir claramente cuales son los límites de ingresos en cada tramo, pero lo que queda claro es que el tramo inferior pasa del 24 al 20% y el superior del 43 al 40%. Puede parecer que beneficia a los que menos perciben, pues tienen una reducción de 4 puntos frente a 3 de las rentas altas. Sin embargo, como bien explica el artículo de El País, para rentas de más de 200.000 euros se traduce en ahorros de 4.000 euros. A las clases pudientes se les debe hacer la boca agua con la propuesta del PP, que deja la del PSOE de 400 euros como calderilla. En cambio para los que perciben menos el ahorro no va a ser tan cuantioso.

Como no todo el mundo es tonto y sabe ver que bajar un 3% de impuestos de grandes ingresos es más que bajar un 4% de un mísero sueldo, el PP anuncia también que los que cobren menos de 16.000 euros estarán extentos del impuesto de IRPF. Esa propuesta es muy extraña, pues no es totalmente diferente al mínimo extento que actualmente se aplica, por lo que conviene estudiarla con profundidad:

El mínimo extento es una cantidad que se considera exenta de retención. Para rentas del trabajo es de 9.000 euros por persona. Así el que gana 9.000 euros no debe pagar nada de IRPF y el que gana 9.001 euros paga sólo IRPF sobre el euro por encima de la barrera de los 9.000.

La propuesta del PP en cambio provoca que el que gane 16.000 euros no paga nada, mientras que el que gane 16.001 euros pagaría sobre el total (o si se mantiene el mínimo exento, cosa no aclarada, sobre 16.001-9.000 = 7.001 euros).

Eso es terriblemente nocivo. Rompe la progresividad de manera brutal en el tramo inferior, lo que provocará sin duda problemas:

• Dinero negro La gente preferirá cobrar la parte de su sueldo que supere los 16.000 en negro. Y los empresarios encantados de ahorrarse también el dinero que tendrían que pagar de más en seguros sociales.
• Empleo precario Se formará una barrera sólida de ingresos para muchos puestos de trabajo. Aparecerán puestos con ese salario tope y sin posibilidades de aumentar. ¿Quien va a pedir una subida de sueldo del 4% de inflacción de este año, si vas a pasar de los 16.000 euros y vas a acabar ganando menos por tener que pagar IRPF?. Nadie. Se conformarán con un jamón en la cesta de navidad. Los empresarios huelga decir que ante esta propuesta les baten palmas las orejas mientras lloran emocionados. ¡Gracias Rajoy!
• Pensiones precarias Al precario trabajador cobrar parte en dinero negro (sin pagar seguridad social) o simplemente tener que pasarse años y años sin poder subir de 16.000 euros de ingresos, le supondrá un gran impacto sobre su futura pensión de jubilación.

No si al final parece que lo de mejorar la economía bajando los impuestos iba a ser verdad. Lo que no dicen es que la “bajada de impuestos” esconde la creación de millones de empleos mileuristas con sueldos limitados a 16.000 de por vida, para disfrute de los empresarios, mientras a éstos se les premia con una sustanciosa rebaja de impuestos.

Entre esa política económica y la de inmigración que apunta cada vez más a la derecha queda claro cual es la orientación del PP. No se dejen engañar por la melosa y populista voz que Rajoy ha elegido para estas elecciones. Debajo de las apariencias sigue estando el mismo lobo.

Tremenda adaptación de Gatafunho del eslógan del PP:

Aún me estoy partiendo.

Pero preocupa ver cómo se siguen acercando en las encuestas. Cómo ahora tratan de sacar el gesto blando y amable. España ya no se rompe, y cambian de discurso con su amnesia galopante, digna de 1984. Ahora la economía va mal. Pero tampoco mucho. Y aunque lo hagan fatal, ya se las arreglarán sus medios para pintarlo mejor, o directamente no pintarlo sólo hablando de cifras de seguimiento. Pero qué digo… si no hace falta, los votantes del PP van a ir a votar hasta en silla de ruedas, pase lo que pase, digan lo que digan. Y por si les es difícil les acompañan… Seguro que hasta te eligen la papeleta si tienes dudas… XDDD

En fin… Espero que esa gentuza no gane, que sus propuestas dan escalofríos…

Recientemente los juzgados dieron la razón a los médicos frente a las acusaciones de sedaciones irregulares con resultados de muerte que se vertieron desde la Comunidad de Madrid. La acusación sirvió para destrozar la reputación de un hombre, destituirle y, de paso, privatizar un poquito más la sanidad en Madrid.

A pesar del dictamen del Juez, que exige la restitución del honor de los acusados, el PP se niega a asumir ninguna responsabilidad por una persecución alentada desde los medios afines y desde la propia Comunidad de Madrid.

Es más, niega la presunción de inocencia, en boca del consejero madrileño de Sanidad:

“El hecho de que no haya podido probarse [la relación entre la aplicación de sedantes y las muertes ni se hayan encontrado responsabilidades penales] es evidente que no excluye el que hubiera prácticas que no debían haberse llevado a cabo en las Urgencias de Leganés”

Juan José Güemes, consejero de la Sanidad Madrileña.

Ahora prueben a substituir lo que no ha podido probarse, y ya tienen el argumento perfecto para acusar a cualquiera.

“El hecho de que no haya podido probarse es evidente que no excluye el que Aguirre sea una asesina en serie.”

Update: Y siguen las mentiras… Destacan la reducción de muertes en urgencias, cuando “tras la salida de Montes, si un paciente estaba a punto de morir lo subían a planta por orden de la consejería. Según fuentes del centro, uno llegó a fallecer en el ascensor” y hablan de una reducción de las muertes en el hospital del 12% sin explicar que la apertura de otro hospital cercano ha reducido la población atendida por el hospital en 180.000 personas. ¡Que den cifras en fallecimientos por cada 1000 habitantes para que se pueda comparar! (si es que se atreven).

Los muñecos del guiñol van a tener madera mucha en esta campaña:

Genial artículo de Arturo Pérez Reverte, que recojo a continuación:

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez Reverte

Si, todo este finde he estado en la Conferencia Política del PSOE, aunque currando (mi empresa llevaba el sistema de acreditación), no de placer y apenas pude seguir aspectos políticos (aunque sí pude ver de muy cerca a Zapatero y otros miembros de la cúpula del PSOE).

Lo poco que pude ver de los discursos me gustaron, aunque odio el tonillo de campaña electoral que se empieza a implantar en todos los bandos. El anuncio de los 400 € de regalo me lo perdí, pero no me ha gustado nada verlo por la tele. Me parece un error anunciar un pago así, único, sin demasiado sentido y muy electoralista. Supongo que notaban la presión de las promesas de Rajoy y tenían que reaccionar, pero no me ha parecido una forma adecuada de responder y les ha dejado en bandeja una fácil crítica. Seguro que hay muchas otras formas de reactivar la economía y mejorar la competitividad que no sea regalando pasta. ¿Que así se incentiva el consumo? ¡Pero si precisamente el consumo desmedido por unos tipos de interés bajos es lo que nos ha llevado a la escalada de precios en vivienda y otros sectores!

En fin, que se nota que estamos en campaña electoral, pero el PSOE debería ser un poco más listo y no dejarse llevar por promesas electoralistas como el PP con sus empleos sacados de la chistera y sus reducciones de impuestos que mágicamente prometen más ingresos futuros… ¡Ya basta de saldos por elecciones! ¡Propuestas serias ya!

El Congreso de Víctimas del Terrorismo ha servido una vez más para mostrar el bochornoso espectáculo de la utilización política y partidista de las víctimas.

Aznar, el que negoció con el “Movimiento de Liberación Vasco“, decía:

¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia de Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así

Como bien señala Escolar, el candidato que se ajusta más a esa descripción yo creo que es Rajoy, con su “Tengo la convicción moral de que fue ETA” el día 13 de marzo (dia de reflexión, para más inri), cuando ya todo apuntaba ya en otra dirección. Y si mintió con ese tema, cómo no lo iba a hacer en temas menos importantes como los hilillos de plastilina.

Reprochó Aznar también la ausencia del Gobierno en el acto (normal, más que acto es pantomima) diciendo que “les falta coraje y les sobra arrogancia y sectarismo". No se si es la persona más indicada para criticar arrogancia. A eso añadío que si hubieran asistido habrían recibido “la más importante lección moral que se puede recibir en estos momentos en España". No sé si refiere a que aprenderían la doble moral tan particular del PP (en ese caso mejor que no asistan), pero en cualquier caso la frase es un ejemplo claro de la “poca” arrogancia de nuestro ex-presidente.

Durante el acto se lanzaron otras perlas no menos bestias, que por mucho que salgan de boca de las víctimas no me parecen menos exageradas e inapropiadas:

“Consiguió un rédito electoral de 192 asesinatos. Estaremos muy alerta ante la nueva trampa“
“Si Zapatero hubiera tenido un mínimo de dignidad, habría dimitido después de mentir”

Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT

“El presidente carece de toda credibilidad. Sólo ha escupido odio sobre las víctimas”
“Llegó al poder de la forma que todos sabemos y cargado de odio por la muerte de su abuelo en la guerra civil”

María del Carmen Heras, viuda de Fernando Múgica

Sinceramente no sé quien acumula más odio, si Zapatero por su abuelo o los seguidores de la AVT y del PP por haber perdido las elecciones.

Juas, de mal en peor. Arrecian las críticas. Rajoy pierde “amigos”. Salen más escabrosos detalles de la reunión. Aguadísima presentación de Pizarro. Rajoy que ayer decía que sólo respondería ante los votantes. Pero claro, o va de casa en casa o bien habla con los medios, y empieza a dar explicaciones y declaraciones al respecto. Entre ellas Rajoy suelta que:

“He hecho lo que es mejor para el PP y para mí. Quiero ser presidente”

Intentaré oirlo en contexto, porque así suena patético…

Casi me da pena. La sucesión será una batalla digna de ver. Esta crisis ha sido casi una zancadilla para Rajoy. Como decía Aguirre a Gallardón para que no se “enfadara": “Alberto, no sé por qué te pones así. El día 9 vas a estar igual que hoy. Si se gana, podrás ser vicepresidente si Mariano te lo pide. Y si Mariano pierde, tú y yo estaremos en iguales condiciones, como los demás” ¡Ya están pensando en su derrota!. Pero para Gallardón las cosas están complicadas. Muchos dicen que fuerte tiene que ser el batacazo del PP para que Gallardón tenga posibilidades. Escolar tiene un análisis más completo de los candidatos.

Lo han dejado claro, tuercen a la derecha. Se dejan por el camino a Gallardón derrotado, uno de sus políticos más válidos y que más votos podía atraer de centro. La ganadora es Aguirre, que con su infantil desafío: “Si él va en las listas yo también” y que suponía su dimisión de presidenta de la Comunidad por incompatibilidad de cargos, ha puesto a Rajoy contra las cuerdas, y al final ambos resultan excluidos.

Pero no estaba sólo en juego el ir en las listas, sino la propia sucesión de Rajoy, que si pierde será claramente reemplazado por la buitresa de la política madrileña.

Las inusitadas formas en las que se ha llevado el tema no han dejado de sorprenderme. El enfrentamiento abierto entre presidenta y alcalde, plagado de golpes bajos al contrario siempre que podían, contrasta con el habitual cerramiento de filas del PP, donde las opiniones discordantes nunca llegan al foro público. Pero pasar de las peleas entre gallos a que el hachazo definitivo a las aspiraciones de Gallardón se haya hecho así, públicamente, me deja anonadado.

La gestión de la crisis me parece un tanto nefasta. Permitir que Gallardón vuelva a reiterar su disposición e interés en figurar en las listas. Reconocer que fué una tensa reunión. Apartarlo a falta de pocos meses de la alta política… Les hace cargarse las rentas que hayan podido obtener con el anuncio del “fichaje” en economía del día anterior. Con lo fácil que habría sido avisar con tiempo y en privado a Gallardón de que no se le iba a incluir, para que no lo siguiera demandando. O no volver a enfrentar a Aguirre y Gallardón en una reunión. O incluso darle un puesto menor en las listas, para no perder su aporte pero tampoco refrendarle como sucesor (lo cual debería haber bastado para contentar a Aguirre).

Sinceramente no sé hacia dónde se dirige el PP, pero un partido aún más radicalizado no es lo mejor para España, ni siquiera en la oposición. ¡Quizás sea eso! Su estrategia es crispar tanto en la oposición, ser tan pesimistas, agoreros, tremendistas, gritones, insistentes, que la gente prefiera tenerles en el gobierno, no por lo que hagan, ni creyendo que resolverán los inexistentes problemas de chistera, sino simplemente para tenerles callados.

Si no fuera por el tonillo mostachil tan característico no diría ni borracho que esto podía decirlo Aznar. Les dejo con “Las lecciones de Aznar“, una joya encontrada por Escolar que demuestra de nuevo hasta qué niveles puede llegar la amnesia selectiva.

Me recuerda al comunicado del Foro Español de la Familia, “defendiéndose” tras las críticas a la concentración del 30 de diciembre, con algunas frases que en boca de quien las dicen suenan a chiste. Si no la han leído, se lo recomiendo:

Ataca a la democracia quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes

Madrid, 3 de enero de 2008.- Ante las reacciones del PSOE y el Gobierno respecto a la fiesta de la familia del pasado día 30 de diciembre, el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, manifiesta lo siguiente:

• Resulta especialmente preocupante que desde el Gobierno se intente imponer un pensamiento único sobre la familia, atacando para ello la libertad de expresión y el pluralismo ideológico y religioso de la sociedad española. [Pero intentar imponerlo desde la Iglesia, en cambio, es no ataca nada de eso. Eso si entrar en que las leyes impulsadas por el Gobierno no intentan imponer nada.]
• Calificar de antidemocrático y poco respetuoso con la Constitución la defensa de la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, estable y abierta a la vida, es un gravísimo atentado a la libertad propia de una sociedad pluralista. [Señores, lo que es poco respetuoso es intentar prohibir otras familias diferentes de la suya, con personas que tienen los mismos derechos que el resto.]
• Aun suponiendo que las recientes reformas legales en materia de matrimonio sean constitucionales -cosa que está por ver-, la visión del matrimonio y la familia que se deriva de estas leyes no es la única posible, y es absolutamente legítimo que muchos españoles discrepemos de ella, la critiquemos y trabajemos para que se cambien esas leyes, presentando ante la opinión pública nuestras propuestas por los medios que nos de la gana. [Esto ya es de traca. Reconocen que hay varias visiones sobre el matrimonio y la familia, y desean imponer su visión. Que la intenten imponer otros está fatal. De nuevo sin entrar en que no se impone nada, los católicos se pueden seguir casando entre sexos diferentes y no separarse nunca jamás]
• Pretender que, una vez aprobada una ley por la mayoría parlamentaria, todo el mundo debe alabarla y que es ilegítima su crítica y el intento de cambiarla, es atentar contra los fundamentos mismos de la democracia. No ataca a la democracia quien defiende lealmente sus puntos de vista críticos con las leyes vigentes, sino quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes con las de la mayoría parlamentaria circunstancial de cada momento. [De nuevo olvidan que las leyes no imponen sino que conceden derechos a los que no los tenían. Lo que ustedes pretenden es quitar esos derechos ahora concedidos, limitando la igualdad entre los españoles, lo que si puede tildarse de antidemocrático, Respecto a la crítica, si tanto defienden ese derecho deberían empezar por saber digerirla cuando se dirige a ustedes]
• La fe no se legisla, obviamente; pero el pensamiento único tampoco, salvo en las dictaduras totalitarias. [¡Estupendo! ¿Piensan renunciar entonces a legislar su fe y su pensamiento único?]
• En materia de familia se ha legislado para una minoría y con criterios ideológicos de la minoritaria ideología de género. Nada tiene de extraño que la mayoría social reivindique con satisfacción a la familia de verdad frente a las imposiciones de esa minoría. [De Verdad^TM XDD. Lo de mayoría social es más que discutible, y si a eso añades que NO SE IMPONE NADA…]
• No es aceptable en democracia que se quiera reducir el derecho a opinar sobre las leyes a los partidos políticos y a quienes se presentan a las elecciones. La sociedad civil tiene derecho a expresarse, organizarse, hacerse presente en la vida pública y reunirse en la calle, sin necesidad de presentarse a las elecciones. [Opinen, opinen, pero mienten cuando dicen que se destroza la familia. Si se hubieran limitado a promover su idea de la familia en vez de hacer un acto electoral…]
• El 30 de diciembre en la Plaza de Colón se puso de manifiesto, una vez más, que la legislación vigente en España en materia de familia responde a una visión minoritaria en la sociedad española, que no se adecua a cómo quieren vivir sus compromisos familiares la mayoría de los españoles. Quizá esto es lo que molesta al PSOE: que se vea en la calle y con la fuerza del número, que millones de españoles no se pliegan a la ideología de unos pocos, y conservan su espíritu crítico e independencia de criterio. [¿A qué millones de españoles se refiere?]

En España se ha suprimido el matrimonio al equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo (ley 13/2005), se ha convertido al matrimonio en un “contrato-basura” sólo protegido durante tres meses (ley 15/2005), se ha cambiado el concepto de sexo como rasgo definitorio de la persona para sustituirlo por el concepto ideológico de género (ley 3/2007), se ha cercenado el derecho de los padres a educar en libertad a sus hijos imponiendo el adoctrinamiento de educación para la ciudadanía (ley 2/2006) y se ha suprimido toda protección a la vida humana en sus estadios iniciales subordinándola a los intereses tecnológicos y económicos (leyes 14/2006 y 14/2007) .

Hoy se ha sabido que la tremendísima provocación de Irán, que casi hace abrir fuego a fragatas de EEUU sobre lanchitas iraníes, probablemente no tuvo nada que ver con Irán y sus patrulleras, sino que pudo ser fruto de una broma de un radioaficionado. Cuando lo leí en su día no paraba de reirme. Una enorme buque de guerra mosqueado por una mísera barquita. Y en aguas cercanas a Irán, a miles de kilómetros de EEUU. Que por el tono de Estados Unidos, cualquiera diría que estaba ocurriendo en el mismísimo Pearl Harbour.

Pero entonces nadie discutió la presencia de tantos y tantos buques de guerra de EEUU en esa zona, como nadie criticará ahora que se dedique a rearmar algunos países de la zona. Ya se sabe, cuantas mas armas más seguridad. Y para reforzar aún más la pacífica convivencia y el entendimiento entre naciones que se vive en la zona (véase el ejemplo de hermandad y paz logrado en Irak), Israel amenaza con un ataque a Irán, al advertir que no tolerará un Iran nuclear y que “no descarta ninguna opción de antemano".

Gracias, EEUU, por contribuir tanto a la PAZ en el mundo en el que vivimos.

Hace poco quedaron en ridículo los obispos en la reciente concentración de 2 milloneZ (de los de BerdaZ) de personas (no más de 130.000 según otras fuentes), con un discurso lleno de crítica e intolerancia. Lejos del perdón y tolerancia que predica supuestamente el cristianismo, en la concentración se tachaba al gobierno de antidemocrático (¿mande?). Parece que les estuvieran obligando a casarse entre curas y obispos para divorciarse después.

El dinosaurio pre-constitucional Fraga apoyó incondicionalmente a los obispos, diciendo que deberían replantearse las leyes del matrimonio homosexual y el divorcio si ganara el PP las elecciones.

Al poco tuvo que salir Rajoy a corregirlo (de verdad, que lo que necesita Fraga es una jubilación en vez de tanta corrección). Rajoy negó que se vayan a derogar las leyes, para chasco de la Iglesia, que eso sí, curiosamente no montó la gorda como hace contra el Gobierno. Supongo que en el PP se dieron cuenta que así perdían muchos votos y sólo motivaban al electorado de izquierdas para ir a votar y no faltar en las urnas.

Tras el fiasco para las bases ultras del PP, que esperan una victoria del PP que expulse a homosexuales, divorciados e inmigrantes en general de su España, supongo que había que compensarles. Qué mejor forma que anunciando que si gana creará un “Ministerio de la Familia”, que tiene pinta de poder superar con creces en inutilidad al de la vivienda.

Realmente tiene poco que ver con la Familia (y menos con la que ellos escriben con mayúscula). Los objetivos son “legislar para las personas". Y no creo que se refieran sólo las que tengan familia con padre y madre en santo matrimonio ¿o sí?. ¿Y entonces que pinta ahí lo de Familia? ¿metido con calzador?

El caso es apropiarse bien de esa palabra, unirla al saco donde tienen la Bandera, Constitución, Nación y España (aunque ésta palabra un poco menos por los anuncios acabando en “Gobierno de España", que tanto han fastidiado al PP). El Ministerio de Familia llega por si se había debilitado su propiedad de la palabra “Familia", despues de que Rajoy anunciara que no anularía las leyes del PSOE.

Y propone este ministerio porque según Rajoy, Zapatero no legisla para las personas, sino que se dedica a romper el Estado, negociar con ETA, etc. Curiosamente el Ministerio de Familia desarrollará y dará financiación a la Ley de Dependencia (que obviamente, como es del PSOE, no es para personas -para despojos humanos, ¿quizás?-), así como a la sanidad, educación, pensiones y derecho a la vivienda. No me parece que ninguno de estos haya sido descuidado por el gobierno, aunque son temas complicados y que siempre necesitan trabajo. Como la estrategia del PP es la del olvido (ya saben, ellos nunca negociaron con ETA, ni manipularon por el 11-M, ni…) se trata de que la gente se quede con la coletilla. Rajoy gobierna para las personas, no como Zapatero.

Rajoy ya aburre un poco, la verdad. Supongo que sus seguidores les hará dar palmitas, pero le falta contenido. Aún sigue raca-raca con lo de ETA, las naciones y demás. Es lo único que sabe hacer. Mejor haría en aprender de Hilary Clinton, y echa alguna lagrimita para ganar algún voto. O mejor, que haga caso a sus seguidores (que mal le quieren) y se quite la barba y las gafas, y así nos reimos todos y le damos votos por chistoso.

No lo podría decir mejor que El País con este titular:

Lo que me extraña es que lo anuncien ahora… En mi opinión hace tiempo, y no hoy, que dimitió el cerebro de ese hombre…

No se si reirme o llorar.

Telemadrid demuestra que se puede hacer una televisión pública de calidad y de servicio público renunciando a la telebasura y a la manipulación informativa (…) TVE debería de tomar al Ente público madrileño como ejemplo de objetividad, pluralidad y calidad.

David Pérez, portavoz adjunto del PP en la Asamblea de Madrid

Desde luego parece de broma, pero, ¿realmente se creerá lo que dice? En ese caso sería para llorar. Yo desde el espectáculo bochornoso que dio durante las elecciones nunca veo Telemadrid, por principios. Debo ser de esos que no aprecian su indiscutible imparcialidad.

Si señor, Aznar el infalible, con su sabiduría infinita vuelve a la carga para erigirse como único conocedor de la verdad.

En sus últimas declaraciones afirma las siguientes burradas:

“Las negociaciones con ETA han traicionado el Espíritu de Ermua”

“la banda terrorista ha tenido suerte. Cada vez que ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”

“ETA siempre tendrá una posibilidad de sobrevivir si se mantiene la puerta abierta a una negociación que, como hemos visto, significa aceptar que los terroristas se sienten a negociar no el futuro sino la destrucción de nuestro marco constitucional”

Y todo esto a los pocos días del aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco concejal del PP en Ermua, una crónica de muerte anunciada que indignó a toda España, y consiguió una unidad total de los demócratas en el Foro de Ermua.

Hoy en día en Ermua sólo hay discordia, el PP se adjudica la memoria de Miguel Ángel Blanco como sólo suya, insultando así a su recuerdo.

No me explico cómo pueden tener la indecencia de olvidar sus propias acciones. Aznar negoció con ETA un año después del asesinato de Blanco. Y todo su gobierno hizo mil gestos (hoy se llamarían cesiones, claudicaciones, rendiciones), muchos más que los que ha podido hacer el gobierno actual. A veces conviene refrescar la memoria, y ver qué hacía el gobierno del PP en aquellos días.

Hoy, oigan lo que oigan desde ciertas bancadas del congreso, tengan más presente que nunca qué es lo que divide a la gente y rompe España: La intolerancia e intransigencia de la extrema derecha.

Vean sino con cuidado, no se caigan de la silla, los siguientes ejemplos:

“El problema surge cuando salen de la intimidad y pretenden dominar el espacio público. Cuando pretenden equiparar, incluso por ley, formas de sexualidad evidentemente taradas con las formas normales, más aún, exponiendo las primeras como ejemplo y motivo de orgullo, con amplio gasto de fondos públicos (¿ven la importancia de la “libertad económica”?). Y, peor todavía, cuando esas personas se empeñan en dictar las normas morales y “educar” a nuestros hijos según sus “libertades”.

No es este un tema menor, ni muchísimo menos. Pero a menudo la gente corriente, que ve estas grotescas manifestaciones y aportes teóricos como una ofensa intolerable, se queda paralizada ante la osadía y la desvergüenza de los putos y las putas, tan orgullosos de serlo y tan dueños de los medios de masas. Por eso es necesario un discurso claro y convincente de réplica, y las acciones correlativas, que frenen esta invasión de la basura.”

Pio Moa, visto en Escolar

Como se puede ver, una posición mucho más educada y angelical que la maléfica asignatura del demonio que es Educación para la Ciudadanía, con la que el gobierno y hordas de profesores-robot a sus órdenes tratarán de controlar las mentes de los niños, para que no vean en estos pecados la maldad inherente en ellos. Claro, si es que ZP quiere la perdición de las almas de los niños, llevarlos a todos al infierno.

O por ejemplo la construcción de un templo en Valencia para honrar a “los mártires del 36″, esos que murieron “por el odio a la fe” (que, por supuesto, nada tiene que ver con una sublevación militar contra un gobierno democrático). Mientras, tratar de recuperar la memoria histórica, rehabilitando y reconociendo a aquellos que murieron o fueron ejecutados en juicios sumarísimos por defender al gobierno elegido por el pueblo es crispar, volver al pasado, agitar los fantasmas, remover el odio y, en resumen, dividir España.

Pero ya se sabe, es el Gobierno el que crispa, y como dice Escolar, hoy la derecha hablará sin parar de ETA, cuando es probablemente el menor de nuestros problemas.

El PP se queda sin carracas con las que dar la coña. A ver con qué sale mañana en el Debate del Estado de la Nación…

Primero fue el 11-M y sus agujeros negros. Poco importaba jugar con tantas muertes, dudar incluso de la policía que ejercía cuando ellos mandaban. Pero poco a poco la cosa ha ido aclarándose, y sólo El Mundo, que sigue en su realidad altertativa ahonda en la teoría de la conspiración. La actitud de las acusaciones de la AVT y aledañas, defendiendo a los acusados, ha resultado tan vergonzosa como indignante y creo que habrá abierto los ojos a más de uno.

El asunto de los estatutos, otra gran baza del PP para sus manifestaciones festivas, ha caído por su propio peso. España sigue sin partirse, y el resto de estatutos, apoyados también por el PP incluyen manifiestas similitudes con el declarado inconstitucional.

Con ETA el juego se volvió aún mas sucio. Acusaciones de ceder ante el terrorismo, claudicar, vender Navarra… Ellos eran los únicos poseedores de la verdad absoluta, y negando sus propias acciones del pasado clasificaban cada movimiento del Gobierno de cesión. Pero al final la tregua se rompió, y fué ante la inflexibilidad del Gobierno y la ausencia de concesiones, dejando al PP sin una de sus preferidas armas de guerra. El propio PP tuvo que prestar ayuda al Gobierno, para no demostrar lo que realmente es, una oposición sin sentido de Estado, que sólo piensa en arañar votos y que por ellos vendería hasta a su madre.

Fue en una de esas manifestaciones, que más que contra ETA eran contra el Gobierno, y que de pacíficas tenían poco cuando unas personas agredieron a Bono. Y unos policías fueron acusados y condenados por prevaricación por detener a dos militantes del PP. Aquello fue utilizado sin piedad por el PP para tapar a el verdadero agredido en una manifestación que debería ser por la paz, y acusar al Gobierno de controlar a la policía a su antojo. Ahora el tribunal superior ha rehabilitado y exculpado a los policías, y queda patente que existe mucho más control de la ideología del PP en los jueces que en la policía control del Gobierno. Pero no, no veremos una campaña de acoso como la que se montó contra los policías, esta vez para analizar la intrucción del caso por parte del juez Hidalgo, a ver si iba a ser él el prevaricador. El Mundo desde luego ya carga tintas y titula el Supremo legitima un montaje policial. Ya se sabe, el Supremo sólo acierta cuando les es favorable.

Tras el fin de la tregua ETA como siempre haciendo daño y sembrando dudas con informaciones de supuestos acuerdos y negociaciones, como siempre ha hecho tras las treguas. La diferencia es si se le dá crédito a ETA, que declaró una tregua “permanente", que duró unos meses, o no.

En estos días montan bronca con la “seguridad” de las tropas españolas, por las que ellos tanto velaban cuando las enviaban a Irak o las transportaban en Yak-último-modelo. Ahora quieren dar medallas multicolor-y-yo-más, como las que NO dieron cuando gobernaban y tan deprisa trataron de enterrar, y ven casi imprudencia en no tener unos inhibidores de radio-frecuencia que ya estaban encargados (por haberse incrementado la amenaza) y de los que todavía no disponen las tropas ningún otro país en esa zona. Hipocresía al poder, pero el PP tiene la virtud de saber olvidar sus errores más rápido que con alzeimer, y repetir mentiras hasta convertirlas en verdad. Como alquimistas no tendrían precio.

Pocos temas le quedan pues en la chistera. Casi todo apunta a que será de nuevo ETA el tema estrella, queriendo comprometer al gobierno a no negociar en el futuro. Ellos negociaron, el Irlanda también de negoció. Piensen y juzguen ustedes si se puede acabar con un conflicto así sin negociar si las condiciones son favorables. Para los que juegan con muertes a diario para arañar votos, desde luego salvar unas cuantas vidas no es tan importante.

Preparen sus estómagos para mañana, el PP nos servirá una buena ración de bilis.

Leo con sorpresa y esperanza que las presiones de la comunidad internacional y la debilidad de Bush y los demócratas parece que pueden provocar el cierre de Guantánamo, donde permanecen en el limbo legal todavía 400 personas, sin derecho a un juicio justo.

El portavoz de la Casa Blanca ha replicado que no habrá decisiones inminentes, pero ya habla de “pasos", “establecer comisiones militares", y de establecer garantías para la “repatriación de los detenidos que han sido absueltos para su liberación a sus países de origen respectivos", así que puede que haya un rayo de esperanza. ¡Cerremos Guantánamo!

Rajoy, hace nada se jactaba con chabacanería estúpida, tan basto y burdo que da vergüenza ajena, de sorprender a Zapatero, y que nos deja con la duda de si le apoyó por sorprender, porque se había levantado con el pie izquierdo, si simplemente le hizo gracia en ese momento, o porque realmente piensa (a veces) en los españoles.

Ayer volvió a las andadas, a demostrar su absoluta estupidez. Tenía que buscar una pregunta “absurda” según el mismo calificó para la sesión de control, para no llevar el tema del terrorismo a la plana política como pretende siempre ETA.

¿Y bien? Pues que la pregunta “absurda” para Rajoy, tras mucho estrujarse la almendra que tiene por cerebro, es nada más y nada menos que:

¿Cuáles son los objetivos políticos del Gobierno hasta el fin de la legislatura?

¡Realmente absurda!. ¡Qué gilipollez más grande!. Preocuparse de objetivos políticos… jajaja… En cambio pedir rectificación de la política antiterrorista tras manifestaciones, denunciar “trato de favor” a de Juana, decir “Zapatero rompió el pacto antiterrorista", que “Navarra es moneda de cambio", que “el gobierno negocia con terroristas", que “el gobierno se ha rendido", que el “estado de derecho ha cedido al chantaje", que se “parte España"… Todas esas sí que son preguntas inteligentes, dignas de un dirigente como Rajoy.

A ver que piensa Rajoy de aquí a las generales, porque las cosas no le pintan demasiado bien. Pese a su estudiadísima frase “yo apoyo al gobierno para derrotar a ETA", que quiere dar a entender que antes el gobierno antes no pretendía derrotar a ETA, y que repetirán hasta la saciedad para intentar que se convierta en verdad. Pero tanto machaque ya no parece calar del todo. España no parece muy rota, Navarra sigue donde está, y los terroristas han roto la tregua al no conseguir cesiones del gobierno.

A Rajoy pocos temas le quedan con los que dar por culo, habiendo dedicado el 50% de su tiempo a denunciar la ruptura de España por el Estatut, y el otro 50% a denunciar la cesión ante ETA, la venta de Navarra, etc. Me parece que va a tener que pensar en asuntos absurdos, si quiere tener algo que decir en estos meses.

EEUU vuelve a las andadas. No aprende. No piensa. No recapacita. Ante su incapacidad total de reducir la violencia en Irak, ha decidido armar a las milicias suníes de Irak para que se enfrenten a Al Qaeda. Puede ser un alivio pasajero, que evite muertos entre el bando de los “buenos", pero a la larga todos sabemos que es una estrategia totalmente equivocada.

De nada ha servido comprobar que por las bombas no se puede democratizar un país. De nada ha servido que gran parte de las armas con que equipa a las fuerzas de seguridad iraquíes pasen a la insurgencia por un puñado de dólares. De nada sirve recordar que Bin Laden, su principal enemigo, fuera otrora aliado, entrenado y armado por los estadounidenses para luchar contra la Unión Soviética. De nada sirve comprobar día tras día que las armas llaman a las armas, y que más violencia sólo provocan más violencia.

Nada sirve contra la ceguera estadounidense.

Los 8 países más ricos del mundo suman el 40% de las emisiones de C0₂ frente a los casi 200 restantes. Hoy tenían la oportunidad de dar un paso importante para la lucha contra el cambio climático, y liderar la reducción de las emisiones.

Pero la reunión del G 8 sólo es noticia por los ya habituales altercados, en vez de por iniciativas y acuerdos. Una vez más, nuestro queridísimo Bush se ha cargado un posible acuerdo sobre emisiones de gases de efecto invernadero. Sólo aceptará negociar cuando se sienten los 15 países más contaminantes, entre los que se encuentran algunos en vías de desarrollo y que tienen mucho más difícil adoptar medidas, y como ideas propone la eliminación de aranceles a materiales y tecnologías renovables y ecológicos, algo que casualmente beneficiaría enormemente a la industria estadounidense.

Update: Finalmente parece que Bush ha cedido un poco tras conseguir la UE el apoyo de dos países altamente contaminantes que no están en el G8, y han acordado una “reducción sustancial de las emisiones de C0₂“. No se compromenten a cifras por ahora, pero las negociaciones serán bajo el auspicio de la ONU, no de EEUU como pretendía Bush, pero se abre un rayo de esperanza.

Por otra parte hoy han comprometido ayudas de 60.000 millones de dólares para la lucha contra enfermedades infecciosas en África, aunque por mucho que digan, luego hace falta que se cumpla.
Puede parecer mucho, pero los países del G8, representando sólo el 14% de la población, acumulan 2/3 del PIB mundial, y los 60.000 millones suponen sólo el 0.19% de su producto interior bruto.

• Hace 8 años Aznar hablaba de “Movimiento de Liberación Vasco".
• Hoy se habla de rendición ante ETA, y eso que jamás se le ha dejado de llamar a ETA “grupo terrorista".
• Hace 8 años Aznar hablaba de “ser generosos".
• Hoy se habla de concesiones, claudicación del estado de derecho.
• Hace 8 años el gobierno acercaba a presos y aplicaba condenas reducidas.
• Hoy el caso De Juana es ceder al chantaje.
• Hace 8 años la AVT no se lanzaba a la calle ni demonizaban la negociación.
• Hoy AVT no sólo pretenden dirigir la lucha antiterrorista, sino que además tratan de frustrar el juicio del 11-M incriminando nada menos que a las fuerzas de seguridad y a ETA.
• Hace 8 años ETA rompió la tregua, y recibió el apoyo de todos los partidos.
• Hoy ETA rompe la tregua, y la oposición exige rectificación al gobierno, sin rectificar sus continuas acusaciones de cesiones ante ETA.

Me indigna. Ni en estos momentos pueden pensar en el bien de España, sino que necesitan arañar más votos utilizando de nuevo el terrorismo como arma política. Antes de pedir rectificación, deberían primero rectificar y retractarse ellos de su intento de negociación que también fue fustrado. Deberían explicar porqué ellos sí pudieron intentarlo (haciendo incluso más concesiones de las que se han hecho ahora) y equivocarse, pero no puede hacerlo el actual gobierno. Deberían tener un poco de escrúpulos a la hora de utilizar el terrorismo. Deberían tener un poco de decencia, y saber hasta donde se puede llegar. La línea roja la cruzaron hace siglos.

“La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto. Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del estado de derecho, en la eficacia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y en la cooperación internacional. Somos un país fuerte, la sociedad española ha mostrado a través de un periodo ya muy largo que su dolor no debilita su fortaleza, que el sufrimiento no merma su determinación. Lo mostrará ahora de nuevo, sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter. La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz. Un camino que sólo tiene un final, el del abandono definitivo de las armas, un camino que sólo puede iniciarse y recorrerse con la renuncia completa a la violencia.”

Zapatero, tras el anuncio de ruptura del alto el fuego de ETA.

“Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar”

Rajoy, tras la declaración de Zapatero, soltando mierda por la boca.

ETA ha anunciado que da por roto el alto en fuego. Un alto el fuego ya roto en la T4, pero que ahora más despedazado que nunca con su intención de volver a matar. No pilla por sorpresa, Interior estaba advirtiendo desde hace semanas, y ayer mismo en particular, del riesgo de nuevos atentados, se debían detectar ya movimientos previos al anuncio definitivo.

Es triste no saber qué habría pasado si el clima político en España hubiera sido más moderado, y el gobierno hubiera tenido mas margen de maniobra, como lo tuvo Aznar en su momento, como lo tuvo Blair, como lo tienen ahora en Colombia.

Quizás ahora tendríamos otro partido político. Quizás estaríamos más cerca del fin del uso de las armas y del terrorismo. Yo me opuse en su día a la ley de partidos. Si HB financiaba a ETA había mejores formas de evitarlo: controlar fondos, negar financiación, contabilidad vía gestora externa, controlar acceso a listas electorales, etc. Esa ley cerraba la vía política a una corriente que, nos guste o no, goza de cierto soporte popular, dejando sólo la vía ilegal y la del terrorismo como medio de expresión y sabía que complicaría el retorno a la vía política.

En fin, que lástima de oportunidad perdida, habrá que esperar, seguir luchando, como siempre, contra el terrorismo con los medios que proporciona el estado de derecho, y esperar a la siguiente oportunidad de negociar. Tengan seguro que si por desgracias del destino el PP estuviera en el gobierno cuando la nueva oportunidad aparezca, la aprovechará.

Ais… menos mal que San me llevó al cine ayer por la noche, y así pude olvidarme de todo un poco, porque yo soy de los que me cabreo mucho con estas cosas. Lo que tiene que aguantar la pobre. Mi madre, que también es como yo me manda hoy un mensajito cabreada, quejándose de lo increíble del resultado en Madrid y planteándose el dejar Madrid en el futuro… La verdad es que no me extraña. Hemos malvivido en una ciudad llena de obras, polvo, contaminación y ruido, que nos han costado una deuda astronómica, a pagar a base de multas en parquímetros, que no hacen sino perjudicar a los vecinos que luchamos por encontrar plazas verdes, supuestamente para desincentivar el uso del coche, mientras la M-30 lo promociona. Con mucha inversión en metro de cara a la galería, es decir, muchas nuevas estaciones e inauguraciones, pero con un servicio cada vez peor. Con una sanidad “mejorada", si por mejorar entendemos la contabilidad creativa…

En fin, para los que aún busquéis más datos, a pesar del empacho de la resaca electoral, recomiendo este artículo de Escolar. El resultado para el PSOE no es tan malo en el resto de España como en Madrid. La estrategia de crispación, tremendista y victimista no ha calado tanto como el PP esperaba, especialmente en las zonas afectadas.

Pero lo de Madrid ha sido un batacazo épico. No ha sido victoria del PP, sino tropiezo del PSOE, al elegir a unos candidatos que no han conectado con la ciudadanía, especialmente en el caso de Sebastián. En Madrid el PP ha pasado de 874.264 a 875.571 votos, ¡apenas 1000 votos de incremento!. Sin embargo el PSOE ha perdido casi 140.000 votos. Mirando a España en su conjunto el PP tampoco ha subido estratosféricamente. De 7.875.761 votos en 2003 pasa a 7.914.084, menos de 50.000 votos de diferencia. El PSOE en cambio pasa de 7.999.178 a 7.758.093, casi 250.00 votos menos que en 2003, que duelen especialmente al ver que sin el descalabro de Madrid, el PSOE habría empatado en votos con el PP.

En fin, espero que se ponga las pilas el PSOE en Madrid, que está claro que algo pasa, que como las generales siga así, estamos aviados.

Hoy es el día para reflexionar… mañana, todos a votar…

No se podrá callar de una vez, no. Hace unos días ladraba la siguiente burrada:

“Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones”

Semejante afirmación debería ser para llevarle a los tribunales. Lo peor es que Rajoy, temeroso de quedar bajo la sombra de Aznar ha tardado poco en reafirmar sus palabras. ¡Yo también digo burradas! Y Acebes no digamos. Secundo a Periodismo Incendiario: El PP insulta a millones de ciudadanos llamándoles cómplices de ETA. No te quedes cruzado de brazos. El 27-M, ¡VOTA!.

Además también acuso a Zapatero de dividir a España y repetir el esquema político que llevó a la guerra civil. Si, es culpa de Zapatero, y de los que le siguen, que no piensan como él y sus seguidores. El mundo al revés, ¿no?. Sin embargo, para hacer aún más el ridículo, acusa a El País de falsear un titular (se refirió a hacer 70 años, 1937, en plena Guerra Civil 1936 -1939, pero no dijo expresamente “Guerra Civil” ¿a lo mejor no sabe las fechas?), que, por cierto, venía de la prestigiosa agencia EFE.

Y El Mundo mientras, hoy recoge en portada que “Zapatero intenta ganar las municipales movilizando a los votantes contra Aznar". Y no, en los días pasados no figuraba en portada ninguna frase como “Aznar intenta ganar las municipales movilizando a los votantes contra ETA". No.

Update: Totalmente de acuerdo con PI, José Millás ha escrito un artículo perfecto sobre este hombre.

Hace poco comentaba que las guerras pasan factura, con Olmer enfrentándose a masivas manifestaciones en su contra y a mociones de confianza por su guerra del Líbano.

Ahora le toca el turno a Blair, que dimitirá tras 10 años en el gobierno a finales de junio, y lo hace hablando y defendiendo su actuación en Irak, aunque reconociendo que pudo equivocarse: “Quizás me equivoqué, pero hice lo que creí bueno para el país“. Aquella decisión marcó el inicio de su declive, y se le recordará con ese error a las espaldas. El éxito de lograr la pacificación del Ulster se ve arruinado por la “pacificación” de Irak.

Leyendo a Escolar me encuentro con más de lo mismo… Los políticos erre que erre, cada uno con lo suyo:

Los unos:

Y que gracioso ver cambiarse las tornas en cuanto a la opinión sobre la monarquía.

Los otros:
El vídeo electoral del PSOE se centra en la guerra de Irak

¿Y todo para qué?
Para llegar al poder y tener regalitos.

Al menos esta iniciativa para abaratar la vivienda me da un pelín de esperanzas. Entre otras cosas, obligará a reservar un 30% de la superficie residencial para VPO e intenta protege más los parajes naturales. Aunque como depende de los ayuntamientos, me temo que seguiremos con los mismos pufos de siempre… Habrá que ver…

Se lo podía decir más alto, pero no mas claro.

Durante el interrogatorio a comisario José Cabanillas, autor del informe que estudió posibles vínculos entre estos dos grupos terroristas en la cárcel, el abogado de una de las acusaciones particulares que sostienen la teoría de la conspiración (y que más bien parecen de la abogados de la defensa) seguía erre que erre con los posibles vínculos, a pesar de que el interrogado respondía siempre “ninguna relación más allá de la del compañerismo propia dentro de las prisiones".

Hasta que el juez Gómez Bermúdez no lo ha aguantado más, y le ha recriminado duramente que como acusación “no está legitimado” para hacer ese tipo de preguntas y le ha amenazado con “retirarle la palabra” si insistía en este tipo de interrogatorios: “En su escrito de acusación, usted acusa a 29 personas, de las cuáles, ninguna de ellas tiene relación con ETA". Realmente quieren acusar a otras completamente distintas, sólo por mantener la tesis conspirativa mas conveniente a sus oscuros intereses y el juez hace bien en no permitir semejante “acusación".

Lo mejor de todo es que le ha advertido que espera que en su escrito final de conclusiones sea capaz de argumentar “la legitimación para introducir un factor ajeno como es la implicación de etarras en el 11-M a lo que es el objeto del proceso". Me muero de ganas de ver como explica el abogado su línea de acción tratando continuamente de exculpar a aquellos a los que formalmente acusa. Aunque realmente, más que al juez, a quien debería dar explicaciones es a las víctimas.

Según el arzobispo de Pamplona, los partidos de extrema derecha, entre otros Falange Española de las JONS y Alternativa Española, “son dignos de consideración y de apoyo“. Es que claro, con tan pocos jóvenes tragando a la iglesia católica, no se puede rechazar ya nada…

“Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo”

Allá ellos con sus votos, pero me temo que votar a alguno de esos es tirar el voto a la basura, y puede significar menos escaños para el PP.

Que lástima de mundo… Ganó Sarkozy, y la abrumadora participación deja claro que en efecto los franceses prefieren la seguridad ciudadana, dureza contra la inmigración, reducir impuestos y de forma acorde los beneficios y prestaciones del estado.

Falta saber si aún queda la esperanza de una sorpresa en las legislativas, y que los franceses opten por equilibrar la balanza de nuevo.

A ver si aprenden de una vez los políticos. Las guerras ya no son como antes. La información no puede controlarse, para vender la imagen de victoria. Ahora se ven los muertos, miseria y ruinas que causan las guerras, y al final, acaban pasando factura a los que las impulsaron.

Ahora le toca el turno a Olmert. Y a Bush tampoco le quedan muchos bailes, por mucho que se empeñe y su popularidad sigue en picado…

Diversos tipos de garrapatas, piojos y otros parásitos inundan los telediarios últimamente. Menos mal que esta última parte del puente he salido a Valencia (el lunes curré, no soy tan suertudo como los chupópteros) y me he librado del panorama.

Primero la infantita, sobre la que han escrito ya largo y tendido muchos blogs que leo. Si al menos hubiera sido varón, para tener algo de diversión con la reforma a toda prisa de la intocable Constitución…

Ahora le toca a la Pantoja, que seguro que ha sacado los 90.000 euros de fianza de una caja de zapatos.

Otra clase de chupópteros, los de votos, que les da igual jugar con papeletas de voto por correo que por algo tan trágico como el 11-M y ETA ha puesto el grito en el cielo, ya que el Gobierno busca “despistar la atención” con el arresto. “En qué país estamos” en el que el etarra Ignacio de Juana Chaos “se pasea por la calle” y sin embargo “se detiene a tonadilleras como si fueran terroristas".

No comentaré más, porque los chupópteros se alimentan de eso, del tiempo que nos obligan a dedicarles.

Acebes últimamente está fino…

Primero es el PSOE quien miente y manipula sobre el 11-M, con el objetivo de destruir al PP.

Ahora, tras el pufo de los votos por correo, enorme cagada del PP, resulta que la culpa la tiene… exacto, el PSOE, ya que es una persecución orquestada por el PSOE para acabar con la oposición.

Y ahora que la conspi pierde brillo y se cae por su propio peso en los juzgados, resulta que el PP jamás ha defendido la teoría de la conspiración. También se la inventó el PSOE (para destruir a la oposición, y bla, bla bla).

Si entienden algo, por favor, explíquenmenlo.

Aunque he seguido indignado las últimas noticias sobre lo que sabía la policía en los días posteriores al 11-M y lo que nos iba diciendo Acebes, no he podido comentar al respecto porque no he parado en el curro.

Hoy veo esto en Escolar, y la verdad es que El Periódico ha hecho el trabajo por mí… Déjelo ya… aburre… no convence… su necesidad de mentir compulsivamente es patética… Déjelo ya y dimita, Señor Acebes.

El Periódico de Cataluña, 13 de abril de 2007 (PDF)

La estrategia defensiva del PP, soltar mierda a toda vela, y persistir en la mentira: [El PSOE] “Utilizó la masacre del 11-M para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas. Y con los mismos métodos: la mentira y la manipulación“… Insulta a la inteligencia, ¿verdad? Quizás tenga razón Periodismo Incendiario y sean psicópatas.

Y según Acebes el juecio del 11-M le está dando la razón, todos los periódicos lo recogen, “salvo EL PAÍS, que es evidente que no me quiere mucho“. Pobre, que se siente no querido -además de no saber leer (si no se habría dado cuenta de las contradicciones)-.

Y ya que estamos hablando hoy de Madrid y en lo que se está convirtiendo bajo mandato del PP (con el beneplácito de muchos, para más inri), me viene al pelo este artículo de Escolar, sobre el brutal gasto en publicidad de la Comunidad. 160 millones de euros, 26.000 millones de las antiguas pesetas. Casi tres veces más que Andalucía y cinco veces lo que Cataluña. Ahí es nada.

Quizás eso ayude a entender porqué Madrid es tan pepera, líder en manifestaciones contra el Gobierno y aún es fácil encontrar a gente por aquí que cree que ETA tuvo algo que ver en el 11-M (pese a que la conspiración se cae por su propio peso) o que a De Juana le han liberado (y de su condena por asesinato, por supuesto).

Para que luego digan que los pisos están por las nubes y que no hay manera de comprar uno:

Matas se ha comprado un pisito de 5 millones (de euros) cuando sus ingresos declarados son de 70.000 euros anuales e hipotecándose sólo 850.000 euros (el resto lo tendría ahorrado). Para que te hagas una idea, una hipoteca de ese importe a 30 años sale por unos 4.300 euros/mes (Euribor+0.30).

Si es que sólo es cuestión de ahorrar, los jóvenes dilapidan, y claro, ahí están, sin piso. Supongo que Espe pedirá clases particulares corriendo a Matas para que la ayude a llegar a fin de mes, que debe ser un genio de las finanzas domésticas. Se debe necesitar un piso de 475 metros en 11 habitaciones para invitar a mucha gente por navidad a comer turrón.

Se trata señores de otro suceso para los superlativos, y que demuestra una vez más el absurdo de un partido que hace mucho que perdió su rumbo.

Tras unas declaraciones de Polanco:

Es curioso. Si yo contara anécdotas de cómo nos consideran neutrales [aquellos cuyos] contrarios opinan que somos una secta, o un brazo armado mediático… Nosotros tratamos de ser neutrales. Lo que ocurre es que es muy difícil, muy difícil, estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos. Es muy difícil estar de acuerdo con todos; pero con algunos, por encima de otros, [es más difícil].

En un momento en el que (me permito dar una opinión personal) hay quien desea volver a la guerra civil; en que acabamos de ver una manifestación pública, que es el franquismo puro y duro puesto en imágenes de televisión, el que nosotros opinemos como opinamos la víspera, diciendo que nos consideramos gente decente, españoles de bien, completamente dignos, y que no íbamos a ir a esa manifestación para nada, cuando los contendientes se colocan ahí, [para] un grupo como el nuestro, que pretende ser neutral, es muy difícil.

Porque a poco que digas, [con] lo que está ocurriendo, es recibido muy mal. Evidentemente, por los que no son nuestros amigos. Y, desde luego, por los que consideran que somos poco amigos de ellos, que son los contrarios.
[…]
De acuerdo, haremos críticas de A, B, C y D de lo que está haciendo este Gobierno. Yo soy el primero en decirlas. E incluso, como soy ya suficientemente mayor, y he sido siempre bastante impertinente, se las digo a quien corresponde, a la cara, sin que me preocupe lo más mínimo. Pero en fin, lo que te quiero aclarar es que es muy difícil ser neutral cuando hay una de las partes [que considera] que vale todo, absolutamente todo, para recuperar el poder.

Oiga, las reglas del juego! Y también, perdonadme que haga esta [reflexión] personal: yo opino que si pudiéramos nosotros, el grupo PRISA, colaborar para que en España hubiera un partido de derechas moderno, laico, con ganas de conservar lo que hay que conservar, y transformar lo que hay que transformar, los apoyaríamos. Si es lo que nos falta. Ya tenemos un partido de izquierdas, absolutamente democrático, que funciona.

El PP nos ha “sorprendido” (ya poco, ¿no?) con una respuesta desaforada, ilógica, digna de alguien que no respeta la libertad de expresión, por mucho “Libertad sin ira” que cante: El boicot a un medio de comunicación, suspendiendo la publicidad de su partido en los medios afines y rechazando peticiones de entrevistas. Reporteros Sin Fronteras ha denunciado el “chantaje indigno” y ha habido multitud de críticas políticas. El comité de Redacción de El País ha emitido una interesante réplica, recordando al PP que:

1. Que el diario El País está comprometido desde su fundación con la defensa del derecho a la información y ha hecho de dicho compromiso una norma de conducta. A este respecto, quisiéramos recordar que el diario El País, considerado como uno de los medios de comunicación de referencia en la prensa europea, fue el primer periódico en España que aprobó un Estatuto de la Redacción, documento aprobado por la Junta de Accionistas que protege la independencia de sus profesionales y crea un órgano representativo de la Redacción, democráticamente elegido por sus miembros, como es éste Comité Profesional. En este sentido, entendemos que es ofensivo que un partido político ponga en duda la profesionalidad y la imparcialidad de los periodistas que trabajan en este diario y entendemos que lo hace al señalar que las declaraciones del presidente del grupo PRISA “comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva".
[Continúa]

Rajoy dice sentirse “enormemente ofendido” por la agresión del presidente de PRISA contra su partido. Me hace mucha gracia que se sienta aludido, cuando en ningún momento hace mención expresa al PP XDDD ¿será el cargo de conciencia? ¿que las verdades duelen?

Recojo como respuesta unas acertadísimas palabras del editorial de ayer de El País:

Jesús de Polanco hizo uso de su libertad de expresión como ciudadano, que no está mermada por el hecho de ser el presidente del principal grupo de comunicación iberoamericano. La respuesta del Partido Popular a sus palabras olvida, en cambio, que quienes se expresan desde los poderes públicos están obligados no ya a respetar las libertades de los ciudadanos, sino a garantizarlas y a protegerlas, incluso cuando no sirvan o resulten contrarias a sus intereses. La auténtica libertad que hay que defender es siempre la libertad de quienes piensan distinto. Lejos de pensar así, como correspondería a una fuerza democrática, el Partido Popular ha tratado de erigirse en juez del comportamiento democrático para señalar los límites de la opinión y de la crítica, arrogándose de forma partidista la facultad de dictaminar qué declaraciones entran o no dentro de lo que denomina “el legítimo posicionamiento editorial”.

Leer editorial completo

Y mientras se hace el ofendido por unas críticas que no gusta de soportar, emite afirmaciones como que el Gobierno “actúa contra la ley", rompe España, es el peor presidente de la democracia, cede el estado de derecho, o elige los días más tristes de la democracia día si y día también. Son otros los que podrían sentirse más ofendidos de sus brutales críticas diarias (por no hablar de las críticas en medios de comunicación afines).

Recordando el pasado
Pero no es nuevo. La campaña del PP contra los medios del grupo Prisa empezó ya hace años, durante el reinado de nuestro queridísimo Aznar. ¿Se acuerdan? El acoso de Aznar instrumentado a través de la empresa pública Telefónica presidida por Villalonga, compañero de pádel del presi, para tratar de impedir el éxito de Canal Satélite Digital. Primero los depósitos de los decodificadores, supuestos fraudes, y otras artimañas que acabaron con Polanco procesado (y que bien funcionaban los fiscales en aquella época), y el juez que sirvió de instrumento acabó condenado por prevaricación. Luego la “ley de interés general", diseñada para robar los derechos de emisión de fútbol (por los que habían pagado enormes sumas Sogecable y Antena3, y de los que dependía en gran parte la viabilidad de la plataforma). Y paralelamente a la campaña judicial (que imparciales eran los jueces de entonces…) se lanzaba una plataforma alternativa bajo beneplácito del Gobierno, Via Digital, se obligaba al cambio de decodificadores por ley (a los de Via Digital, que casualidad) y al final la plataforma competidora acabó fusionándose por no ser rentable, y ser lo que era, una empresa con objetivos más políticos que empresariales.

En esos 8 años de gobierno de Aznar la intervención en los medios fue tal, que poco me sorprende ahora la campaña de boicot iniciada ahora. Y en los sitios donde retienen el poder, lo siguen usando a su antojo para controlar los medios y favorecer a sus afines. Véase si no el reparto de frecuencias de TV realizado en las comunidades gobernadas por el PP, donde ninguna a ido a manos del grupo Prisa, y cómo de imparciales resultan las cadenas de TV públicas de sus comunidades, como las de Madrid y Valencia.

Aquellos que aún votan al PP, reflexionen si no se deberá a un lavado cerebral de estos medios afines, que rinden cumplido servicio a sus protectores. Y tiemblen de cómo se pondría el panorama político si el PP volviera al poder, prohibiendo por decreto (o de facto con sus trajines) la disidencia de opinión en medios de comunicación.

Tras el paso en la dirección correcta de Otegi:

“nadie plantea, y si lo planteara estaría en un error, construir un Estado independiente -en el País Vasco- desde la lucha armada o la imposición armada, porque en términos sociales y políticos no se podría sostener”

Parece que ahora el Gobierno le ha devuelto el favor, retirando la fiscalía los cargos contra Otegi en el juicio por enaltecimiento del terrorismo. Si bien es cierto su detención y traslado forzoso por incomparecencia “injustificada” es una demostración de firmeza, también me parece un paso apresurado del Gobierno en pos de una solución al bloqueo del proceso de paz.

Este gesto puede poner en una situación incómoda al Gobierno. Da leña al PP para ahuyentar los fantasmas del 11-M y la guerra de Irak, cuyo recuerdo unido a la exagerada reacción de estos días han hecho perder al PP 5 puntos. Si siguen con su planteamiento de tremendismo es probable que no consigan mucho, pero si ETA juega otra mala pasada (Batasuna ya empieza), las cosas se pueden poner muy difíciles.

Si la situación política fuera normal, y hubiera apoyo de todos los grupos políticos sería un paso sin importancia, pero el PP, preocupado porque realmente se consiga la paz en España y no gracias a su partido, ya ha preparado su arsenal mediático para convertir en nada menos que una “compra de un comunicado de ETA” a cambio de la “impunidad” de Otegi.

También se prepara el terreno en la posible vuelta a la legalidad de Batasuna. Para el PP ya no es suficiente la condena del terrorismo y la renuncia de la violencia, sino que ETA tiene que disolverse por completo. Y en los escasos meses que quedan para las elecciones. Y si vieran que eso puede llegar a ser factible, no se preocupen que les pedirán también haber viajado a la luna. Por si eso fuera poco está habiendo movimientos extraños en la sala 61 que juzgaría la aplicación de la ley de partidos. Qué cosas más curiosas pasan en estos días, con jueces que con total desparpajo dejan influir sus convicciones en su interpretación de las leyes.

Como me gustaría vivir en un país con la serenidad suficiente como para que todos los partidos pudieran avanzar de la mano para acabar con la lacra del terrorismo.

Hace 4 años, empezó el bombardeo sobre Irak, para convertirlo en lo que es ahora. Un país sumido en el desastre, con guerra civil y religiosa, terrorismo diario y aún más pobreza muerte y miseria que entonces.

Hoy todos los grupos salvo el PP se han concentrado a las puertas del Congreso repulsa por la guerra de Irak. Algunos del PP parece que cambian de opinión, pero la mayoría sigue defendiendo la actuación de su dios.. esto…ex-líder, que por supuesto no se equivocó (el sabe ahora que no había armas de destrucción masiva) y sigue erre que erre con su guerrita: “No debemos escaparnos de Irak. Si escapamos sin haber conseguido la estabilidad es como aceptar que hemos perdido". ¿Qué habremos perdido exactamente? ¿La guerra era a ver quien ganaba? Si se trataba de luchar contra el terrorismo y democratizar un país la guerra estaba perdida desde el primer día de guerra. No se implanta la democracia a bombazos.

Por supuesto Bush también sigue con su palo, ahora creyendo que aún se puede ganar, se necesita tiempo, eso sí, como los 4 años que ya han pasado. No dice como pretende ganar esa guerra, pues sus “soldados extra” poco han conseguido hasta la fecha. ¿Será la táctica del aburrimiento? ¿O esperará a ganar cuando se acaben los iraquíes, y ya no puedan morir más? Misterios insondables de esa inteligencia prodigiosa sólo pareja a la de Aznar.

Y señor Acebes, ¡Aznar sí que fue kamikaze!

Hoy se cumplen 4 años de la famosa foto de las azores. Con sólo ver esta foto se me revuelve el estómago. Recuerdo la ignominia. Se les ve felices y contentos. Recuerdo las incesantes manifestaciones. Sus mentiras. El cartel de No a la Guerra firmado por cientos de personas que llevamos en las manifestaciones, perdiendo días completos de clase y de trabajo.

No sirvió de nada, hicieron lo que quisieron, por sus cojones, sin pruebas ni datos, sólo mentiras. Una guerra ilegal que ha provocado más de 650.000 muertos y unos dos millones de refugiados; una guerra civil; mayor inestabilidad en todo el mundo; un resurgimiento del terrorismo islámico y recortes de derechos civiles en muchos países industrializados.

Si yo estuviera en esa foto hace tiempo que habría pedido perdón sincero, y desde luego no pretendería seguir dando lecciones después de tamaño error. Pero el de la derecha es Aznar, y aún hoy se permite predicciones como que si se retiran las tropas españolas de afganistán “el próximo paso” de los terroristas será “la implantación de la ley islámica en una parte de nuestro territorio y la ruptura del principio de igualdad". Los que se asusten, deben recordar aplicar la misma credibilidad que a su afirmación “Les puedo asegurar que hay armas de destrucción masiva".

Mi más absoluta repulsa y desprecio a estos tres tipejos que cambiaron el mundo, sí, pero para peor, mucho peor.

Carteles de los peones negros en el monumento del 11-M: No me logro imaginar que tipo de personas pueden ir con su sonrisa a dejar pancartas políticas en un monumento a 192 muertos, sus familias y todos la sociedad en general que quedó más vacía desde ese momento.

Preferimos no saber: El Mundo censura sus propios cálculos de asistencia a la manifestación. Queda por saber si el periodista que se le ocurrió bajar de los 2 millones estará de patitas en la calle en breve.

Libertad, con indignación libertad. Pablo Herrero, uno de los autores del grupo Jarcha, autor de la canción se mostraba indignado por el uso partidista y de enfrentamiento, en contra de los principios para la que fue creada. Deberían reclamar al menos derechos de autor y donarlos a la asociación de víctimas del 11-M. A ver si mantienen sus cifras de asistentes a la hora de pagar. Ojalá les diera duro la SGAE como en este sketch, aunque lo dudo, que la SGAE siempre cuida a los políticos, que les conceden dan el pan de cada día.

Esto sí son agujeros: Agujeros de seguridad por los que no se logró evitar el 11-M. Más les valdría a algunos escarbar en estos agujeros, en vez de en el estercolero.

Duras declaraciones de Blanco: Con el terrorismo los partidos políticos siempre dejaban la voz a las víctimas u otros sectores de la población. Esta vez Rajoy quiso ser el centro del mundo, olvidando por completo a las víctimas en su discurso. Blanco le recuerda también que si las personas que asistieron a la manifestación le parecen muchas a Rajoy, que recuerde que son “la mitad de los que han muerto en la guerra de Irak".

Finalmente, para acabar, recojo la voz de las verdaderas víctimas. Y como ellas mismas dicen, su condición de víctimas no les da más derechos, no les habilita a decidir en política, no da más importancia a su opinión o a sus palabras. Estas voces de las víctimas simplemente expresan el dolor que viven en estos días, y ustedes eligen si quieren compartirlo con ellas o no:

NUNCA hubiera imaginado que mi vida iba a convertirse en lo que ha sido desde el 11 de marzo del 2004. Nunca hubiera imaginado que tres años después las cosas estarían tan mal. Nunca me creí aquello de que todos íbamos en ese tren. Hoy menos que nunca. Las páginas de los periódicos, las firmas de ciertos periodistas, por desgracia, me dan la razón.

NUNCA pedí estar donde estoy. Nunca me he creído con más derechos por ser víctima. Nunca me he considerado más autorizada para expresar mi opinión que otra persona. Nunca he pretendido ser jurista. No permito que aquellos que tenían el poder de hacer cumplir las leyes pretendan ahora culparme de no querer redactarlas. Los que se manifiestan estos días en mi nombre y el de otros como yo jamás me han preguntado lo que pienso o lo que siento. Si quieren mi protagonismo les cambio el sitio. Pero con todo. Les ofrezco también mi sufrimiento.
Aquien pueda interesar le diré que por tercer año consecutivo el 11 de marzo lo paso fuera de España. Porque hay una parte de esta España tan unida, tan decente, tan de gentes de bien que a veces duele y avergüenza demasiado, que pregunta muy poco, que escucha mucho menos, que hace demasiado ruido y que no se interesa por cuidar a quienes tienen la indecencia de decir que representan.

NUNCA he dado permiso a nadie para hablar por mi boca, para llorar por mis ojos, para decir cómo debo sentirme. Por eso me da tanta vergüenza que unos u otros intenten aprovecharse de la debilidad debilidad de la víctima. Por eso, además de al dolor de una pérdida, me enfrento a la rabia de saber que somos juguetes en manos de quienes tuvieron el poder de haber evitado tantos asesinatos y tantos intentos de asesinato. Juguetes para jugar a su juego de buenos y malos.

NUNCA he permitido que ningún político hable en mi nombre, o me hable de héroes, o me dé palmadas en la espalda. Hoy tampoco. A quien pueda interesar, soy una persona normal, tengo 29 años, lucho cada día por mantenerme fuera de este circo; sueño con que algún día se olvidarán de nosotros, dejarán de aprovecharse de nuestra desgracia, de escupir en nuestras heridas para hacerlas sangrar y ofrecernos la pomada-que-todo-lo-cura.
A quien pueda interesar, no soy solo una víctima del terrorismo, como cualquier otra persona tengo una vida compleja, con problemas y alegrías. A mi dolor por ser víctima, a veces se le añade el ser mirada solo como víctima. A quien pueda interesar, tengo familia a la que quiero y me quiere, también tengo amigos. Ellos son quienes me escuchan, quienes me conocen, quienes me preguntan, quienes me consuelan, quienes me hacen reír, quienes me respetan, quienes nunca han osado aprovecharse de mí, quienes nunca me han vendido por un precio tan bajo. Ellos son los que sufren conmigo si me hacen daño y son felices cuando sonrío. Ellos son los que llevan conmigo tres años en este tren.

Carta de Bárbara Morales García, cuyo marido murió aquél 11-M

“Para los violentos, para los fascistas, para los cortos de ideas, para los largos de lengua, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora, para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para los que se enfadan aunque no pierdan las elecciones, para los que bendicen los bombardeos, para los que ladran cuando hablan, para los que hablan cuando rebuznan, Para los que se tambalean cuando no están en el poder, para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse, para todos los que justifican todo con el terrorismo, para todos los que ahora todo lo justifica el terrorismo, para los que me insultan, para los que me injurian, para los que me calumnian, para los que amenazan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable

Discurso de Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo.

Tendrían que ser casi 11 personas por metro cuadrado en todo el espacio de la manifestación (230.000 metros cuadrados, que la comunidad de madrid eleva a 400.000 para maquillar mejor sus cifras) para ser los 2.5 millones de personas que estima el PP y algo similar para los 2.1 millones que cuenta la comunidad. Se estimaba un tope físico de 900.000 personas en caso de que llenaran todo el recorrido, pero como ya decía, los límites de la realidad poco importan el PP en estos días. Para qué mirar la realidad, si te puedes inventar una nueva.

Y un nuevo elemento del que se apropian las hordas del PP. Si la bandera (con y sin pollo), el himno nacional, la libertad, la democracia y la lucha contra ETA eran suyos y sólo suyos, ahora se suman los lazos azules contra el terrorismo y la canción –flipa– “Libertad, sin ira libertad“. No me puedo imaginar a los dirigentes del PP cantando esa canción. Supongo que será sólo el estribillo, entre soniquete y soniquete del PP, por que la letra va en contra de la ira y la agitación que siembra en estos días este partido:

Dicen los viejos que en este país
hubo una guerra,
que hay dos Españas que guardan aún
el rencor de viejas deudas;

dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor.

Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla, dolor y miedo,
gente que sólo desea
su pan, su hembra y la fiesta en paz.

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Dicen los viejos que hacemos
lo que nos da la gana;
y no es posible que así pueda haber
gobierno que gobierne nada;

dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta,
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel.

Pero yo sólo he visto gente
muy obediente, hasta en la cama
gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz…

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Update: El manifestómetro estima 80.000 m² ocupados, por lo que la asistencia fué de entre 240.000 y 320.000 personas, Delegación de Gobierno estima 342.655. Para meter a 2.1 millones en esa superficie sale a nada menos que 31 personas por metro cuadrado. ¡Nuevo récord Guinnes!

No os perdáis este artículo de Escolar titulado Pancarteros. Qué contraste aquellos tiempos con lo que pasa ahora, con incluso abuelas fieles repartiendo esta mañana banderitas del PP por el mercado de mi barrio (menos mal que no se les ha ocurrido ofrerceme una). Para que luego se empeñe algún amigo mío PPero hasta la médula en que el PP defiende siempre los mismos ideales.

He probado a poner un rato la retransmisión de la “manipulación” de Telemadrid, la manifestación más importante de la historia de la democracia", en palabras de Rajoy, pero era superior a mis fuerzas, con los comentaristas explicando las declaraciones de la gente: “claro, es que se siente traicionado por…” Zapatero anticristo, claro. Me ha encantado la declaración una chica que no era de ninguna afiliación política (como se empeñaba en aclarar la reportera), pero estaba indignada con que se dividiera España y se rindiera ante ETA, que ella quería una España como la que nos habían dejado nuestro padres. Pobrecita, si es que como no gane pronto el PP sólo le va a quedar Madrid.

Y por cierto, como adelanto de las cifras de asistentes, El País estima que el recorrido de la marca ocupa una superficie de 230.000 metros cuadrado, por lo que el tope físico de personas, si todo absolutamente se llenara, serían 900.000 personas apiñadas a razón de 4 por metro. Pero no se preocupen por los límites físicos, que no serán obstáculo para las cuentas creativas del PP.

La burda manipulación del PP, olvidando su propio pasado para criticar al actual me produce más risa que otra cosa. Lo preocupante es la insinuación de Rajoy de que Zapatero ya no es su presidente que lo será él en unos pocos meses, los llamamientos cada vez más habituales a la “rebelión cívica” como los que hace la AVT, El Mundo y otros medios, cada vez mas exaltados y aparentemente deseosos de que la derecha vuelva al poder sea como sea. Todo eso suena antidemocrático. Esos dan miedo.

Lo del PP clama al cielo. Primero piden explicaciones por cosas que ellos mismos hicieron. Zapatero va a dar las ansiadas explicaciones al Senado y no le escuchan ni le dejan hablar. El silencio del que disfrutó García Escudero para expresar sus preguntas y opiniones se vuelve gallinero cuando le toca al contrario hablar. ¿Qué sentido tiene preguntar si no deseas oir la respuesta? Debe formar parte de la estrategia “Queremos Saber": Gritos mientras se tapán los ojos y oídos para rechazar la realidad.

Además de mantener ese comportamiento vergonzoso, esa falta de respeto, luego Rajoy reprocha a Zapatero que se comporte como un “hooligan”. Según él ZP está “un poco escaso de talante” y “amenaza a los españoles". Ahora pide un debate “sereno” sobre sus respectivas políticas antiterroristas, sobre las razones por las que ha “liberado” a de Juana Chaos y porqué negocia con ETA, “a ser posible sin insultar, sin faltar a la verdad y sin perder los nervios". Buen empiece de ese debate sereno esa descalificación totalmente falsa, y recuerdo a Rajoy que De Juana no está liberado. Por su parte, el señor de las Azores, el que bautizó a ETA Movimiento de Liberación Vasco sigue ladrando su rencor, pero resulta ya tan insulso, tan cansino y falto de sentido que ya da lástima escucharle.

La estrategia del PP de esparcir las mentiras como la mierda para fertilizante ha conseguido que el
23% crea que la pena que cumple actualmente De Juana es por asesinato. Todavía, al menos, el 66% recuerda la verdad ¡Menos mal!. Me gustaría tener datos de cuantos creen que se le ha liberado y cuantos aún recuerdan que sólo es una concesión de prisión atenuada. A pesar de todo ha habido tiempos mejores para el PP, eso de que sus votantes aún recuerden la verdad es un poco fracaso.

La encuesta también recoge que aunque la mayoría de los ciudadanos rechaza la decisión (59% frente al 32% que las respalda), la mitad comprende el punto de vista político (47% frente a 45%). Dividido por calificación política el 42% cree que es un “grave error político", el 33% un “mal menor” y el 18% una decisión “acertada". Las dos últimas categorías suman un 51%. La reacción del PP por otra parte es considerada “excesiva” por un 60% de la población y sólo el 34% la considera acertada.

Con lo poco rentable electoralmente que era esta decisión, que aún pinten así de empatadas las cosas me parece un fracaso político del PP. Quizás la estrategia del PP de continuo enfrentamiento, uso partidista del terrorismo y la radicalización de su discurso estén empezando a cansar ya a la gente. Me parece una estrategia política poco acertada. Se empeñan en irse a la extrema derecha, cuyo voto tenían asegurado, en vez de luchar por el voto de centro. Pero a la vez están radicalizando tanto a su electorado que ya estoy viendo como en las siguientes elecciones se presenta un partido de extrema derecha que les robe votos. Allá ellos. A unos millones de personas (a 12 por metro cuadrado) les engañaráncon su discurso, pero a otros cada día nos dan más motivos para no votarles nunca jamás.

En estos días parece haber un poco de confusión ideológica. Ya comenté hace poco cómo me encontré con un borracho que hacía saludos franquistas y luego me llamó facha por no seguirle la corriente. O este ejemplo visual de una noticia de El País, que ya sabemos que una imagen vale más que mil palabras:

Por lo visto debe ser una concentración a favor de ZP… ¡Zapatero, fascista, eres de los nuestros!

Para los que anden perdidos, recomiendo un breve repaso al significado de las palabras democracia, demócrata, fascismo y otras relacionadas.

También conviene recordar que la bandera con el pollo es franquista, pre-constitucional e ilegal, por representar un régimen dictatorial e incitar a la violencia, el racismo o la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación, al igual que son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas. La bandera tricolor, republicana es en cambio democrática y totalmente legal, por representar un régimen 100% democrático como lo era la II República.

Finalmente, tampoco estaría mal un breve repaso a los conceptos fundamentales que recoge nuestra constitución, como la no retroactividad de las leyes, la inexistencia de la pena de muerte, y que España es un estado aconfesional, no “España, cristiana y no musulmana” como corean algunos. Parece que algunos sólo se acuerdan de la Constitución para defender la indivisibilidad del Estado. Echarán en falta, quizás, los tiempos de la “España Una, Grande y –ejem– ‘Libre’ ”

En una entrevista a Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, que he encontrado gracias a Periodismo Incendiario, he leído estas declaraciones que me han dejado atónito:

El PP le concedió a De Juana dos redenciones extraordinarias máximas, de 175 días cada una, por escribir un libro, una novela, sobre su experiencia en la cárcel donde vertía unas opiniones contra el sistema penitenciario, no sé si más duras que las de los artículos por los que ha sido condenado ahora. Por ese libro no sólo no se le procesó, se le benefició. Una de esas redenciones, concedida indebidamente, la anuló este Gobierno. La condena que ya cumplió se alargó por esta razón.

Ahora que me expliquen de nuevo por qué se manifiestan este sábado los “demócratas". Y piensen de paso si quieren votar a un partido que exige Alzheimer avanzado a todos sus dirigentes. El Mundo también se muestra bastante olvidadizo. Y eso siendo bien pensado, que si no tienen esa enfermedad, entonces sería más grave.

Update: Buenísima esta viñeta de Ricardo, que he encontrado gracias a Chema, ¡nada menos que en El Mundo!, lo cual va claramente en contra de su linea editorial. No gustará a demasiados lectores (ni directores del periódico) ver así de cruda la realidad:

Gracias a los populares y exaltados de la derecha, el terrorista De Juana, ETA y Batasuna se están convirtiendo en el foco de la vida política y periodista.

Yo me pregunto que habría pasado si el PP hubiera actuado con responsabilidad (como el resto de partidos políticos) y hubiera apoyado al gobierno en la compleja decisión adoptada por motivos humanitarios, y plenamente justificada por antecedentes. Probablemente el entorno de ETA y Batasuna no estaría tan victoriosa en estos días. Es la actitud del PP la que convierte en rendición una decisión humanitaria, y juega a dividir a una España que cada vez se fragmenta y radicaliza más, y no precisamente por estatutos de autonomía.

Obviamente te puede parecer una decisión acertada o no. Pero los que se indignan con la decisión y tanto atacan al Gobierno en estos días, deberían analizar esta serie preguntas:

¿Eres consciente de que no se le ha puesto en libertad?
Parece que le han admistiado o perdonado su condena. Que yo sepa sigue en prisión atenuada, no podrá salir del hospital o de su casa, es decir, con libertad restringida, igual que en la cárcel aunque podrá estar en un ambiente obviamente más cómodo. Y apenas quedan unos meses para que se cumplan los 2/3 de su condena, para cuando podrá solicitar un régimen de semilibertad según la normativa vigente para penas menores (recordemos que se trata de un delito por amenazas, con una pena de menos de 3 años).

¿Eres consciente de que la medida tiene antecedentes?
Por ejemplo los 10 presos excarcelados por el PP de Aznar todos con grandes penas y por problemas de salud. Eso quiere decir que no es cierto que “nunca antes el Gobierno ha cedido al chantaje de ETA” (como decía Acebes), ni tampoco es el día más triste de la democracia, ni es antidemocrática, ilegal, etc, como se empeñan las hordas del PP en defender.

¿Sabes que en muchas de las manifestaciones de la derecha gente amenaza a Zapatero?
Curiosamente se trata del mismo delito de De Juana, podrían condenarles a 3 años de cárcel, y probablemente les gustaría poder tener derecho a una pena atenuada si estuvieran enfermos y optar al tercer grado penitenciario al cumplir los 2/3 de su condena.

¿Prefieres que muera el terrorista?
Si es así, estamos ante un grave problema. El Estado de Derecho (ese que se declara rendido) y nuestra querida constitución representada por la bandera bicolor no reconoce la pena de muerte, ¿te acuerdas? A ver si va a resultar que los que se echan las manos a la cabeza ante la decisión luego son los que demandan cosas ilegales. Como las sorprendentes declaraciones del secretario general del Sindicato Unificado de Policía, que ha dicho “si dependiera de nosotros, De Juana Chaos no saldría nunca vivo de la cárcel".

¿Por qué tanta bulla por un condenado por amenazas?
Si tu respuesta es que mató a 25 personas, deberías recordar también que la justicia no puede aplicarse retroactivamente, según recoge, de nuevo, nuestra constitución. Las leyes y decisiones judiciales no pueden basarse en actos anteriores ya juzgados, no se puede aplicar la ley desde el rencor y la venganza (eso es lo que distingue a un Estado de Derecho de uno que no lo es).

Si después de analizar sus respuestas, siguen siendo coherentes con los valores que dicen defender, todo mi respeto para su opinión. Si no lo son, entonces para mí pierden todo su valor.

Probablemente entre estos últimos se encuentra una panda de borrachos que nos encontramos ayer volviendo a casa de noche, donde uno iba gritando contra Zapatero, contra De Juana, haciendo saludos fascistas (:?), e incomprensiblemente gritándonos fascistas (:???) cuando no repetíamos sus tesis como nos pedía.

No intenten buscarle lógica, que no la tiene. La AVT se manifiesta contra la decisión del tribunal supremo de “reducir” la condena al terrorista De Juana. Pongo reducir entre comillas, porque realmente lo que ha hecho es dejarla de forma similar a la jurisprudencia. Los 12 años a los que había sido condenado previamente no eran fácilmente explicables. Se trata, hay que recordar una y mil veces, de una condena por amenazas, no de corregir retroactivamente el código penal y volver a condenar a alguien por lo que ya fue condenado.

La AVT puede manifestarse contra lo que quiera, para eso hay libertad de expresión y manifestación en este país. Decir burradas antes del veredicto como que la no ratificación de la condena “podría suponer una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo, a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho", no cuadra mucho por una asociación que dice defender el estado de derecho. Por una parte presiona a los jueves y por otra deja claro que no es capaz de aceptar que las reglas del estado de derecho se aplican a todos. Deberían dejarse de tonterías y pedir directamente un golpe de estado del PP que luche contra ETA metiendo carros blindados en todo el país vasco y los etarras a Guantánamo indefinidamente, sin juicio ni leches, que seguro que con los contactos de Aznar les hacen hueco por allí.

Lo que si que no tiene sentido es la posición del PP, que es capaz de apoyar la manifestación de la AVT, y a la vez sostener que ‘nunca’ se manifestará ‘contra ninguna decisión de los tribunales’. El truco es que al parecer se manifestarán con la AVT, pero pidiendo sólo el cumplimiento de la nueva condena íntegra (¿así de bien?, e ¿incumpliendo incluso la normativa penitenciaria?, me pregunto…). Y si es capaz de defender esa contradicción a la vez, no digamos ya con qué caradura dice no a la negociación cuando hizo lo mismo cuando estuvo en el poder. Del PP ya no nos debe sorprender nada de nada.

Update: La perplejidad respecto a la posición del PP parece que no es sólo mía. Interesantes artículos al respecto de Periodismo Incendiario y Escolar.

El Mundo miente (cont.), o cómo de un informe que concluye que:

El explosivo no pudo ser Titadyn

Se logra concluir:

Que seguramente fué titadyn

Y de ahí se deriva por arte de birlibirloque (sin necesidad de pruebas, que esas sólo son necesarias para el resto) que fue ETA el responsable, que hay una conspiración de todo el estado y que el Gobierno miente. ¡Queremo sabé!

La manipulación de El Mundo empieza a ser un arte… El Ilusionista a su lado empieza a parecer un aprendiz. ¿Abrirán stand en ARCO?

Hoy empieza el juecio del 11-M, temido por muchos a juzgar por las cortinas de humo, las demoras y otros alomojó dejados por el camino.

Como dice Pilar Manjón, presidenta de la asociación de víctimas del 11-M, “Las teorías de la conspiración pueden irse callando", aunque los que teóricamente “quieren saber” seguirán cerrando los ojos como hasta ahora.

Geniales estas viñetas de hoy: Meseocurre, de Forges (aunque me sigo quedando con el alomojó):

Y Peridis, que entre otros pone las recientes declaraciones de Aznar sobre las armas de destrucción masiva en Irak, versionadas para el 11-M:

Qué cierto… Qué fue de ese centro donde se situaba Rajoy. Ahora es casi palabra tabú, desde que adoptó la línea dura del partido.

Esto sí, parece que la estrategia de la crispación, la manipulación y la frágil (y selectiva) memoria de su pasado no siempre dan su fruto:

• Ni rastro de Titadine en los explosivos. A ver si e verdad quieren saber, y se informan de los resultados de las investigaciones y próximo juicio del 11-M.
• Reducida la exagerada condena a De Juana, pese a la movilización de la AVT para presionar a jueces y poner en duda el “estado de derecho".
• Ha quedado demostrado (tristemente) que el Gobierno no cedió nada, ni navarra ni nada ante los terroristas en contra de lo que denunciaba una y otra vez sin pausa el PP durante meses.
• Aznar reconociendo (a buena hora) la inexistencia de bombas de destrucción masiva. Si asume la inexistencia de indicios de la relación de ETA con el 11-M ya le aplaudo.
• España sigue sin romperse, y aspectos del estatuto de cataluña recurridos ante el tribunal constitucional son idénticos al de andalucía, apoyado por los populares.
• La estrategia del PP para ganar la mayoría en el constitucional recusando a un juez no les va a salir bien, y ponen el grito en el cielo por intentar anular su maniobra.
• Se descubren interrogaciones a presos de guantánamo durante el gobierno de Aznar de las que no se acuerdan.
• etc, etc, etc…

En San Valentín el amor entre los partidos políticos se respira en el aire, ¿eh?… love is in the air…

“Pueden ustedes estar seguros de que el Régimen de Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva, (…), y conexiones con el terrorismo islámico, constituyendo así una amenaza para el resto del mundo”

“[…] y pueden estar seguros todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad”

Y ahora en cambio dice:

“Evidentemente… ehhh… ssss-todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva, y no había armas de destrucción masiva… eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé… ahora… yo lo se ahora…
mmmmhh…
tengo la problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido… mmm… antes".

Enhorabuena, gran líder… Sólo has tardado cuatro años (dos más que Bush) en reconocer tu error, pero más vale tarde que nunca. Lo que me fastidia es el cinismo con que lo dice, tranquilo desde su impunidad, sabiendo de su error pero importándole un bledo a pesar de conocer perfectamente los miles de muertos que está causando esa guerra que él defendió personalmente y la situación en la que ha quedado Irak y en general el mundo entero tras estos años de guerra y tensión en la zona. Y sin pedir perdón. No ya a España, afectada sólo colateralmente por llevarnos a una guerra no deseada por la población, sino principalmente a los iraquíes.

Otro detalle es que nos vuelve a mentir… ¿todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva? ¡¡¡MENTIRA!!! Si hasta los inspectores, los que mejor podían saberlo declaraban no haber encontrado indicios y pedían más tiempo, por no hablar de otros países europeos que lo ponían claramente en duda.

Y no es cuestión de no haber sido listo o no, Aznar, se trata de que no se puede mentir al mundo, asegurando cosas de las que no se tiene certeza. No se puede convocar una guerra con argumentos endebles. Si entonces era tan seguro… ¿dónde están las pruebas? ¿Por qué no se piden explicaciones al responsable de esa información tan falsa? ¿si le mintió Bush, señor Aznar, no tendría que pedir explicaciones en vez de sonreir y decir “yo lo sé ahora"?.

Nos vuelve a demostrar una vez más el absoluto fracaso que fue como dirigente. El patetismo que sólo puede lograr una persona mezquina, falta de autoestima, que llega al poder y lo utiliza para resolver sus complejos.

Sus cínicas y vacilantes declaraciones, justo al final de este vídeo de Noche Hache, que por otra parte nos permite apreciar una vez más que tipo de gente de otra galaxia rodea a Aznar en sus mítines, con veneración incomprensible:

Por la Paz	-	Contra la negociación
La maravillosa paloma de la paz de picasso	-	Banderas de España
Contra ETA	-	Contra el Gobierno
Criticando las ausencias	-	Criticando a ZP, embustero, dimisión, 11-M, pide perdón a las víctimas, etc
Discurso por la unidad, por la paz, por la concordia, pidiendo no más muertes	-	Discurso crítica al Gobierno
Unanimidad en cifras de asistentes 150-250.000	-	La comunidad millón y medio (39 personas por metro cuadrado), resto 170-250.000
	-

¡Qué triste!… ¿Cómo puede ser que ahora estemos menos unidos que antes? ¿Cómo puede olvidar tanta gente como el partido que defienden negoció con ETA? ¿Cómo puede ser que la Comunidad de Madrid manipule tanto con las cifras? ¿Cómo puede el PP utilizar el terrorismo de una forma tan partidista?

Me ha encantado este vídeo recogido en Periodismo Indendiario. Un poco viejo ya, pero tristemente sigue de actualidad.

Tímidamente EEUU critica a Israel por el mal uso de bombas racimo durante el conflicto con el Líbano. Parece que el ejército israelí arrojó “sólo” unos cuatro millones en 34 días. Eso es eficiencia, si señor.

Recomiendo leer el artículo, que tiene unas cuantas perlas históricas:

Según ha asegurado McCormack, en el caso de que Israel hubiera utilizado este tipo de bombas habría violado un “acuerdo de uso” al que llegaron ambos países sobre las citadas armas

¿Acuerdo de uso? Anda… ¿que ponía en el manual? ¿Se recomienda utilizar lejos de personas? ¿No usar sobre población civil o algo así? ¿Tiene el mismo manual EEUU en Irak, o ese les quedó en blanco por falta de tinta?

Israel siempre ha defendido su derecho a usar bombas racimo y asegura que las utiliza de acuerdo a la legislación internacional.

De acuerdo a la legislación internacional… Si es que luego se quejan por tó, pero unas ganas me entran de mandarles a los políticos pro-guerra unas “bombas racimito de flores", siempre de acuerdo con la legislación, claro…

Feliz, vuelvo feliz. De saber que somos muchos los que queremos la Paz, que somos más los que pedimos la unidad, sin connotaciones, sin importar quien gobierne cuando se consiga, sin imponer condiciones a priori, sin rechazar el diálogo, base de la democracia, sin imponer su opinión o considerarse poseedores de la verdad absoluta. Las vidas humanas son demasiado preciosas como para permitir más muertes.

La palabra PAZ ha inundado las calles de madrid. Miles y miles de pancartas. Ninguna salvajada contra otros partidos democráticos como se ha hecho en otras manifestaciones.

Cuando he llegado a Sol eran casi las 18h y ya estaba todo bastante lleno, por lo que he optado por bajarme allí, ir a Cibeles y subir desde allí hacia Colón. Imposible. Ya estaba todo colapsado. Paseo de Recoletos era una marea humana, hasta las aceras y carriles adyacentes, donde la gente no podía ni moverse. Igual era la calle de Alcalá. Ya estaba todo lleno hasta el escenario. Al poco tiempo la marea humana que llegaba por el Paseo del Prado acabó por llenar completamente Cibeles. De Sol también se veía una riada de gente que ocupaba un sentido y la mitad de otro. Cuando digo lleno es LLENO. Ni un hueco por donde pasar. Tardé media hora en subir de Cibeles a Alcalá, la gente no podía ni moverse, y ni mi cámara (que impone) lograba hacerme paso entre la marea humana.

La mayoría de los coros eran contra ETA, contra más muertes, por la unidad, contra el terrorismo y por la Paz, pero también mucha crítica al PP por su ausencia, a Gallardón por sus declaraciones rechazando su asistencia y hacia Telemadrid por la manipulación. ¡Zapatero, no estás solo! también ha sido uno de los mas coreados, por gente que ansiaba la paz más que nada y no ve ningún crimen en negociar, sino la única salida a la lacra del terrorismo. La gente que me veía con la cámara encaramado a alguna valla, ventana, o farola me tomaba por reportero y me preguntaba ansiosa sobre cómo estaba resultando la manifestación. Por teléfono Chema me informaba de que aún seguía llegando gente a Colón, cuando la cabecera llegaba a la Puerta de Alcalá.

La gente, feliz como yo, se veía que necesitaba darse cuenta que no estaban sólos. Que no podía ser todo como las manifestaciones de la AVT, que no eran sólo ellos los únicos que se daban cuenta de lo burra que se está volviendo nuestra derecha.

En fin, me voy a poner con las fotos, que tengo miles para variar. En cuanto pueda subiré un enlace. Mientras tanto, pueden ver algunas en El País y 20 minutos. En El Mundo podrán admirar una selección de imágenes de ángulo cerrado (¿se les olvidó el gran angular?) para que no se aprecie nunca la marea humana.

Update: 175.000 personas es la estimación de la delegación del Gobierno, 210.000 según la Comunidad, que hoy ha olvidado, como predije, su famoso factor multiplicativo x10 a la hora de contar a los suyos. Probablemente esto la convierta en una de las manifestaciones más numerosas de los últimos meses.

Update 2: Ya he publicado algunas fotos seleccionadas.

Update 3: El manifestómetro calcula entre 111000 y 148000 asistentes, aunque discrepo con el area designada (carriles laterales de Paseo de Recoletos estaban llenos todo el rato que estuve en cibeles, sobre las 18:30-19:20 había riada de gente viniendo de Sol por Gran Vía - Alcalá, también había otro bypass por el otro lado de la calle Alcalá, no sólo por arriba, etc…). Les he pasado algunas fotos para que las analicen, que de 18:30 a 19h fué la máxima ocupación al menos en la zona de Cibeles y hasta Alcalá, y creo que ellos pasaron por allí más tarde.

A veces las cosas son tan graves que hay que tomárselas a risa (encontrado en Periodismo Incendiario):

Dirán lo que quieran, se escandalizarán, ocultarán su poco ética alegría por dentro, pero conozco a más de uno que no estaba consternado y apenado por la oportunidad perdida de conseguir la paz que se esfumó en el atentado de Barajas.

Novedades de última hora:

Si otros sábados contaba gente en las manifestaciones como 10 + 10 = 100, y calculaban densidades de 14 personas por metro cuadrado…

Esta tarde, tras haber asistido a una clase de párvulos con urgencia para el reforzar las matemáticas, parece que aplicará unas nuevas reglas de cálculo avanzado: 10 + 10 = 11 y ha corregido ligeramente la densidad máxima a utilizar en sus cálculos, a 14 personas por kilómetro cuadrado.

Lo podremos comprobar con facilidad cuando den escuálidas cifras de asistencia en vez de los habituales miles de millones de billones de sus manifestaciones no-partidistas, que no buscaban el enfrentamiento, que no utilizaban el terrorismo electoralmente…

¡Nos vemos por allí!

Ya lo sabíamos, pero se ha confirmado. Al final aceptaron añadir la palabra “Libertad” al lema de la manifestación, pero aun así el PP se niega a participar. Las declaraciones de Acebes no pueden ser más burras:

“Van a por nosotros para no rectificar, para ocultar que este alto el fuego ha sido un fracaso. Van a por el PP para que no les recordemos que el alto el fuego ha servido para que ETA tenga hoy más bombas, más pistolas y más dinero, y haya recompuesto sus comandos operativos y el resto de su estructura”

Han olvidado que no se ha dejado de luchar contra ETA en ningún momento. Si ETA se ha rearmado es culpa exclusivamente de la banda armada, no de la inactividad de las fuerzas policiales.

Y claro que sabemos todos que el alto el fuego y el intento de negociación ha sido un fracaso. Igual que lo fue el de Aznar cuando lo intentó. Pero la culpa de que haya salido mal la tenía antes y la tiene ahora exclusivamente ETA, no el Gobierno, que además ha quedado demostrado que no había regalado Navarra como decía el PP apenas hace un mes.

[…]acusó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de haber fomentado el “enfrentamiento” entre los españoles “de manera deliberada” y de “haber conseguido dividir al Parlamento Europeo y ahora a las asociaciones de ecuatorianos”

Insulta tanto a la inteligencia, que no merece la pena ni comentarse… Si no sabes de qué va lo de dividir a ecuatorianos, aquí tienes más información al respecto (Recomiendo tener una tila cerca). Incluso cierto locutor de radio amenazó a los ecuatorianos dispuestos a ir a la manifestación. Eso es fomentar la unión y lo demás pamplinas.

“volverá otra vez a las andadas y se volverá a hablar de una segunda oportunidad a la negociación con ETA” y señaló que esa es la razón de la “falta de contundencia” de Zapatero, cuyo objetivo, opinó, ha sido el de “destruir” al PP desde que ganó las elecciones.

Habrá que dársela, para acabar con el terrorismo. Otra cosa es si quieres que perdure el terrorismo para utilizarlo como arma electoral. Durante esta “negociación” nada se ha transigido. Se trata de que los terroristas acepten las reglas democráticas, y eso no tiene nada de mal.

En cuanto a “destruir", precisamente un comentarista de Telemadrid opinaba lo contrario, que el PP usaba el terrorismo como arma de desgaste electoral, pero parece ser que le han despedido como a Yanque.

Me han encantado las reflexiones de Periodismo Incendiario y Escolar. Me uno a la tristeza contenida de Escolar al preguntarse ¿qué hace el PP? y constatar que los únicos que faltarán esta tarde son Batasuna y el PP, dos bandos enfrentados pero que parece que coinciden en no querer que el terrorismo acabe mientras pueda ser su medio de vida.

Llevo unos días muy liado, sin poder escribir y apenas siguiendo las noticias, pero aunque te pierdas unos días de periódicos e información, todo sigue siendo el mismo sinsentido que antes.

Tras el atentado de ETA el PP remonta en las encuestas, 7 puntos, empatando con el PSOE, aunque las encuestas varían, como siempre. Sigue el mismo diálogo de sordos entre gobierno y oposición. Mucho dicen que se necesita unidad pero ninguno cede un ápice aunque sería lo mejor por el bien de la sociedad. Es esta disparidad la que ha reforzado a ETA, no Zapatero por mucho que manipule encuestas El Mundo. Mientras, muchos se olvidan de echar la culpa a los terroristas, que son los auténticos asesinos.

Y finalmente ETA, tras mucho silencio (¿reflexión?), habla, para venir a decir que se le fue la mano, que no quería matar (que sorpresa que las bombas maten) y considera el ¿alto el fuego? vigente, aunque responderá a agresiones. Si el comunicado estaba en castellano pase, pero si estaba en euskera me preocupa su desconocimiento del concepto “alto el fuego". En cualquier caso es positivo que pretenda seguir buscando un proceso de paz. Con su apuesta por forzar cesiones con un atentado espectacular le ha salido el tiro por la culata. Ahora tendrá aún más complicado que nunca conseguir algún paso por parte del gobierno o las fuerzas democráticas. A ver en que acaba todo.

La AVT, rizando aún más si cabe el rizo de su indecencia, no participará en las manifestaciones “Por la paz y contra el terrorismo“, ya que es una convocatoria “partidista” (manda huevos que lo diga la AVT) y “tiene como objetivo principal socorrer a ETA y Batasuna” (¿mandeee? ¿han leído el lema?). El motivo de su ausencia es no inclusión de “Libertad” en el eslogan que han puesto los sindicatos, el resto de partidos y los desgraciados ecuatorianos que encima de quitarnos puestos de trabajo van a manifestaciones pro-gobierno. Ya puestos que pidan también la inclusión de “por la consitución” como tras el 11-M y “por la expulsión de todos los ecuatorianos” (para que no sufran más el terrorismo, claro), y por meterse donde no les llaman. Mira que decir:

“Como ciudadanos del mundo llamamos a la concordia porque en los últimos tiempos observamos con preocupación una lucha fratricida entre el Gobierno y el partido de la oposición y eso sólo beneficia a los terroristas”

Según acababa de escribir mi anterior artículo me he encontrado con las declaraciones de Zaplana, diciendo “No hemos utilizado el terrorismo en el debate político“. No se si poner esto en una categoría especial de “Humor“, aunque de nuevo tiene bastante de triste.

En cierto sentido hay que reconocer que tiene razón, debate político el PP ha tenido poco estos últimos meses. Se me ocurren adjetivos más propios como propagandístico, embaucador, panfletista, chabacano, manipulador…

ETA la ha cagado, sí. Se ha cargado a dos personas, el proceso de paz y las esperanzas de paz de millones, volviéndose a estancar en un proceso sin salida. Todos sabemos que con la violencia no va a conseguir nada salvo hacer sufrir a la sociedad.

Pero en algunas cosas ETA ha vencido a la democracia. Lo que es una gran victoria de ETA es lograr que las concentraciones de repulsa al atentado hayan sido más gritos contra Zapatero y el PSOE que contra la propia banda armada y el terrorismo. De los medios de la derecha desaforada ya se esperaban las críticas habituales, echando las culpas al presidente en vez de a los propios asesinos. Pero que haya calado tan hondo en la población como para que gente grite más contra Zapatero que contra la banda y muestre esloganes “PSOE-ETA” tras un atentado con muertes ya clama al cielo.

Aún recuerdo cómo tras el 11-M todos salimos a la calle a gritar. A gritar contra el terrorismo. Incluso en los días posteriores, cuando se iba haciendo más y más evidente la mentira del gobierno de entonces gritábamos contra los terroristas primero y contra las mentiras después, sin jamás asociar al PP con los asesinos. Ningún demócrata que se preste como tal puede asociar un partido democrático a terroristas, por mal que se comporte.

Los demócratas estamos tristes. Por ver truncada una salida política y negociada al conflicto. Por ver que ETA sigue sin estar suficientemente madura como para aceptar que acabaron sus días. Por que demasiada logística tiene este atentado como para que sea un pequeño grupo escindido. Por ver cómo la historia se repite y ETA vuelve a matar acabando un proceso de paz… Y habrá que seguir intentándolo, aunque la siguiente oportunidad quede lejos, y esté quien esté en el Gobierno estará obligado a explorar la vía del diálogo.

Pero estos días personas de toda España se levantaban más felices. Felices de tener razón, aunque ésta signifique muertes. Felices de que se acabe el proceso con ETA, porque con ETA no se puede negociar, es mejor que siga atentando y que continúe muriendo gente. Cuando alguien se alegra por esas cosas es que en el fondo ha dejado de ser demócrata, y se le puede considerar pro-etarra. Utilizan el terrorismo como arma política y electoral, al igual que ETA. En estos últimos tiempos ETA ha ganado muchos adeptos entre la derecha española, y esa es su gran victoria.

Sé que mis palabras son duras, pero es lo que siento. Donde antes criticaban cómo el Estado se vendía y se sometía a los terroristas, ahora que resulta evidente que no han dado nada y por eso ETA ha acabado el proceso dicen que la bomba es culpa de Zapatero, por hablar siquiera con los terroristas. Lo mismo se le podría aplicar a Aznar entonces, responsable del atentado que rompió el alto el fuego de 1998. Miren también este interesantísimo análisis de lo que se decía tras la ruptura de la tregua en 1999 y lo que pasa ahora. Del “lo esencial es ahora la unidad de las fuerzas políticas democráticas” [El Mundo, 1999] a “¿Aprenderá alguna vez la lección este presidente irresponsable?” [ El Mundo, 2006]. De las manifestaciones y actos por la paz, con gritos unánimes contra ETA en toda España a la convocatoria de la AVT bajo el lema “Zapatero, dimisión". O éste análisis de portadas. Me crispa, me cabrea, me entristece tanto ver todo esto…

Ya lo he visto en varios blogs, pero hay veces que una imagen lo resume todo:

Estos días están plagados de rumores sobre la fecha de la ejecución de Sadam en la horca, tras un juicio increíblemente rápido y poco ganrantista y un proceso de apelación aún más urgente. No teman perdérselo, pues se grabará en vídeo, y seguro que venden un completo DVD con extras (torturas de Abu Ghraib, masacres, hacer correr a niños tras una botella de agua y similares).

También fue un hito bastante mencionado la superación de la barrera de los 2.973 militares estadounidenses muertos es Irak, que es el número de personas que fallecieron en los atentados del 11-S. Otra éxito conseguido en Irak desde hace tiempo es la cifra de periodistas muertos, que supera en menos de 3 años lo conseguido en Vietnam en 20 años de conflicto: Más de 63 muertos. La cifra de civiles fallecidos a causa de la guerra se estima que puede ser de más de 655.000 personas, más de 200 veces las del 11-S. Esta es la única mancha en la gestión de Bush. Aún queda lejos el récord de 3 millones conseguido en Vietnam, pero van a buen ritmo.

De lo que se habla menos es de las denuncias de presiones de Bush para silenciar las críticas a su política en Irak o de este escalofriante reportaje que denuncia el uso de armas prohibidas en Falluja. Interesante, que no agradable, de ver.

Si algunos verían difícil situarla siquiera en el mapa, menos aún entender lo que pasa en aquella zona. A la prensa europea sólo llegan pequeños retazos de información de lo que allí pasa, pero nunca con información de fondo suficiente. Recomiendo esta cronología de El País sobre el conflicto, para tratar de ver las cosas en su conjunto y las espeluznantes consecuencias que puede tener en África si se inicia otra guerra santa.

Me quedo con esta frase tan contradictoria:

[La ONU] aprueba un levantamiento parcial del embargo de armas para poder aprovisionar la operación de paz.

Triste mundo donde la paz se consigue con armas.

Diálogo hoy, en la moncloa:

– Café? Té? Po…
– ¡NO! Er… huy, si, por favor, un café con leche.

Esta mañana Bush descubrió que los periódicos sirven para algo más que limpiarse el culo, y, para su sorpresa, mientras cagaba en el baño descubrió que “No estamos ganando en Irak”. Increíble análisis, preciso, exacto… es un auténtico estratega de esos que ya no existen. Quién pudiera tener su genio, su clarividencia, su poderoso discurrir, que casi se oye… Chrrriiii kkkkrrrriiiicccc chhhhrriiii… ¡Clank! Ya se ha colgado.

Y como parte de ese razonamiento divino que posee, parece que ha decidido probar a enviar más ejército para parar la escalada de violencia actual, y fijar el inicio de la retirada en 2008. Yo no puedo sino dudar de los resultados que dará esa estrategia.

El otro día leía con asombro en El País las estadísticas de ataques semanales en Irak. 960 a la semana y subiendo, el máximo histórico desde la invasión, y las cifras de muertos y heridos van a la par. ¿Alguien siquiera es capaz de concebir más de 130 ataques, atentados o incidentes cada día? Y EEUU ha gastado nada menos que 500.000 millones más otros 100.000 que se van a solicitar este año, es decir, unos 74 billones (con b) de pesetas, y eso al precio actual de euro. Normal que el dolar siga bajando y cada vez más países se refugien en la moneda europea como referencia para fijar precios del crudo y otras exportaciones. El coste de la guerra de Vietnam, actualizado a la inflación, fue de 549.000 millones, es decir, ya se ha superado aquella guerra en gasto. En víctimas no teman, que están en ello.

Flaco favor se ha hecho a las víctimas. No, no me refiero a las víctimas del terrorismo que la AVT se empeña en querer representar de forma única y absoluta, a la vez que se erige con el don divino de dirigir la política. Esas no se enteran que ser víctima no es un valor añadido para tener razón y pueden dudar de la entereza de cualquiera en la lucha contra el terrorismo. Utilización pura y dura en política del terrorismo.

Me refiero a las víctimas del franquismo, que ni siquiera tras tantos años pueden obtener una mísera anulación de condena, cuando está más que claro que los juicios no cumplían ni las mínimas garantías para los acusados y la propia ley de la memoria histórica “hace un ejercicio de funambulismo difícilmente justificable” como dice Escudier, al reconocer el “carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975″.

Me pregunto que hacen las hordas de la AVT y el PP que no claman también solidarizándose con estas víctimas, que sí que yacen realmente olvidadas en lo más oscuro de la memoria.

El Tribunal Superior de “Justicia” de Israel ha autorizado los asesinatos selectivos de activistas palestinos, tácticas que fueron denunciadas y llevadas ante los tribunales por la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización Law.

Ahora, tras 6 largos años, el tribunal da la razón al gobierno de Israel, y los considera autorizables, siempre que sean “en defensa propia". Lo que hacen los jueces es trasladar esa decisión de si es o no defensa propia a los militares. Que triste.

Ahora sólo falta que los tribunales de Palestina hagan lo mismo, y ya tenemos la enésima intifada.

Esa frase es de hace medio mes ya, pero me había pasado desapercibida y no puedo dejar pasar semejante burrada que ha soltado Ulises Ruiz, penoso gobernador de Oaxaca, culpable de la rebelión de profesores que desembocó en revuelta civil en esa región de México, y que a pesar de las protestas, las peticiones del parlamento y la brutal represión de la sublevación popular no ha dimitido ni piensa dimitir.

Me pregunto cuánto peso tiene Dios en los comicios (Dios=Pucherazo?!?!?), o si es que Dios le ha dado directamente super-poderes, como a Bush y a Supermán.

Ríos de tinta han corrido ya sobre el último vídeo que se va a sumar a los ya conocidos. Parece que esto de los vídeos va a marcar tendencias en las futuras elecciones.

Tras ver el vídeo me parece sinceramente de los más objetivos y menos manipuladores de los que se han presentado. Simplemente recoge las declaraciones del PP de entonces, cuando impulsaba un proceso de paz igual que hace ahora el PSOE. No creo que realmente ayude al proceso de paz, pero tampoco lo dificulta. Está claro que el PP no quiere colaborar ni ahora ni nunca, con lo que puedo entender que el gobierno pase al contrataque. A lo mejor sirve para que más gente entienda que lo que se intenta hacer no es distinto de lo que todos aplaudimos entonces y el proceso conste con un poquito más de apoyo popular. El proceso en todo caso está en una fase crítica, sin demasiadas salidas. Sólo ETA y Batasuna pueden dar el paso que se espera y que todo vuelva a encarrilarse hacia salidas políticas y democráticas, sin el uso de la fuerza nunca jamás.

Muchos dicen que no es la manera más apropiada, pero sinceramente ya es hora de que el PP deje de negar el pasado, de reescribir la historia con críticas y manifestaciones. Me gustaría pedirles, como supongo que todos los que vean el vídeo, que respondieran a la siguiente pregunta:

¿Por qué entonces sí, y ahora no?

Sin embargo las respuestas a los interrogantes del vídeo son otras. Que si el gobierno responde con un vídeo a los billones de asistentes a la manifestación. Que si negocia en secreto (que curioso, y no se ve siquiera algún acercamiento de presos). Que si ellos sólo comprobaron la voluntad de ETA (¿Acercando presos, hablando de ser benevolentes con los terroristas?…), Que si hay un error que luego no es tal, etc.

Lo de Aznar ya se lleva la palma. Le ha debido irritar verse diciendo aquello de “Movimiento Vasco… de Liberación". El pobre lo tenía ya enterrado en su subconsciente, bajo paletadas y paletadas de ego.

“No hay vídeo que salve el error inmenso para España que ha cometido el Gobierno” (al negociar con ETA)

Respuesta de Aznar

¿Error como el que cometió él? ¿Por qué entonces sí, y ahora no? ¿Sólo se puede equivocar él?

Copio literalmente otras partes de sus declaraciones:

[…]entristece “enormemente” el escenario de “entreguismo” y “sumisión” al que los socialistas “quieren llevar a este país", al tiempo que ha invitado a “algunos” a “superar viejas obsesiones personales” y a que “asuman sus políticas". “A mí que me dejen en paz", ha dicho.

Por otro lado, ha recordado al PSOE que puede “pedir lealtad” al PP cuando se trate de llevar a cabo “una lucha impecable para exterminar a cualquier terrorista", porque, “ésas son las lealtades en que me muevo". En su defensa, ha dicho que fue “presidente de gobiernos” que “nunca negociaron ninguna tregua” con Batasuna ni con ETA y que afrontaron “una tregua declarada unilateralmente por la banda” que “era una trampa".

Titulares de prensa:
-"Aznar autoriza que representantes del gobierno diaolguen directamente con eta". El Mundo, 11 de abril de 1998.
-"Aznar promete a eta iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas". El Mundo, 10 de marzo de 1998.
-"Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de eta". El Mundo, 17 de diciembre de 1998.
-"Borrell ofrece el apoyo del PSOE para alcanzar la paz". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno negociará con eta su reinserción en la sociedad vasca". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia eta". El Mundo, 3 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de eta antes de Navidad". El Mundo, 18 de noviembre de 1998.
-"El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno". El Mundo, 19 de diciembre de 1998.
-"El Gobierno admite contactos con el entorno de eta". El Mundo 12 de diciembre de 1998.
-"Aznar reafirma estar dispuesto “al perdón y la generosidad"". El País, 6 de noviembre de 1998.
-"Aznar dice que merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz". El País, 4 de mayo de 1998.
-"Piqué aclara que el gobierno está dispuesto a dialogar directamente con eta". El País, 5 de noviembre de 1998.
-"Aznar no exigirá a eta entregar las armas". El País, 1 de noviembre de 1998.
-"Aznar promete a Puyol explorar todas las posibilidades de diálogo para acabara con eta". El País, 25 de septiembre de 1998.

Que gracia lo de “A mí que me dejen en paz"… Que no me critiquen, que estoy retirado. Yo en cambio lanzo mierda a diestro y siniestro cuando quiero.

Cuando se trata de creer acusaciones de mentira, es conveniente analizar quién las lanza. Si es un partido que apoyo la guerra y defendió la existencia de armas de destrucción masiva, mintió en otro suceso terrorista (el 11-M), que utiliza imágenes falsas en sus vídeos, que se desdice contínuamente, a lo mejor no merecen la credibilidad que algunos les otorgan.

A los de la AVT y los 130.000 asistentes a la última manifestación (no millones, como dicen, a 24 personas por m²) me gustaría preguntarles que hacían en sus casas cuando el PP negociaba con ETA y daba pasos y pequeñas concesiones para tratar de conseguir la paz. ¿No aplaudían de alegría como deberíamos hacer todos cada vez que aparece la posibilidad de conseguir el fin de la violencia?. Pero está claro que a algunos les importa más quien consigue esa derrota del terrorismo que la propia derrota en sí. Es tan triste, tan indignante, tan cabreante lo que se siente contra esta gente que desea el fracaso del proceso de paz, que me faltan las palabras.

Algo así ha tenido que decir su líder único e indiscutible (o casi), que ha reaccionado despues de decir “Son cosas que pasan” y que sus asesores le informaran que da la impresión de mindungui sin fuerza en el partido.

Vean, vean… ¿no os da grima?Claramente “Love is in the air…”

“Lo que nos une es más que lo que nos separa”

Sesudos expertos en lectura de labios que he consultado creen entender “Jodeputa-progre-desgraciado-deloswebos” en los de Espe y “Zorra-facha-hipócrita-demierda” en los de Gallardón, pero no pueden asegurarlo.

Antes en cambio:

“Un joven chapado a la antigua, siempre trajeado de oscuro” con unas gafas que le daban “la imagen del empollón de la clase” (…) “Un día encargó una encuesta que le reveló que los madrileños eran de izquierdas y se convirtió en el ‘progre’ por antonomasia”

Descripción de Gallardón, by Espe

Y despachaba bien de mierda… que perdía Madrid, que sabía lo de Tamayo (y que grave si es verdad):

- “Las encuestas señalaban un margen mayor de victoria para Alberto en el Ayuntamiento que en la Comunidad"- “Tras conocer los resultados, hay quien entiende que Aznar no podía permitirse el lujo de que su supuesto mejor alfil cayera a manos de un candidato socialista apenas conocido por el 34% de los madrileños"- “Gallardón terminó la cena diciéndome que si yo era presidenta del partido él no se presentaba a las elecciones municipales de 2007“- “Él quiere hacer creer a todo el mundo que representa el centrismo y yo, lo más rancio y conservador de la derecha“- “Lo que más le molesta a Gallardón es que yo no me altere con sus amenazas"- “Alberto tenía que haber dejado a Luis Eduardo Cortés de presidente en funciones en la Comunidad de Madrid, pero le cesó, al igual que a Luis Peral y a Nacho Echániz, que habían concurrido conmigo en las elecciones. La ley prohíbe terminantemente que el presidente de la Comunidad tenga ningún otro cargo, pero como él era Dios mandó hacer un informe ad hoc". - “La primera faena fue cuando nos enteramos de que la noche anterior al 10 de junio él ya sabía lo que iba a pasar y no nos dijo nada. Luego, se levantó y se marchó cuando habló Tamayo".

Gallardón por su parte:

“No voy a empezar a leerlo hasta el 28 de mayo”

Gallardón, sobre labibliografía de Espe

Que teniendo en cuenta lo políticamente correcto que es el alcalde, puede leerse como “Lo voy a utilizar para limpiarme el culo".

Ayer 202 personas (por ahora) perdieron la vida en Irak, en un atentado múltiple contra civiles, en barrios pobres chiíes que sólo es un presagio de lo que puede ser normal dentro de muy poco: La guerra civil abierta entre suníes y chiíes. Las imágenes del desastre que nos llegaban venían acompañadas del ruido de fondo de los disparos, aquello es un polvorín. Hoy vuelve a producirse un nuevo atentado con 22 muertos. De poco ha servido el toque de queda en Bagdad. Simplemente han elegido otra ciudad pero incluso en Bagdad hay barrios que no están bajo control. Según las estadísticas de la ONU en el mes de octubre murieron 3700 personas, unas 120 al día, así que aún pueden quedar noticias para hoy. Y noviembre desde luego va camino de triste récord.

Estados Unidos asiste impotente al desenlace. De poco sirve su presencia, incapaz de controlar los escuadrones de la muertes de ambos bandos ni las represalias y sin salidas de ningún tipo. Aumentar los efectivos aparte de caro y de ser un probable descalabro político no creo que fuera efectivo. Irse es entregar Irak a la guerra civil. Seguir formando a la milicia irakí no hace sino formar soldados para los escuadrones de la muerte, y darles armas. ¿Recuerdan quién dió formación en guerra de guerrillas a Bin Ladem? Los efectivos de la milicia irakí o bien son muertos de hambre, buscando el único sueldo fiable del actual Irak o bien son de las milicias. Nadie se ofrecería si no para ser blanco de tantos atentados.

Por otra parte queda la salida que proponían Irán y Siria. Podrían ser los únicos capaces de poner un poco de orden en el asunto, pero EEUU no está muy dispuesta a aceptar que la región quede en manos de esos dos países, de los del eje del mal. El control de la zona, importante en un área islámica radical, era una de las razones (verdaderas) de la invasión, junto con el petróleo. Desde luego parece que estos dos países no se quedan quietos, todos conocemos ya el último suceso en el Líbano y pretenden aprovechar la debilidad de EEUU y el fiasco de todos sus planes para extender su control al Líbano y ahora Irak.

Replantearse su estrategia en el conflicto entre Israel y Palestina, e impulsar la paz en este territorio podría ser la única alternativa del gobierno de EEUU para luego tratar de extender la paz a otros territorios, incluyendo Irak. Sin embargo a estas alturas dudo que sea capaz de impulsar un cambio en Israel. La estrategia de almohada de Bush de democratizar Irak y de ahí provocar el cambio en oriente medio y la pacificación de Jerusalén noe s que haya sido fallida, es que era de ilusos e incapaces creer en su consecución. La democracia no se planta con guerras… quien siembra bombas…

Esta mañana iba en el coche escuchando Cadena SER. Malamente, por cierto, porque algún desgraciado me ha robado la antena. Se emitía un interesante debate sobre el proceso de paz (transcripción completa), con el presidente del PNV, el secretario general del PSOE vasco y la presidenta del PP Vasco.

Daba vergüenza a veces escuchar a la señora María San Gil, acusando al Gobierno de mentir a los ciudadanos, estar negociando, etc. con violencia en las calles.

Le refrescaban la memoria para sacarla de su ofuscación con el momento en que Aznar hizo lo mismo: Negoció con ETA, tras sólo 3 meses desde el último atentado mortal, lo llamó MLV, acercó presos, etc. En un momento San Gil llegó a decir que Aznar hizo lo que había que hacer, pero negando en todo momento el que el actual gobierno pudiera hacer lo mismo. Su argumento era que “habían aprendido” que negociar no llevaba a ninguna parte, y que luego Aznar había tomado las mejores medidas contra el terrorismo.

Que a estas alturas intenten dar lecciones de lo que aprendieron, erigiéndose como únicos poseedores de la verdad absoluta, es de absoluta vergüenza. Señores del PP, si en efecto ustedes lo intentaron y no salió bien, eso no instituye por sí mismo la prueba última de que todos los demás intentos van a tener el mismo resultado. Y aunque hay una alta probabilidad de que todo fracase, tenemos el deber de intentarlo, igual que hizo en su día el PP.

Pero pretender dialogar parece a veces más dificil con el PP que con ETA, de lo desmemoriado que se ha puesto.

Criticando y temiendo cualquier negociación con ETA, olvidando su propia negociación.

Obviando los desastrosos resultados de la guerra de Irak, y mirando para otro lado cuando su ex-presidente aplaude una pena de muerte.

Acusa al Gobierno de no respetar la independencia policial y judicial, cuando criticaba, critica y siembra dudas sobre el sumario del 11-M.

Criticando la operación de vaciado y sellado del Prestige olvidándo que fueron ellos los que la adjudicaron a dedillo y a toda prisa para salvar las apariencias.

Criticando la inseguridad ciudadana y prometiendo 30.000 nuevos policías, olvidando que algunas escenas de su vídeo eran de su gobierno y que ellos redujeron los efectivos en 7.000 plazas.

Y así podríamos seguir…

Nuestra queridísima presidenta de la comunidad de Madrid ha escrito una autobiografía (¡y creo que tiene más de 2 páginas!) que sin duda será un éxito de ventas. Yo desde luego estoy pensando en dejar mi nuevo curro para ir a hacer cola a algún establecimiento de libros, al estilo PS3, no vaya a ser que me quede sin mi ejemplar.

Entre otras indudables perlas de sabiduría, incluye comentarios a que la pobre no llega a fin de mes y lo fatal que lleva no tener pagas extra:

“no tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!”

Un verdadero insulto para los que realmente viven apretados, pues ella cobra nada menos que 100.742,91 € al año, unos 8.400 € al mes, es decir, 1.4 millones de las antiguas pesetas cada mesecito, que por mucha retención y otras leches sigue siendo una cantidad muy muy alta, estratosférica para algunos.

Pero no es sólo preocupante su manifiesta insensibilidad con los millones de mileuristas de la capital, sino que arroja grandes dudas sobre su capacidad para gestionar la comunidad de Madrid si no siquiera es capaz de administrarse un sueldo tan elevado.

Update: Más detalles en Escolar.

Llevo unos días liados, a consecuencia de lo que desvelé en mi último post, el cambio de trabajo, así que tengo el blog un poco abandonado.

Me quedan en el tintero diversos sucesos, como la visita con honores del dictador de Guinea a España. No me parece mal que se le reciba, siempre mejor el diálogo que la confrontación, pero se debería haber aprovechado la oportunidad para sacarle los colores, exigirle cambios y presionarle para que la vida en su país mejore al menos a la mitad del ritmo de sus cuentas bancarias, más aún si tenemos que poner nosotros el dinero para ayuda el desarrollo que no pone él, demasiado ocupado en añadir ceros a sus ahorrillos. Desde luego que no se le debería permitir que diga burradas como esta.

Otra cosa que me gustaría señalar es la envidia que me dan en Francia, con unas primarias como dios manda, con debates de contenido, transparentes, sin secretismos ni tensiones. Deseo mucha suerte la nueva candidata para remonten en las elecciones todo lo que perdieron en las pasadas. ¡No más ultraderecha en Francia!

Más cosillas: Parece que se hace justicia a veces en Irak. Otras veces no ¿18 meses por matar a un minusválido? Si es que le estaba haciendo un favor, leches. Lástima que no caigan también los altos cargos que propiciaban torturas y maltratos. Aquí sólo cae el último pelele. ¿Invadimos EEUU para encontrarles, juzgarles y condenarles a muerte? ¿O invadimos Israel para parar las matanzas de palestinos? Blair también admite que la invasión de Irak ha sido un desastre. Su gabinete dice que ha sido malinterpretado… ¿Sólo ha sido un desastrito? Bush, que no sabemos si se arrepiente de la invasión, dice que la lección de Vietnam es que no se debe abandonar Irak. Vietnám acabó mucho mejor que Irak ahora, no tenía tanto riesgo de guera civil ni tanta violencia. Ganaron los comunistas, eso sí. Finalmente la ONU condena a Israel por la masacre de Beit Hanún. Ahora solo hace falta que la ONU pinte algo en el panorama internacional.

En cuanto a los últimos días, sin Internet y periódicos uno no se entera de mucho… el 99,95% de los telediarios está dedicado a la muerte de un futbolista y la vida privada de Tom Cruise, que parece que es lo más importante del siglo. Lo tienen que incluir en todos los libros de historia, por lo que parece. Me pregunto qué pensarían unos extraterrestres si vieran que en noviembre de 2006 la noticia más relevante para la raza humana es una boda:

¿Se ha detectado vida inteligente en la Tierra?
[    ]   Sí. ¿Cuál?:                  
[ X ]   No.   ¿Alguna especie destacable?:     El caracol      

Eso sí, lo que ha llegado también a los telediarios ha sido la cagada del PP con el ya famoso y vergonzoso vídeo sobre la inseguridad ciudadana en España. Al parecer incluye también imágenes de sucesos que ocurrieron durante el gobierno de Aznar, con Rajoy como ministro de Interior. Divina ironía. Pero siguen en sus trece, prometiendo 30.000 nuevos agentes de policía, cuando fueron ellos los que retiraron 7.000 durante su gobierno.

Parece que ya tenemos sustituto del 11-M, ácido bórico, ETA, estatutos e inmigración. Ahora hace frío y las manifestaciones-día-de-campo ya no son tan apetecibles. El ácido bórico vuelve a utilizarse para los pies. El proceso de paz con ETA se estanca y no parece que el gobierno ceda mucho. La estrategia de los estatutos no han salido tan bien como se pensaba y no se pueden perder más votos demonizando los de otras comunidades. Y por último los desgraciados de los inmigrantes ya no vienen en masa (estudian ponerles autobuses como para las manifestaciones de la AVT), y aburren ya en los telediarios. Pero ya tenemos tema, ¡la inseguridad ciudadana! Recuerden, tengan miedo, es por su bien.

Bush se reúne hoy con un equipo de expertos para buscar la mejor salida para Irak. Y yo que pensaba que consultar con los expertos se hacía al principio… Bush se ha declarado “impresionado” por las preguntas que le formularon (¿alto nivel técnico? ¿le preguntaron cuanto es 2+2? ¿le pedirían contar hasta 10? ¿Le preguntarían si tenía algo dentro de la mollera cuando decidió atacar a Irak?)

Eso sí su estrategia de esta semana (seguramente fruto de sus asesores) ha sido muy inteligente: ofrecer acuerdos, consenso y pedir ideas a diestro y siniestro para el desaguisado que ha montado en oriente medio. El objetivo es conseguir implicar a los demócratas, para que si todo falla, también sea culpa suya. Evidentemente ya no hay una manera fácil de salir del entuerto, la solución era no haberse metido en guerra, así que lo tienen fastidiado. Los demócratas abogan por una salida de Irak en 4 o 6 meses, que no veo sinceramente como solución y que podría provocar la total desestabilización de la zona y una cruenta guerra civil.

Un ejemplo de modo de resolver problemas podría ser seguir a partir de ahora el talante de la Alianza de Civilizaciones, que ha acordado medidas para restablecer relaciones entre Occidente y el Islam.

Pero no, mejor seguir en sus trece, sin asumir que el voto de los pasados comicios pedía un cambio del estilo de gobierno, y por ejemplo vetando la resolución de condena de Naciones Unidas sobre el fabuloso “error técnico” de Israel que provocó la muerte de 19 civiles palestinos, la mayoría mujeres y niños. Y lo peor es que ni siquiera sale adelante en Europa, esta vez on el voto en contra del Reino Unido. Se “lamenta” mucho, eso sí, pero cuando se están tolerando bombardeos, luego no se a que viene lamentarse de lo que causan.

Lo más gracioso es que mientras los apoyos internacionales no le fallan, el primer ministro israelí Olmert pasa por uno de los momentos de más baja popularidad en su propio país, con gran parte de los ciudadanos israelíes en contra de su gestión del conflicto palestino, de cómo se inició y se desarrolló la última acción contra el Líbano, del empeoramiento de las relaciones con Irán y le responsabilizan de la actual escalada de violencia. Lo cierto es que el boicot al gobierno de Hamás en Palestina (encarcelamiento de ministros y altos cargos y asesinatos selectivos, bloqueo de las ayudas y de la cesión de impuestos, incursiones militares…) lejos de debilitar el terrorismo lo han fomentado. Y es que está claro que con represión y violencia no se logra la paz, por muchas bombas que lances, y si no que se lo pregunten a Bush… Bueno, a Bush no que a lo mejor aún ni ha aprendido la lección.

España sigue en una nebulosa aparte, dividida a partes iguales entre escándalos urbanísticos variados, que llegan a su máxima expresión con absurdas manifestaciones en favor de claros especuladores y estafadores, movilizando a miles de trabajadores para pedir contratos para su jefe al ayuntamiento, para que puedan mantener sus trabajos. No si al final va a parecer un chollo: la corrupción crea empleo, da comisiones… ¡hay que invertir aún más en ella!

La otra mitad de España sí que tiene que vez con el tema de hoy, la paz. El PP ha puesto el bocado a Zaplana, que se empieza a sentir un poco incómodo y está moderando sus posturas. Claro que con la postura de exigencias de Batasuna, el robo de armas de ETA y los pocos gestos que ha realizado y la violencia callejera ya hay bastante leña en el fuego como para que todo se vaya a la mierda y el proceso se encuentra en un punto crítico, como reconoce el propio Gobierno. La verdad es que creo que el Gobierno debería haber dado algún paso, como hizo en su día el Gobierno de Aznar. Acercar presos por ejemplo, que no olvidemos que es un derecho de los presos, eliminado específicamente para los terroristas por la peligrosidad que supone facilitarles la comunicación y organización entre ellos. Pero la incapacidad del Gobierno para dar pasos ha sido en gran parte forzada por la oposición, desatada, desconfiada, recelosa y tremendista que ha convertido cualquier posible gesto del Gobierno en una claudicación del Estado y sólo le queda la inmovilidad si quiere evitar que PP y la AVT le salten a la yugular.

La justicia por su parte también se las trae, con un grandísimo don de la oportunidad, feos a Garzón, procesos al lehendakari… No me parece mal que se siga actuando contra los etarras, las condenas que no son por delitos de sangre pueden ser suavizadas si al final todo acaba saliendo bien, pero la condena a De Juana todo el mundo sabe que fue sacada de la chistera, inventad, a fin de que el terrorista con 25 asesinatos a sus espaldas no saliera a la calle tras cumplir su condena. La eventual cercanía de su posible puesta en libertad y la alarma social que se formó motivó que la audiencia se empleara a fondo en “buscar algún medio de mantenerle en la cárcel", resultando en nada menos que 12 años extra y pico por publicar 2 artículos. Con Parot pasó algo parecido, y el supremo decidió reinterpretar la ley para inventarse una nueva forma de contar las reducciones de condena y asegurarse así modificar retroactivamente (cosa prohibida por nuestra amada e intocable constitución) las penas de cárcel del antiguo código penal. Escudier lo analiza también muy bien en su blog. Probablemente se merecen más años de cárcel, pero a diferencia de ellos, decidimos jugar según las leyes, aunque fuera más difícil.

En fín, que difíciles están las cosas, algo de esperanza me queda viendo que aún una mayoría de los vascos ven el proceso de paz con optimismo y aún debemos mantener la esperanza. La vida, la paz y la libertad bien lo valen.

Ahora dice:

Pero antes:

Y no quiso escuchar:

Y atacó:

Con horribles consecuencias:

Los muertos de los que cuentan empezaron a llegar:

Tocaba endurecer las tácticas:

Hoy, dice que escucha las sugerencias que entonces no quiso escuchar. Y el único remedio a su sordera han sido unas elecciones:

Tarde escucha, señor Bush, demasiado tarde…

Pasará a la historia como lo que es, pésimo, lamentable, negado como político y como persona.

Pobre… Me muero de pena… XDDD

Parece que los demócratas pueden darse por ganadores en unas elecciones con gran participación y problemas técnicos con el voto electrónico que retrasó el cierre de colegio.

Aunque aún nos queda recuento para rato, la Cámara de Representantes será demócrata. Los recuentos en empate técnico no sumarían para revertir el resultado. Para el senado la cosa está mucho más apretada. Quedan 2 estados en empate técnico Montana y Virginia. Montana parece que será demócrata (ya tiene casi 2 puntosde diferencia con el 78% escrutado) y Virginia por ahora es demócrata por sólo 7000 votos de un total de 2.3 millones, por lo que puede pasar como en las pasadas elecciones, un recuento voto a voto. Si no me equivoco si los demócratas ganan finalmente esos dos estados (y por ahora van por delante), se harían también con el Senado.

Update: En efecto, los demócratas ganan también en Virginia y se hacen también con el Senado. Tras el recuento los republicanos han descartado ir a los tribunales como pasó en las presidenciales de 2000, por lo que el resultado es definitivo. La primera cabeza en caer ha sido la de Rumsfeld, secretario de Defensa, para quitar algo de responsabilidad a Bush respecto a la guerra de Irak. No tendremos tanta suerte con Condoleezza…

Os dejo con los resultados del New York Times:

Ya no queda casi nada para saber qué nos depararán las elecciones en EEUU, donde Bush se juega el control de la Cámara de Representantes y del Senado. Las últimas encuestas vaticinan una victoria de los demócratas con grandes posibilidades de lograr el control de la Cámara de Representantes y puede que del Senado (esto algo más difícil). Sin embargo, con el divertido sistema americano por demarcaciones nunca hay nada seguro. Consulta los gráficos del New York Times.

La campaña ha estado muy centrada en Irak, y llena de sucias maniobras. La última una campaña de llamadas de los republicanos, especialmente preparada para ser irritante y que pareciera hecha por sus rivales (lo cual además de poco ético, es ilegal, pues en llamadas automáticas se debe especificar claramente el autor al inicio de la llamada). Tampoco han faltado escándalos sexuales y de otros tipos, acusaciones de antipatriotismo y de críticas a las tropas, anuncios aprovechando la compasión de un enfermo de parkinson, declaraciones sobre que EEUU está en guerra, y en guerra no debe hacerse caso a la oposición, la condena de Sadam justo antes de las elecciones, etc.

Wired, publicaba un artículo sobre webs “2.0″ que ayudan a analizar la política estadounidense, periodismo ciudadano y esas cosas. Me ha impresionado profundamente MapLight que analiza la política Californiana, llevando un registro de leyes, qué legisladores votan a favor/en contra, qué grupos de presión financian a qué legisladores… Recomiendo ver la demostración, que nos muestra por ejemplo por qué una ley beneficiosa sobre la calidad del agua no sale adelante, o qué ratios de éxito tienen algunos grupos de presión. Otra web muy interesante es OpenSecrets que nos muestra todo tipo de análisis sobre candidatos, dinero gastado en la campaña, donantes, etc. También calcula el coste total de la campaña electoral. Agárrense: 2.600 millones de dólares, la cifra más alta para unas elecciones de mitad de legislatura (en 2002 fueron 2.200 y en las presidenciales de 2004, 4.200). Así luego no me extraña que una vez en el poder deban muchos millones en favores.

Bueno, ya sólo queda esperar a ver qué pasa. Desde luego si del resto del mundo dependiera, a Bush no le quedaban ni las bragas, pero con los americanos con Irak y el terrorismo de por medio nunca se sabe.

Finalmente habrá tripartito. Parece que acerté con mis previsiones, yo apostaba por esta opción de gobierno como la más probable.

Me hace gracia ver el miedo de Espe a que se pueda repetir en Madrid el éxito de Ciutadans en las elecciones catalanas: “El único partido de los Ciudadanos en Madrid es el Partido Popular. Por tanto no habrá ni un solo voto que le quiten al PP los Ciudadanos en Madrid". Jo, Espe, gracias por explicárnoslo, no habíamos caído en la equivalencia entre Ciutadans y el PP. ¿La afirmación sobre los votos es utilizando la bola de cristal -con lo que predijiste la reducción de las listas de espera-, o complejas foŕmulas estadísticas?

Yo sinceramente viendo las entrevistas que he visto al líder de Ciutadans me moría de envidia por que no hubiera un partido así de decente y con ideas frescas también en Madrid. ¡Queremos un Ciudadanos por Madrid! así que espero que se presenten y sorprendan a Espe en las elecciones.

Pues sí, señores, aquí estamous, en el más puro western americanou, ou yeah.

A falta de dos días para unas importante elecciones en EEUU se condena a Sadam a pena de muerte, por crímenes contra la humanidad. Debe ser en cambio muy humano condenar a alguien a morir. Acceder a que sea la horca el método para enjuiciarle, como solicitaba el ex-dictador para mayor show mediático, es ya de chiste.

Pero claro, todos sabemos que para llevar la libertad y la democracia a un país es imprescindible enseñarles las bondades de la pena de muerte. Según Bush la sentencia contra Sadam es un “importante logro” hacia la libertad de Irak. ¿Libertad de qué? ¿Libertad de matar a alguien? ¿Libertad de venganza? Pero si eso ya lo tenían con Sadam, que se cargaba a quien quería :?. El embajador nos clarificaba mucho de qué se trata con su declaración: “El día de hoy es una fecha clave para Irak, pues el país ha dado otro paso de gigante en el proceso de creación de una sociedad basada en el imperio de la ley”… Imperio de la Ley, debe ser el nuevo nombre del Imperio Estadounidense.

La coincidencia de fechas (retrasando 2 meses la sentencia) algunos la están tildando de escándalo, yo no se si llegaría a tanto, lo dejaría en salvajada bestial de títeres controlados por el hijo-de-puta Bush tras un juicio teatrero mediático, con el único objetivo de ganar un puñado de votos en EEUU y dar la oportunidad de venganza -que no de justicia- a los iraquíes, aunque con ello se desgracie aún más su país. La condena no puede sino desestabilizar aún más a Irak, pero anunciarlo justo dos días antes de unas elecciones en EEUU, sin tiempo para que se vean las consecuencias ni se produzcan nuevos grandes atentados debe ser una buena idea del equipo electoral. Esto no quiere decir que Sadam vaya a morir en un futuro cercano, la defensa aún puede recurrir y tiene otros juicios pendientes. Bush es muy consciente de que ejecutar la pena sí que sería grave para la estabilidad del país.

He visto declaraciones de algunos iraquíes contrarios a Sadam diciendo que no se merece una condena a muerte, sino 10. Extrapolando, si se condena a Sadam a muerte por el asesinato de 148 personas, no se cuantas se merecería Bush por las 650.000 muertes que ha provocado liberando Irak. Pero como siempre, hay diferentes varas de medir, y Bush duerme tranquilo en su rancho de Texas. ¿Colgará la cabeza de Sadam en un poste a la entrada?

Instrucciones de cómo “liberar” a un país:

• Di que el dictador tiene armas de destrucción masiva y que es muy malo.
• Provoca y utiliza el miedo en el electorado. Si has tenido un atentado reciente está chupado. Si no, crea niveles de alerta, anuncia miles de atentados abortados, etc.
• Repetir puntos anteriores hasta que la gente se lo crea.
• Invadir el país en cuestión, da igual que mueran muchos, son daños colaterales.
• Da igual que salga caro, los contratos gochos van para tus amigos y hay dinero de sobra.
• Si la oposición o alguien se te pone en contra acúsales de antipatrióticos, desclasifica los documentos que te convengan, abusa del God Bless y añade más banderas a las calles.
• Tortura para encontrar a los malos. Es más rápido y puedes lograr que digan lo que quieres oír.
• Crea un gobierno títere que te garantice contratos y petróleo.
• Crea una milicia local, formada por desesperados que sólo buscan un sueldo para no morir de hambre. Probablemente se unan al terrorismo local y no garanticen realmente seguridad, pero da una imagen estupenda.
• Da carnaza …errr… un juicio al ex-dictador al público, se hace desde el Imperio Romano con el circo.
• Enseñarles las bondades de la pena de muerte como precursor de la libertad y la democracia. Ajusta las fechas para que te sirva electoralmente (realmente esto se debe hacer en todos los puntos).

El país resultante quedará 100% liberado. Algo inestable y con miles y miles de muertos, pero seguro que matándose entre ellos no tienen tiempo de ir contra tí. Ya sólo te queda aplicarlo a todos los países que te molesten. ¡Que disfrutes la receta!

ETA dice que bla, bla, bla. O algo así. Insulso comunicado, en el que reafirma su voluntad de encontrar una salida democrática y su intención de hacer un nuevo esfuerzo (¿como el robo de armas en Francia?), pero sin que realmente se vea ningún paso. Vuelve a pedir en cambio pasos del Gobierno, que se mantiene firme. Desde luego por palabrería y vacías declaraciones de intenciones ya se parecen mucho a los políticos. El PP ha aprovechado también para su bla, bla tradicional, aunque algo más moderado. El desplante hecho a Zaplana le ha debido dejar al pobre seca la boca, y ya no puede soltar sus espumarajos habituales.

En Cataluña las cosas están de lo más divertidas. El PSC le ha dicho a CIU que no, y ahora Mas anda como loco mandándole cartitas de amor al ERC, incluso ha ofrecido a Carod ser segundo en su gobierno… jejeje quien ha lo visto y quien lo ve, con lo mucho que pusieron a parir especialmente a ERC en cierto vídeo. Pero esto de gobernar, el poder, y todo eso, vale hasta tragaste el orgullo. Menos mal que el PP no ha conseguido más votos, que si no Mas ya tendría que estar acudiendo de nuevo a un notario para desdecirse.

EEUU se ha lucido. No sólo es uno de los líderes más peligrosos del mundo, sino que además suministra información para la fabricanción de bombas atómicas a terceros países. Por menos de eso Bush montaba guerras a otros, pero la web fue creada por los mismísimos republicanos, para demostrar lo malísimo que era Sadam y lo buenos que eran ellos que salvaban al mundo jodiendo Irak.

Eso sí, paralelamente crean un servicio para controlar la “veracidad” de la información publicada en los medios de prensa, especialmente en Internet. El Pentágono tendrá un equipo 24 horas dedicado a combatir informaciones que se pueda publicar en Internet que no les convengan digo… que no sean verdad de la buena. Más les valdría aplicarse ellos mismos el cuento y controlar que informaciones publican…

Por el mundo las cosas siguen de mal en peor. Justo cuando Corea parece que retoma conversaciones, Irán se pone a probar más juguetitos: misiles de largo alcance. Israel pasa, aunque sería uno de los objetivos claros de esos misiles, prosigue su tanda de ataques contra Palestina, cuanto parecía que se calmaban las cosas. También le dió por sobrevolar Líbano, violando una resolución de la ONU, bueno, otra, que más le da ya. En Oxaca siguen las protestas, y el gobernador sigue en sus trece, na, que no dimite, que lo está haciendo tan bien que salen todos los días a corear su nombre. Más famoso que los del Gran Hermano.

Cambiando de tercio, las hipotecas siguen subiendo, aunque ahora un 10% se nos antoja una buenísima noticia… ejem… ¿A quién le suben el sueldo un 10% cada año? A pocos, y así estamos, con el 42% de la renta de las familias destinada a pagar el piso, y eso de media, que yo creo que dedico bastante más.

Eso sí, hay dinero de sobra para pagar 600 millones de lerus por los derechos de retransmisión de fúrbol en Madrid. Como si no estuviéramos suficientemente endeudados en el ayuntamiento (cof puta M30 cof), ahora la comunidad se plantea malgastar ese dinero para aumentar la audiencia de la cadena de publicidad privada de Espe. Puto fútbol. De verdad.

Al parecer una encuesta demuestra que los británicos creen que Bush es más peligroso para la paz en el mundo (con un 75%) que los líderes de los países integrantes del “eje del mal”, entre ellos el mismísimo líder de Corea del Norte (69%) al que últimamente le ha dado por jugar con bombitas nucleares, el líder de Hezbolá (65%) o el malísimo presidente de Irán (62%) que también impulsa un programa nuclear. Y no es un margen estrecho, no, nada menos que el 75% opina así.

Bin Laden, eso sí, logra ponerse a la cabeza, con el 87%, pero todo es cuestión de tiempo. Que le den otra legislatura a Bush y verás la que monta. Los 650.000 muertos de Irak van a ser calderilla.

La verdad es que no me extraña nada. No hay más que ver simplemente algunas de las declaraciones del propio presidente:

“Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.”

—Bush, Washington, D.C., Aug. 5, 2004

---

“The ambassador and the general were briefing me on the – the vast majority of Iraqis want to live in a peaceful, free world. And we will find these people and we will bring them to justice.”

—Bush, Washington, D.C., Oct. 27, 2003.

---

“The illiteracy level of our children are appalling.”

—Washington, D.C., Jan. 23, 20004

---

“See, free nations are peaceful nations. Free nations don’t attack each other. Free nations don’t develop weapons of mass destruction.”

—Bush, Milwaukee, Wis., Oct. 3, 2003

Y hay muchas más frases míticas del peligroso presidente…

Dedicado a Sandra, que siempre me dice que me paso y aburro con la política:

El gráfico de El País lo resume casi todo. Falta añadir la participación, que baja 5,7 puntos hasta un bajísimo 56,77% para tener una idea clara del panorama político.

CIU gana, aunque no de forma aplastante como se preveía hace unos meses. Arrebata, eso sí la primera posición en votos al PSOE y gana también en Barcelona .El PP baja, aunque menos de lo esperado en muchas encuestas: sólo 1 escaño. Su núcleo duro parece que se mantiene pese a su posición radical contra el estatuto. El PSOE resulta el más castigado, perdiendo 5 escaños, muchos votos y su feudo de Barcelona. El tripartito sin embargo sale parcialmente reforzado. Sigue siendo posible la reedición, el socio menos alborotador, ICV, gana 3 y se sitúa a sólo 2 escaños del PP y un 1% en votos y el descalabro que se esperaba de Esquerra al final no ha sido tal, sólo pierde 2 escaños, y sigue teniendo un papel clave de cara a los pactos de gobierno.

Por provincias uno se da cuenta que sólo han cambiado sustancialmente las cosas en Barcelona:
Gerona: Sube el ICV, adelantando al PP, pero no lo suficiente para que cambie el reparto de escaños. La abstención sube un 7%.
Lérida: Porcentajes de votos muy parecidos a las anteriores elecciones, pero el PSOE pierde un escaño por los pelos en favor de ICV, que sube 2 puntos. ERC pierde más de 2 puntos, pero mantiene escaños. La abstención sube un 5%.
Tarragona: Bajan todos los partidos: PSC pierde 2.25 puntos, Ciu 1.28, Esquerra 1.37, PP 0.79. Ciutadans-Partit de la Ciutadania obtiene 2.43% de los votos, pero se queda sin escaño, y el reparto de escaños se mantiene. La abstención sube un 7%.
Barcelona: Aquí es donde realmente se produce el cambio: PSC se deja 5.27 puntos y 4 escaños, CIU gana 1.09 y se coloca como primera fuerza política, ganando 2 escaños. Esquerra sufre también un fuerte castigo, y pierde 2.5 puntos y 2 escaños, que es prácticamente lo que gana ICV (sube 2.39% y 2 escaños). El PP pierde 1.40 punto y 1 escaño, casi empatado con ICV. Se ha librado por poco de pasar a ser quinta formación política en Barcelona. El nuevo partido Ciutadans obtiene en su estreño el 3.55% de los votos, lo que supone 3 escaños, probablemente con muchos votos proviniendo del PSOE y alguno del sector menos radical del PP. La abstención sube un sólo 5.7% aunque en la capital, especialmente en las zonas tradicionalmente del PSOE la abstención llega a subir un 8-9%.

La abstención ha castigado a todos los partidos que bajan en votos frente a 2003, y el voto en blanco se ha doblado, alcanzando un récord del 2%, claro indicador del número de votantes descontentos con los políticos.

En resumen Barcelona, sobre todo la ciudad, castiga al PSOE con más abstención que otros partidos y fuga de votos a Ciutadans, probablemente por dedicarse tanto al estatuto, y menos a cosas más serias. El estreno de Ciutadans que consigue nada menos que 3 escaños en Barcelona es un claro reflejo de que hay un deseo de menor catalanismo, aunque no una oposición tan radical como la del PP. Sin embargo creo que esto es tan solo una advertencia, y que para las generales es muy probable que el PSOE siga contando con el mismo apoyo que en las pasadas elecciones.

En cuanto a CIU la posición es un tanto curiosa. Gana con rotundidad, 11 escaños frente al PSC, pero sólo sube un 0.59% puntos frente a las pasadas elecciones. En muchas provincias pierde, y el apoyo al tripartito sigue claro, con una fuerte subida de ICV. El mayor responsable de su subida en escaños es la abstención que ha castigado al PSOE, pero no que haya logrado movilizar a su electorado o se haya producido un vuelco claro a su favor.

En cuanto a opciones de gobierno quedan 3 opciones:

• La reedición del tripartito como opción más posible y popular (ya doraba la pildora ayer Montilla a sus socios)
• La llamada “sociovergencia", CIU+PSC, deseable para CIU pero no creo que el PSC quiera ser segundo plato.
• Gobierno catalanista CIU+Esquerra, aunque con la de críticas que ha dedicado CIU al tripartito, especialmente a Esquerra se me antoja como opción divertida y curiosa.

Siendo las dos segundas opciones muy improbables como acuerdos estables, lo que si que puede producirse es un gobierno de CIU en minoría, que Esquerra o PSC le ayuden al nombramiento del presidente y luego ir buscando apoyos puntuales para los diversos temas que vayan surgiendo.

Viendo el lado positivo, hace 3 días los políticos se odiaban. Hoy se quieren todos mucho. :). Ya veremos en que queda todo.

Parece que algún político se empieza a poner las pilas respecto al cambio climático. Quizás sea para compensar o que se le olvide su implicación en alguna guerra, pero no deja de ser una noticia menos buena.

Blair ha publicado un informe sobre el cambio climático que prevé graves consecuencias en caso de no tomar medidas desde ya mismo. Como novedad incluye un pesimista análisis económico del coste que podría tener no actuar, con unos efectos comparables a los de la Gran Depresión de 1930.

A ver si con un enfoque más económico todos los gobiernos se ponen las pilas, que ya se sabe que a los políticos la letra con pelas entra (bueno, con pelas tragan casi cualquier cosa).

Al Gore, recién contratado asesor por Blair, presenta estos días su documental “Una verdad incómoda”, que trata de hacer llegar el mensaje a otro flanco que interesa a los políticos: los votos.

Mal va a acabar la rebelión popular en Oxaca. El gobernador de la región, Ulises Ruiz, no quiere dimitir, pese a que la Cámara de Diputados y del Senado de México así lo han pedido con una amplia mayoría.

Nuestros medios de prensa apenas cubren lo que está pasando (¿el atlántico es demasiado ancho?), apenas algún artículo de vez en cuando, pero ya van 5 meses de conflicto y lo que empezó como huelga de maestros y se convirtió en rebelión popular y pacífica se ha ido convirtiendo en un baño de sangre a manos de paramilitares. Vean si no este escalofriante vídeo póstumo de un reportero de Indimedia, que recibió un tiro en mitad de una grabación:

Ahora la situación se está normalizando tras la entrada de fuerzas federales, de una forma más o menos tranquila, y que han recuperado parcialmente el control de la ciudad. Pero si no se atiende a las razones del levantamiento y ni siquiera dimite el gobernador de la región me da la impresión de que poco va a durar la calma.

“a esto es a lo que tienen que dedicarse las administraciones", que “no están para crearles líos a la gente ni para generarles problemas", como “desgraciadamente” ha ocurrido “en estos años".

Rajoy, viendo el fin del trabajo de una tuneladora de la M-30, junto con Gallardón y Espe.

En efecto yo sacaba a más de un político del parlamento/senado/ayuntamiento etc y lo ponía pico y pala, a cavar cual tuneladora.

Ahora que decir que la M-30 no ha creado líos ni problemas a la gente… debe referirse a la gente de las antípodas de Madrid, que en efecto no han visto ningún problema, porque desde luego los ciudadanos de Madrid estamos más que hartos de obras, túneles y gasto desmesurado que nos va a endeudar y ahogar políticas sociales durante años y años.

Tener un poco de complejo puede ser tolerable:

Pero hay algunos que se pasan: Vean su último proyecto.

Existen mil analogías entre el proceso de paz iniciado ahora y el que empezó con Aznar como presidente. Seguramente esto de mirar al pasado, de comparar con otro periodo puede ser tildado de mediocre, la posición “y tu más". Pero no es por eso por lo que echamos la vista atrás, no. Lo hacemos para comparar puntos de vista de personas que han cambiado. Sólo los que analizando el pasado vean que su opinión de entonces se mantiene ahora podrán decir que son coherentes, por eso que se autoproclamen adalides de la verdad y únicos poseedores de “el sentido común".

Sin embargo para algunos negociar no siempre es lo mismo, ni un obstáculo en el proceso de paz. Lo comparan muy bien en Periodismo Incendiario, que recuerdan algunos hechos que yo ya tenía hasta olvidados.

Pero si existen diferencias, los partidos no están unidos, alguno pone zancadillas al proceso, se utiliza a las manipuladas víctimas. Una pena que entre todos cada día la paz definitiva se vea un poquito más lejos.

Movidita está la política últimamente, y eso que el 11-M ha perdido brío, parece que no da los votos suficientes y las teorías conspiparanoicas están bajando en contra del puto euribor, la bolsa, y la burbuja-web-2.0-punto-com_beta.

El pifostio en Europa fue genial. Como no teníamos suficiente con montar pollos en el congreso, conseguimos lo mismo en el parlamento europeo. Al final salió que sí. Qué es lo que sí es más dificil de saber, ya que muchos votaban sin tener ni puñetera idea de que va el tema. Nadie tiene claro por allí qué es ETA y todo eso. En la radio oí cada comentario de europarlamentarios que era para echarse las manos a la cabeza.

Lo que si que tenemos claro todos es que queremos la paz, así que señores del PP ¿Por qué no dejan de joder y se sientan todos juntos a conseguirlo, por encima de intereses partidarios? ¿O hay que recordarles su negociación con ETA? Ah, no, que se habló y se acercaron presos del Movimiento de Liberación Vasco, no de ETA. Aparte ETA, para acabar de joderla, va y roba armas en Francia, como si las cosas no fueran ya mal de por sí, con media sociedad dividida con el proceso de paz (¿o son sólo los políticos los divididos?).

Por otra parte… Donde digo digo digo ¡realidad nacional!. Se demuestra que con un poquitito de intención se puede llegar a buen puerto. Aplíquese al punto anterior, que acabar con el terrorismo importa más que los estatutos de autonomía.

Y por fín tenemos candidato a la alcaldía de Madrid. Menos mal que al final de la Vega no fue la elegida, pues su excelente papel como vicepresidenta de gobierno me parece mucho más vital e importante. El elegido es un tal Miguel Sebastián, asesor del presidente del Gobierno en temas económicos, y total desconocido en política, que ha aceptado la candidatura diciendo “es un inmenso honor y un gran reto".

“El reto” puede ser enfrentarse al pufo de la M-30 que nos enteramos hoy que va a costar 1000 millones de lerus más de lo previsto, ahí es nada, a sumar a los 3.900 millones previstos, aunque con los intereses y el mantenimiento el coste parece ser bastante mayor. No quiero ni pensar la cantidad de pisos de protección oficial o de ayudas que se podrían realizar con todo ese dinero.

Otros sin embargo dicen que el reto es ganar a Gallardón. Muchos del PP lo dan todo por ganado y se mofan del candidato del PSOE “candidato para perder". Esa estrategia puede tener mucho peligro, les recuerdo que son los ciudadanos los que votan, a mi me indigna que casi se salten las elecciones dando por sabido nuestro voto. Gallardón en cambio, demostrando que realmente es muy buen político, lo califica como “una persona solvente", con quien cree que hará “una campaña de confrontación de programas, soluciones y propuestas, que será enriquecedora para el debate político y para los madrileños". Puede ser una batalla interesante, pero está claro que pese a la mierda de Madrid, obras y parquímetros, la gente olvida rápido y Gallardón parte con una gran ventaja.

Aún me estoy riendo con este artículo:

Recuerdo aquel mitin bochornoso en que el hombrecillo insufrible bromeaba con una militante sobre el tamaño y la calidad de sus partes pudendas (las de Aznar, no las de la pobre señora, aunque no sé si la señora era pobre, la verdad). Todos rieron a carcajadas la ocurrencia porque a la derecha testicular le encanta hacer chascarrillos sobre la mejor parte de su cerebro. El otro día, a una periodista de televisión que le hizo una pregunta comprometida, después de firmarle un ejemplar de su libro le devolvió el bolígrafo introduciéndoselo en el escote. La chica no entendió la gracia machista, yo tampoco, pero seguro que la tiene porque su cara de macho insufrible se le iluminó con esa sonrisa inteligente que sólo él sabe poner en los momentos trascendentales.

Sigue leyendo en Saco sin fondo (blog de 20 minutos)

Ayer nuestro queridísimo Bush decidió unilateralmente que todo el espacio, el universo y más allá es suyo y sólo suyo, se asignó por la gracia de dios el derecho a veto del acceso al espacio a posibles enemigos y se autoproclamó por encima de tratados internacionales que pretendan limitar su “libertad” de acción, como por ejemplo controlar las armas en el espacio.

Lo aprobó nuestro presidente favorito en un decreto “Política Nacional del Espacio” aprobado bajo cuerda ya hace más de un mes y que no se ha conocido hasta ahora.

Pero poco puede quedarle a Bush en el despacho ahuevado. Hoy mismo admitía que la situación en Irak puede ser similar a la vivida con Vietnam, siguen muriendo soldados estadounidenses 70 este mes, se anuncian nuevos juicios por abusos de las tropas, aunque Bush descarta la retirada de tropas se buscan salidas para la crisis, 2/3 de la población desaprueban la guerra, su popularidad está bajo mínimos e incluso su partido procura evitar la aparición de Bush en sus propios actos por su mala imagen.

Esperemos que así sea, y que pronto nos deje en paz y pase a la reserva, una reserva plácida, tranquila y reposada… como la de nuestro Aznar (Ya está también el video en YouTube, y noticia en El País). XD

Lo de Telemadrid es de vergüenza ajena. Ayer me bastaron 3 instantes que sintonicé la cadena para ver cómo el espacio dirigido por el ya destituido Germán Yanke se había convertido en un programa infumable de manipulación electoralista.

El tema que se trataba era el de los escándalos urbanísticos que están brotando este otoño más que las setas, pero sólo tenían tiempo para hablar del caso del alcalde de Ciempozuelos, del PSOE, sin una sola mención al también posible pufo del ex-director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Enrique Porto, que (entre otras muchas cosas) benefició a un tío de Espe y a sí mismo recalificando unos terrenos.

Los contertulios, casualmente todos del PP, no contentos con elegir sólo una parte de la realidad, hacían predicciones sobre el futuro (que ni Santillana se queda más pancho, oiga) y anticipaban con gran tremendismo corrupción generalizada en caso de que el PSOE ganara las elecciones. Yo me pregunto si se están refieriendo a la corrupción que se va a organizar en el caso de que gane el PSOE para quitarle la alcaldía, como la que se organizó con Tamayo y Sáez en las pasadas elecciones.

No me explico cómo se puede tolerar que una cadena pública de televisión se haya convertido en esto, máxime cuando antes había llegado a unas cotas de respetabilidad e imparcialidad muy reseñables que la convertían en referente en España.

Mira que nos gustan…

Confirmado, ayer los malos de Corea del Norte explotaron una bomba nuclear de ácido bórico hecha con asesoramiento etarra. La ONU les da unos azotes en el culete: ¿No véis que sólo Bush puede tener esos juguetes tan chulos?, pero como no tienen petróleo nanai de invadir que cuesta mucha pasta.

ETA ha violado el alto el fuego matando a una periodísta en Rusia (Anna Politkóvskaya). Putin se lo había encargado a los sociatas que junto con los servicios secretos y un poco de ácido bórico lo organizaron todo. El mundo entero, indignado, pide unánimemente una investigación concienzuda, imparcial y plena del asesinato, o, en su defecto que les siga vendiendo gas como hasta ahora, laralalá quesque-tiene-mucho-gas y-no-podemos-pasar-sin-él.

El desgraciado sociata vendido y terrorista de Garzón pide ahora amparo CGPJ que prepara un hacha de 3 toneladas a ver si le puede meter otro hostiazo. Los pobres peritos adalides de la libertad de manipulación necesitan cuidados psicológicos después de que Garzón casi los asesinara durante el interrogatorio-tortura que fue realizado utilizando los métodos más avanzados de los servicios secretos de EEUU.

El Gobierno negoció con ETA la claudicación de España a cambio de la tregua y de que un etarra abandonara la huelga de hambre. Según parece les darán todo de Madrid para arriba, total Madrid ya la dan por perdida, así que también se la regalan a el País Vasco. También se excarcelará a todos los presos y se les dará casita de regalo por las molestias.

Espectacular éxito de una campaña de Castilla León para solucionar el problema de la vivienda. Como el Gobierno no hace nada ellos construyen estupendas viviendas para jóvenes millonarios en un precioso parque natural. Unas putas cigüeñas sociatas que jodían el proyecto ya no son problema, esta vez no pasará como los putos linces que nos joden autopistas.

En noticias relacionadas, Germán Yanke, de Tele-espeTelemadrid, ha dimitido tras encontrarse restos de ácido bórico en su taquilla que al parecer esnifaba y que le implican en el 11-M (eso explica que fuera el único de Telemadrid que no defendiera a capa y espada los argumentos de la conspiración de El Mundo). El muy desgraciado dice que dimite por presiones políticas, cuando Telemadrid encima le estaba haciendo el favor y aludiendo a recortes presupuestarios en vez de destapar su addicción a esnifar ácido bórico. Nada tiene que ver la siguiente entrevista en directo a Esperanza Aguirre, no:

Yanke: Madrid se le queda pequeño y usted a quien quiere tener enfrente es al presidente del Gobierno.
Espe: No me gusta que usted compre el discurso del Partido Socialista porque es absolutamente falso.
Yanke: Compro el que me parece mejor. (…) ¿Cree usted..?
Espe: Creo que compra usted el discurso de nuestros adversarios.
Yanke: Ahora voy a intentar comprar el discurso de todos.
Espe: No, no. Compre el del adversario. A mí lo que que me gusta es debatir.
Yanke: Le aseguro que no he comprado nada. En todo caso, me lo han regalado.
Espe: Comprar entre comillas. No se pique, señor Yanke.
Yanke: ¿Lo ha pasado bien?
Espe: Muy bien. Si a mí me encanta que compre el discurso del adversario.
Yanke: Compro el discurso que en cada ocasión me parece más oportuno.
Espe: Me parece fantástico.
Yanke: Muchísimas gracias por haber estado aquí y hasta muy pronto.
Espe: A usted. Hasta muy pronto.

Vuelve el franquismo, pero con España rota además. Nos avisa Zaplana. Sin palabras.

Bush se sigue saliendo con la suya.

• Se calcula que se han gastado en la guerra de Irak nada menos que 500.000 millones de dólares (65 billones de las antiguas pesetas, y eso con el cambio actual del euro). Bush preveía un coste de entre 50.000 y 60.000 millones. ¡10 veces menos! A pesar de eso EEUU aprueba más fondos para la guerra en Irak unos 70.000 millones de dólares más, en un presupuesto para defensa que asciende a 447.600 millones de dólares que no ha hecho sino crecer durante estos años.
• Se filtró un informe conjunto de las agencias de inteligencia y espionaje estadounidenses que afirmaba que la guerra en Irak ha elevado el riesgo terrorista en vez de disminuirlo, en contra de las teorías de Bush “Sadam era peligroso y el mundo es un lugar más seguro ahora, cuando él ya no tiene el poder“. Bush desclasifica el informe y aprovecha las predicciones de mayor variedad de amenazas y atentados en todo el mundo para, inexplicablemente, justificar de nuevo sus planes y medidas (causantes de la situación). Como si creas un fuego con gasolina y pretendes apagarlo con más gasolina, muy inteligente, si señor.
• En todo el mundo se han oido críticas contra las prácticas de EEUU que violan los derechos humanos, Guantánamo, interrogatorios con tortura, cárceles en el extranjero, secuestros en otros países, etc. Incluso llegó a haber algo crítica en el propio seno de EEUU. Pero a la hora de la verdad el
  Congreso de EE UU aprueba una ley que avala los métodos antiterroristas propuestos por Bush, dejando el acuerdo de la Convención de Ginebra a la altura del papel higiénico. ¿No os dan ganas de llorar?. Aquí podéis ver un resumen de las restrictivas medidas. Una reflexión de Bill Goodman, director para asuntos legales del CCR:

  La medida amplía la definición de los “combatientes enemigos” a cualquier persona que ofrezca apoyo financiero y material a grupos terroristas. El Centro para los Derechos Constitucionales (CCR) señaló que, siguiendo la lógica de los legisladores, hasta los abogados que representan a presuntos terroristas podrían ser encasillados como “combatientes enemigos". “Esta alarmante definición significaría que casi todos los que se opongan al presidente o al Gobierno (de EE UU) podrían ser encarcelados indefinidamente. Este proyecto de ley es una burla al imperio de la ley”

Una de las primeras cosas que te explican cuando estudias seguridad informática es que NO existe el sistema perfecto, la seguridad absoluta. La única forma de conseguir un ordenador seguro es encerrarlo en un búnquer y desenchufarlo no sólo de la red, sino de la alimentación eléctrica, pero entonces no tendría ninguna utilidad.

Hay que buscar un compromiso entre seguridad y funcionalidad. Si tenerlo desconectado no es una opción habrá que asumir ese riesgo de seguridad. Si no podemos obligar a los usuarios a que memoricen contraseñas aleatorias de 200 dígitos tendremos que asumir un poco menos de seguridad. Simplemente el incremento de seguridad obtenido no justifica el coste y dificultad de uso añadida.

Lo curioso es que en la seguridad en la vida real pasa lo mismo. Para mayor seguridad en vuelos podrían obligarte a ir el bolas y sin equipaje (lo envías por mensajero). Pero obviamente no se hace por comodidad, no merece la pena el aumento de seguridad frente al costo e incomodidad de la medida.

Últimamente se está perdiendo la medida de las cosas en aras de la mal entendida seguridad. El miedo difundido por los políticos (especialmente en EEUU) con la ayuda de los medios de comunicación están incrementando la sensación de inseguridad para conseguir implantar medidas más restrictivas y políticas de seguridad más severas. Hasta en Europa se van a prohibir los líquidos en el equipaje de mano, cuando expertos desmienten categóricamente la posibilidad de un ataque con explosivos líquidos.

Pero las medidas en los vuelos son lo de menos. Lo que más me preocupa son las restricciones a las libertades civiles y a los derechos humanos. Me inunda de tristeza y rabia ver a Bush intentando que se legalicen las torturas y encarcelaciones indefinidas, sin juicio ni derechos a cualquier persona considerada sospechosa de terrorismo.

Bush: “el artículo III es muy vago… Por eso propongo una ley para aclararlo, para que nuestra gente sepa que lo que está haciendo es legal”

Se refiere al artículo III de la Convención de Ginebra, que establece que los prisioneros de guerra deben “ser tratados humanamente".

Bush: “es vital proteger a los profesionales” responsables de esos interrogatorios: “No quieren ser tratados como criminales de guerra, esperan que les aclaremos lo que pueden hacer y lo que no pueden hacer".

Primera noticia de que existe esa salida laboral: “Psicópata profesional".

Según él los interrogatorios deben seguir, porque han ayudado a impedir nuevos atentados: Es decir, el fin justifica los medios. Sin embargo con esa política se avalan las teorías extremistas. Si EEUU se puede saltar los derechos humanos, ¿por qué no van a poder hacer lo mismo los terroristas?.

Al menos se están escuchando voces en contra, incluso entre las filas republicanas (aunque el motivo principal aquí es más el peligro añadido que corren los posibles rehenes estadounidenses). En fin, esperemos que la votación en el congreso sea un fuerte revés para Bush y el inicio de la caída estrepitosa de un estúpido criminal llegado a presidente.

Si ayer salió a la luz el pufo del PP y los incendios, hoy es el turno del pufo de la teoría conspi-paranoica sobre el 11-M de El Mundo, tan utilizada también por ese partido.

Al parecer grabaciones de las conversaciones en la cárcel dejan a la altura del betún la credibilidad del testigo principal que sustentaban la teoría e informaciones de El Mundo:

Trashorras. Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora. Si te vienen con un chequecito cada… ¿Por qué piensas que lo hizo Nayo?

Padre. Por dinero, si ya se sabe.

Madre. Yo no sé por qué la justicia no le cierra la boca a El Mundo…

Trashorras. Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos.

El Mundo ha sido un periódico muy bueno, con un equipo de investigación excelente. ¿Ahora es salsa rosa donde pagan a la gente para que vaya a contar mentiras? Deberían replanteárselo.

El artículo de El País concluye con una lista de las teorías que han sostenido El Mundo y el PP para dudar de la investigación oficial y enmierdar la cosa. Me permito citarlo porque merece la pena:

En los dos últimos años, el PP ha alimentado las dudas respecto a lo ocurrido en el atentado de Madrid en base a informaciones que han resultado falsas. Son las que siguen:

• La inexistente tarjeta del Grupo Mondragón. Ángel Acebes, ex ministro del Interior, se quejó amargamente de que la policía (bajo su mando cuando ocurrió el atentado) le había ocultado que, entre los descubrimientos hechos en los escenarios de la matanza estaba una tarjeta del Grupo Mondragón encontrada en el salpicadero de la furgoneta robada por los terroristas para trasladar sus bombas hasta la estación de Alcalá de Henares. Acebes, que repitió durante las 48 horas que siguieron al 11-M que la hipótesis principal en la que trabajaba su ministerio era ETA, pese a que toda la policía trabajaba casi desde las primeras horas en la hipótesis del islamismo radical, se apoyaba para su lamento en una información exclusiva de El Mundo: “En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte (…) Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar (…) Hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA, gentes cercanas a empresas del Grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo abertzale (…). Alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato que, en algún momento, caminaba en dirección contraria a la cinta coránica encontrada en el interior del vehículo. Es evidente que alguien primó un objeto sobre otro para condicionar la investigación".

  El jefe policial que habría ocultado al ministro esta pista fundamental era Jesús de la Morena, comisario general de Información, jefe de la lucha antiterrorista, mano derecha del ministro del Interior. Eso, si la ocultación para “condicionar la investigación” hubiera sido verdad.

  Pero todo (el dato y su interpretación) era mentira. La única referencia a Mondragón encontrada en la furgoneta era una cinta de la Orquesta Mondragón. La tarjeta hallada en el salpicadero correspondía a una empresa, radicada desde siempre en Madrid y llamada Gráficas Bilbaínas y en su reverso, un mensaje irrelevante para la investigación, pero importante para el dueño de la furgoneta, que la utilizaba para informar cuando aparcaba de forma indebida: “Estoy en la calle Aranjuez, 15″. El PP siguió con su apoyo a la tesis de la conspiración, porque en el informe que daba cuenta del descubrimiento figuraba la palabra Gráficas… en lugar de Gráficas Bilbaínas.

• La custodia de la mochila. La teoría de que la mochila bomba encontrada en la comisaría de Vallecas nunca estuvo en los trenes y fue colocada por alguien para dirigir la investigación hacia los islamistas surgió en El Mundo unos meses después del 11-M.

  El contenido de esa mochila, entre otras pruebas, llevó hasta unos radicales islamistas que, como se descubrió al final, disponían de Goma 2 robada en la mina Conchita de Asturias, y que se suicidaron tras intentar un nuevo atentado en las vías del Ave Madrid-Sevilla y ser acorralados por la policía en Leganés.

  Apenas unos meses después del atentado, el agujero negro de El Mundo sobre la mochila con patas barajó una curiosa teoría, según la cual, nadie había vigilado los objetos recogidos de la estación de El Pozo y, por tanto, la mochila que llegó en la madrugada del 11 al 12 de marzo a Vallecas podría haber sido puesta por alguien en ese lugar para implicar a los islamistas.

  De nada sirvió que todos los policías interrogados por el juez ratificaran que no habían perdido de vista los objetos encontrados en El Pozo y que, por tanto, la mochila que llegó a la comisaría de Vallecas era la misma que alguien había retirado de la estación donde explotó uno de los trenes.

  Lo hallado en esa mochila era similar a lo que distintos policías habían visto en otras dos bolsas cargadas con bombas que tampoco hicieron explosión en los trenes y que fueron explosionadas en el lugar de los hechos por los Tedax para evitar males mayores. En esas mochilas, según el testimonio de los policías, había una pasta blanquecina (similar a la de la Goma 2) y en ningún caso rojiza (similar a la Titadyne, utilizado por ETA).

  Más de una decena de policías han declarado ante el juez que no hubo ninguna irregularidad en torno a la mochila. Pero el PP, basándose en las repetitivas informaciones de El Mundo y la Cope, lo considera una anomalía en la investigación e incluso duda de que pueda servir en el juicio del 11-M.

• La composición de la dinamita. El PP insistió con su teoría de la conspiración hace sólo dos meses al recuperar la declaración de un policía ante la Comisión de Investigación del 11-M que, en su día, pasó inadvertida para todos, incluido el PP, y que nadie consideró relevante.

  Se trataba del jefe de los Tedax, experto en desactivar explosivos, pero no en el contenido de los mismos, según aclaró en la comisión. El policía declaró que el explosivo encontrado en los focos de las explosiones contenía nitroglicerina, componente habitual de las dinamitas. Sin embargo, la Goma 2 no lleva nitroglicerina, mientras que sí incluye este componente la dinamita Titadyne, habitual de ETA. Hasta aquí, la errónea declaración del tedax Jesús Sánchez Manzano, que luego rectificó por escrito. En los informes oficiales, elaborados por la policía científica en base a análisis de laboratorio, no sólo no aparece la nitroglicerina por ningún lado sino que, además, no figura ni uno sólo de los elementos que componen la Titadyne en los explosivos encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares, la mochila de Vallecas, el piso de Leganés o las vías del AVE Madrid-Sevilla.

  Aquí, el PP vuelve a sembrar de dudas la actuación de agentes asignados a la Comisaría de Policía Científica, e incluso, cuestiona la actuación de la jefa policial, química de formación, que está al frente de ese equipo. Para apuntalar esa sospecha, El Mundo sacó a una supuesta experta en la materia, sin mencionar que se trataba de la diputada del PP María Teresa de Lara.

• La furgoneta Renault Kangoo. El Mundo llenó de objetos una furgoneta parecida a la empleada por los terroristas para trasladar las bombas y fabricó la teoría de que alguien rellenó el vehículo con distintos objetos, entre ellos detonadores y restos de explosivos. Ningún mando policial de la etapa en que el PP controlaba la policía ha validado esa teoría, basada en la implicación de algún agente en la manipulación de pruebas relacionadas con la matanza de 191 personas.

  El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo consideró que a los periodistas de El Mundo que han investigado el 11-M había que hacerles un monumento.

Para colmo hoy se debatirá la interpelación del PP al Gobierno sobre la supuesta manipulación de pruebas y ocultación de datos de los cargos públicos socialistas en relación con el 11-M. El pleno del congreso va a estar divertido después de éste último pufo.

En la web “Crooks and Liars” (Sinvergüenzas y mentirosos) recogen una entrevista a Bush en la que se le pregunta por las cárceles secretas y las torturas. Recomiendo ver la entrevista o el siguiente extracto.

Matt Lauer: And yet you admitted that there were these CIA secret facilities. OK?

President Bush: So what? Why is that not within the law?

Matt Lauer: The head of Amnesty International says secret sites are against international law.

President Bush: Well, we just disagree with him. Plus, my job is to protect you. And most American people, if I said [to them] that we had who we think is the mastermind of the 9/11, they would say, “Why don’t you see if you can’t get information without torturing him,” which is what we did.

Matt Lauer: I don’t want to let this “within the law issue” slip though. I mean, if, in fact, there was water boarding used with Khalid Sheikh Mohammed, and for the viewers, that’s basically when you strap someone to a board and you make them feel as if they’re going to drown by putting them underwater, if that was legal and within the law, why couldn’t you do it at Guantanamo? Why did you have to go to a secret location around the world?

President Bush: I’m not going to talk about techniques. And, I’m not going explain to the enemy what we’re doing. All I’m telling you is that you’ve asked me whether or not we’re doing things to protect the American people, and I want the American people to know we are doing so.

Me encanta la insistencia sobre que todo lo hace por protegerlos, angelico él… Reconoce que existen cárceles secretas con un “Y qué?". Y después que lo de la tortura vale porque si no no se pueden obtener confesiones (clavadito a la inquisición, que todo el mundo recuerda por su absoluta e inegable justicia y efectivos interrogatorios).

Alguno puede pensar que el pobre está arrepentido, que duerme mal por las noches. Sigan leyendo otra noticia del día:

The president simultaneously sent to Capitol Hill a bill that would legalise the military tribunals the Supreme Court had found unconstitutional in June, allow an elite squad of the CIA to continue Geneva-banned coercive interrogations, and grant retroactive legal impunity to all civilian officials who had authorised torture and war crimes since 9/11.

Y esta declaración suya:

“We’re now approaching the five-year anniversary of the 9/11 attacks — and the families of those murdered that day have waited patiently for justice. They should have to wait no longer. So I’m announcing today that Khalid Sheikh Mohammed, Abu Zubaydah, Ramzi bin al-Shibh, and 11 other terrorists in CIA custody have been transferred to Guantanamo Bay . . . As soon as Congress acts to authorise the military commissions I have proposed, the men our intelligence officials believe orchestrated the deaths of nearly 3,000 Americans can face justice.”

Eso es justicia, si señor… Como no podemos probar nada en un juicio con garantías… ¡¡¡Nos inventamos uno sin garantías!!! Genial, realmente genial.

Otra perla de declaración, que en estos días abundan:

UC Berkeley law Professor John Yoo, who as a Justice Department lawyer was one of the Bush administration’s chief legal theorists, summarized its view in his forthcoming book, “War by Other Means":

“We are used to a peacetime system in which Congress enacts the laws, the president enforces them, and the courts interpret them. In wartime, the gravity shifts to the executive branch.'’

Aham… o sea, que ahora el congreso dicta las leyes, el presidente se las pasa por el forro de los cojones y los jueces se callan.

Muy interesante leer la respuesta de un americano con cabeza, que le recuerda que el modelo que describe es el que dicta la constitución, que sigue en vigor y que no es sólamente una constitución para tiempos de paz.

En este blog se resumen las lecciones aprendidas del 11-S:

• The Constitution only applies when the going gets easy.
• War is the answer, even when you forget the question.
• The truth is for sissies.
• America has never faced an enemy as dangerous and as intent on killing us as King George, the Civil War, World War I, the Germans, the Japanese, a nuclear Soviet Union Al Qaeda.
• The real September 11 story was badly in need of editing.
• Just because they say it makes it so.
• We have always been at war with Oceania.
• A fool is born every election day.
• Due process is for the innocent.
• Patriotism means never having to say you’re sorry.
• It’s all Sandy Berger’s fault.

A estas alturas Bin Laden me parece un angelito al lado de Bush. Qué tristeza, qué rabia, qué impotencia, qué cabrón.

Hace ya 5 años de ese fatídico 11-S de septiembre que cambió el mundo. No cambió por las 3.000 vidas que se perdieron trágicamente aquél día, sino por cómo a afectado el terror y la política de la guerra a millones de vidas más que siguieron su curso.

Hoy Bush ganará miles de votos con unas visitas teatriles y un discursito desde el despacho oval. Esos miles de votos no salen de su gestión ni de sus logros, sino del miedo y patriotismo barato que tan bien han funcionado durante estos años. Ni siquiera el comic que resume el informe oficial del 11-S, desmintiendo la relación de Irak con los atentados, servirá de mucho. La guerra, sentirse fuertes, poderosos vende mucho en EEUU, un país tocado, que necesita recuperar la sensación de superioridad e invencibilidad que tenía antes de los atentados.

Hoy el mundo tiene más armas, más odio, más miedo, más fanatismo, más guerras, más atentados y menos libertades civiles que hace 5 años. Y no parece que la cosa vaya a mejorar. Como dice El Roto, los escombros siguen cayendo.

El PP parece que finalmente respaldará el envío de tropas a el Líbano. Supongo que más que nada para no caer en una flagrante contradicción: Qué extraño sería decir ahora no cuando alegremente decían sí a Bush en Irak.

Se empeñan, eso sí, en buscar la contradicción en el PSOE e IU, que envían tropas al Congo y a el Líbano y no apoyaban el envío de tropas a Irak, cuando su misión era “humanitaria, para pacificar la zona y ayudar a implantar la democracia".

Ahora dice el PP:

“deje de jugar con las palabras” y reconozca que envía efectivos a “una misión de guerra”
“No hay nadie que se crea que esta ampliación de la misión de los cascos azules va a llevar la paz a Oriente Próximo” después de 58 años de guierra, “como no la llevó hace 38 años”

Creer o no hay que intentarlo. ¿¿¿Y ellos eran tan gilipollas ilusos como para creerse que la invasión de Iraq si que iba a llevar la paz???. ¿Y esta misión si que es de guerra y la que enviaron a Iraq no?

Ahora ven dudas, peligros y falta de información en esta misión, mientras que cuando era mandada por el archi-clarividente Aznar no siquiera pasó la decisión por el Parlamento, ni se dió ninguna explicación que no fuera “de acuerdo con la resolución de la ONU", una resolución que muchos países no veían como avalista del ataque.

Por supuesto que una misión de este tipo no es una “pacífica excursión campestre” (palabras literales de Rajoy). Si lo fuera hubieran llevado a civiles expertos en diferentes campos para echar un cable o incluso a niños de excursión para que vean que bonitas han quedado las casas por allí con esas claraboyas a base de bombas. ¡Cuando se envían soldados es por algo!.

Lo que no ven, y nunca han visto es la diferencia más fundamental: El objetivo. Esta misión busca dar un mínimo de esperanza a los habitantes de un país devastado por enésima vez. La guerra de Irak buscaba en cambio instaurar un régimen pro-EEUU en esa complicada zona del mapa y proteger la producción de petróleo.

Y el motivo por el que es tan peligroso es por que lo que más ansía Bush es que haya algún tipo de incidente gordo con Irán que justifique una nueva guerra o al menos severas sanciones, y en todo esto Israel es poco más que un títere de EEUU.

Y haciendo una acongojante pirueta mental: ¿Y si Aznar hubiera estado de presidente en estos días? ¿Habríamos visto otra foto en las Azores: Bush, Ehud Olmert y Aznar de la manita? ¿Estarían enviando ahora tropas a un Líbano invadido para ayudar a las tropas isrealíes? ¿O se estarían enviando ya directamente a Irán? Se me ponen los pelos como escarpias…

El otro día estaba leyendo una noticia en la que el Ayuntamiento de Madrid proponía la creación de 30 aparcamientos disuasorios, para que la gente no meta al coche hasta Madrid, sólo hasta las afueras. Era también una oportunidad inmejorable para criticar la propuesta (ya descartada por impopular) del PSOE de cobrar un impuesto por circular por la capital.

Puedo entender que la gente no quiera tener que pagar ese canon. Lo que me revienta es la explicación que da el PP para descartar el sistema de pagar por circular:

“No se puede penalizar a los que viven fuera del centro”
“Los parquímetros los sufro igual yo, que vivo en el centro, que la concejal de Urbanismo, que vive en Villaviciosa de Odón, mientras que pagar por entrar a la ciudad sería discriminatorio”

Aham… vale… y… ¿!¿!¿acaso los parquímetros no penalizan a los que viven en el centro!?!?!?

Ejemplos:

• Vives con amigos, estás empadronado, pero sólo uno de los inquilinos puede tener coche. Te queda la opción de volverte gay y casarte con tu amigo, entonces te dan otro permiso de aparcamiento. Supongo que esto es para evitar que todo el mundo se empadrone en la casa de su amigo pepe que está cerca del curro, pero ¿qué fue de la presunción de inocencia?
• Se te jode el coche, está en el taller, tu familiar te deja el suyo y no te vale la misma tarjeta. TE JODES y te bajas hoy sábado, a las 9am a cambiar el coche, sacarlo de la zona azul o comértelo con patatas, ¡como me ha tocado a mi hoy!. Menos mal que con lo que curro cuando llego a casa ya no hay zona ni hostias.
• Aparcar es un infierno. Puede haber cientos de sitios azules libres, pero tu, en tu propio barrio, tienes que buscar un puto sitio verde.
• Colocan las plazas verdes en callejuelas, y las azules en las importantes. Te obligan a entrar en callejones de pocas plazas, que las encuentres todas llenas, y salir de nuevo a una calle toda de zonas azules donde te comes tráfico y semáforos hasta que puedes probar suerte en otra callejuela.

En resumen, me parece bien que no se pueda penalizar a nadie por donde viva, pero le recuerdo a nuestro “queridísimo” alcalde que los vecinos de la capital estamos jodidos con sus puñeteros parquímetros.

Seguro que la concejal de Ubanismo en Villaviciosa NO tiene ninguno de los problemas que comentaba arriba, que SÍ los que vivimos en Madrid. Y por supuesto el alcalde no sufre una puta leche, que tendrá 5 plazas de parking en su casita de bastantes metros cuadrados. “Los sufro igual yo, que vivo en el centro…” No te jode… encima con coñas…

Se acabó la primera parte de mis vacaciones, tras la semana en la Manga en el evento de EESTEC y el viajecito por marruecos que hemos hecho San y yo. Ahora emigramos a territorios más frescos, a Galicia, aunque las temperaturas que hemos descubierto en Madrid son geniales. Nada que ver con el tórrido asfalto que nos esperábamos, aunque no se si tras estar en Marrakech el infierno nos parecería agradable.

No se si me va a dar tiempo a ponerme al día de los últimos sucesos en el mundo, que por lo que parece los desastres no se toman vacaciones. Ahora estoy con mil pestañas abiertas de mi Firefox, revisando información.

Por Marruecos era imposible conseguir la edición internacional de El País y apenas hemos seguido los acontecimientos por titulares de otra prensa extranjera. Da pena Lo que sí que era palpable era cuan intensamente se seguían allí los acontecimientos entre Israel y el Líbano. Continuamente las televisiones volcaban imágenes del conflicto, acompañadas de indescifrable lenguaje para nosotros, por lo que poco podíamos concluir, pero en los bares todo el mundo fijaba su atención en el televisor a todo volumen.

Es terrible ver la escalada de violencia que está destruyendo el Líbano. Ni la capital queda a salvo y exige que 1.8 millones de personas abandonen su casa. Una parte de esa población morirá, otra huirá, a vivir en la miseria y otra se unirá a Hezbolá, como nó con semejante publicidad gratis de Israel. Y no me esperaba ver aquí en España opiniones como ésta que comenta Chema. Imaginemos que una bomba destroza una casa con civiles, entre ellos algún niño. Si necesitas saber quién lanzó la bomba o la nacionalidad de los civiles para condenar o no ese hecho, es que estás muy, muy mal.

Me voy de vacaciones casi asustado… A ver que pasa en el Líbano… Y en Cuba… Y con la ya habitual afluencia de inmigrantes… Y con tanto incendio… Al menos allí seguiré informado.

Si es el que PP tiene razón. En España rindiéndonos ante los terroristas en vez de solucionar las cosas como hombres:

Bush por ejemplo atacó Afganistán, después Irak, y de un bombazo se cargó al líder de Al Qaeda en Irak entre otros. Israel sigue la táctica de cerca, con asesinatos selectivos y ocupaciones. Rusia hoy mismo volvía al efectivo método del asesinato selectivo, cargándose al ‘BinLaden’ checheno.

Si es que no tenemos ni idea de cómo se hacen las cosas… ais… A bombazo limpio, y a otra cosa. Eso sí, no vale cualquier bomba. Si se usa una casera, somos terroristas. Pero siempre que la bomba sea de alta tecnología, lanzada desde algún aparato de guerra de varios millones de dólares, no es terrorismo, sino legítima defensa.

Ayer escuché a Acebes en la tele, hablando del desastre en el que está sumida España.

Me enteré por ejemplo que al parecer España ya no es una nación, está rota… Qué raro que no notara yo algo al salir a la calle durante este tiempo.

Pero a lo que más tiempo dedicó sin duda es a proclamar la próxima reunión con Batasuna como un acto ilegal, inmoral, y que significa la claudicación de todo el estado de derecho ante ETA.

Ya no voy a entrar en la contradicción en la que cae el PP con esta estrategia, cuando ellos negociaron igualmente, e incluso hicieron gestos como el acercamiento de los presos. Lo que voy a tratar de analizar es si se puede considerar que la reunión es ilegal o no.

La normalidad democrática se rompió cuando un partido con respaldo ciudadano fue ilegalizado a raíz de una ley que prohibía la “no condena” del terrorismo. Esa ley va en contra de derechos fundamentales de los ciudadanos, como la libertad de expresión, la de reunión y otras. Todos sabemos lo delgada que es la línea de lo que se puede considerar libertad de expresión y lo que nó, pero todos debemos hacer el ejercicio político de la tolerancia.

Lo que se trata ahora es de recuperar la normalidad perdida, que los integrantes de un partido ilegalizado abandonen la idea del uso de la fuerza y elijan exclusivamente la vía democrática, que puedan volver a constituir un partido. Antes o temprano tendrán que hacerlo, y pillarse un berrinche por que se dialogue con ellos (¡ni siquiera se negocia todavía!) no es el absoluto normal. Llamazares lo llama “ataque de celos descomunal” por el avance hacia el proceso de paz. XDD

El juez Garzón, que acaba de volver a su puesto en la Audiencia Nacional, y que tiene una trayectoria en la lucha contra el terrorismo intachable, acaba de decidir no prohibir la reunión de mañana. A partir de ahora será proscrito y tildado de vendido al gobierno (Editorial de los liberales desquiciados). Como dicen los informes policiales, el objetivo de la reunión no es negociar con un partido ilegalizado, sino “aproximar a quienes estaban integrados en la ilegal Batasuna a la renuncia a la violencia y a la aceptación de las reglas democráticas del Estado de Derecho”. El acto no ha sido convocado por Batasuna y no se puede considerar una actividad institucional del partido ilegalizado, sino un diálogo con los ex-integrantes del partido para que vuelvan a jugar siguiendo las reglas democracia.

La respuesta de los habituales no se ha hecho esperar, y se anuncian concentraciones bajo el lema “Rendición en mi nombre, no". Ya veis, nos rendimos… Nosotros… Y eso que fue ETA la que anunció la tregua permanente y la búsqueda de la vía democrática… En fin…

Update: Nada menos que Rajoy María San Gil (estaba mal la noticia) ha dicho hoy que la imagen del encuentro le recuerda a “la foto entre Hitler y Franco”. Ahí es nada.

Update 2: Lo que sí ha dicho Rajoy, a parte de otras lindezas, es que Zapatero no representa al Estado. Y yo que pensaba que eso es justo lo que hacía el presidente, una de sus principales funciones…

“Gracias a la Iglesia española, al Ejército español y a Francisco Franco el ataque comunista contra la España católica se pudo superar”
[…]
“La izquierda española se comportaba como los bolcheviques en Rusia, atacando a la Iglesia: 7.000 sacerdotes asesinados, iglesias quemadas, imágenes destruidas. Hubo por tanto una reacción de las fuerzas de la tradición”
[…]
[el golpe de Estado del general Franco] “frenó el ataque comunista y defendió a los católicos a la Iglesia”
[…]
… ha comparado el golpe de Estado de Franco a la lucha de los católicos polacos contra los bolcheviques, y lo diferenció del nazismo y del fascismo porque estos dos movimientos eran “ateos".
[…]
“La Europa cristiana debe luchar en contra del ateismo”

Semejantes burradas ha soltado un eurodiputado polaco durante una sesión destinada, precisamente, a condenar el régimen franquista, en el 70 aniversario del golpe de Estado que desembocó en la Guerra Civil española (a la que el PP tampoco se ha sumado).

Más aquí…

En éstos días es imposible no hablar de terrorismo.

Por una parte tenemos el anuncio de ayer de iniciar negociaciones con ETA. Recomiendo refrescar la memoria histórica antes de comenzar a gritar sobre la claudicación del estado, las cesiones políticas y acudir a manifestaciones de la AVT.

Espero que el empeño del PP no fustre el proceso de paz, como no dejan de hacer los palestinos e israelís: Un ataque y secuestro de unos pocos terroristas está provocando unas represalias a gran escala de Israel, con detenciones que dejan al gobierno de Hamás (elegido democráticamente, mal que nos pese) poco menos que derrocado, y todo justo después de un esperanzador reconocimiento tácito de Hamás de la existencia de Israel. A ver como acaba todo por allí. Desde luego necesitan incluso más suerte que nosotros.

En tercer lugar, a Bush le han dado el que quizás sea su mayor revés. El Supremo de EEUU ha anulado los tribunales militares de Guantánamo con los que Bush pretendía juzgar a los detenidos. Se excedió en sus atribuciones y que los tribunales violan la Convención de Ginebra y la propia Constitución de Estados Unidos.

Bush al conocer la noticia declaró apresuradamente que:

“Los norteamericanos deben saber que esta decisión no significa que los asesinos van a ir a la calle”

En efecto, no significa eso, significa que por una vez a los presos no se les considera asesinos salvo que se demuestre lo contrario, y tendrán que demostrar si sus cargos se mantienen antes tribunales convencionales, con abogado y derechos civiles. Como dice el Supremo: “La gente debe ser tratada de manera humanitaria y el Gobierno no puede colocarse por encima de la ley".

Qué se puede decir de esta profesión, tan denostada y vilipendiada. Pero es que no hay más que ver cómo está el mundo para reafirmarse en la crítica a la profesión política, como meta de aquellos sin miras, sin metas en la vida otras que acumular poder mientras éste les ciega:

• El ejército israelí espera la orden para atacar Gaza. Las esperanzas de paz en la zona, con la desradicalización y tregua de Hamás a raíz de tomar el poder, se ven irreales, con grave peligro de guerra civil en Palestina y un Israel que vuelve a las grandes represalias.
  

• Los EEUU podrían legalizar las escuchas sin autorización judicial. Lo de espiar masivamente los movimientos bancarios no era ya suficiente. Echelon demasiado secreto y costoso. Substituyamos en nuestros derechos civiles “intimidad” por “derecho a ser escuchado, intervenido y espiado” sin motivo alguno. Eso por no hablar de los derechos de los presos de Guantánamo para los que sí que se tienen motivos (aunque no se puedan decir cuales ante un tribunal, por si acaso se caen por su propio peso).
  
  

• Diálogo de sordos: En España. ETA sigue a lo suyo, a hacer ruido aunque esta vez con comunicados en vez de bombas, lo que siempre es preferible. La oposición cree a pies juntillas lo que conviene de los comunicados (¿compromisos de Zapatero?) mientras ignora otras partes (enésima desvinculación de ETA del 11-M) y olvida otras (sus propias negociaciones con eta bajo el gobierno de Aznar). El caso es que todos griten mucho sin escuchar nunca al resto. Realmente se confirma este estudio que afirma que los adultos cada vez son más inmaduros.

• DRM, Cánons y otros robos: Siguen robándonos no sólo dinero para organizaciones comerciales poco claras, como la SGAE, sino derechos. Recientemente en España se han aprobado nuevos cánones para soportes como las impresoras (que como todo el mundo sabe se utilizan principalmente para delinquir, nadie se imprime sus propios trabajos con ellas). Las organizaciones de defensa de la propiedad intelectual están de lo más felices, planificando nuevos modos de protegerse para el futuro. Algunos locos intentan cambiar las cosas, en un vano intento, por supuesto, como bien se encargarán de asegurarse las organizaciones que se forran con el negocio de la cultura. Ilusos aquellos que veían en la cultura sólo riqueza de intelecto, pudiendo llenar además la cuenta del banco.
  

• Vallas y deportaciones es la respuesta de los políticos a la inmigración, mientras algunos reclaman el derecho a vivir en cualquier lugar del mundo. Cuando ese derecho se consiga (si es que alguna vez se consigue, que lo dudo) significará que estamos en un mundo justo, sin desigualdades ni pobreza, no como ahora.
  

Ya se veía venir: todos han ganado, a la vez que todos pierden, se refuerzan y se debilitan y el pueblo ha dejado clarísimo que si, no, si puede que a lo mejor. Es decir, que ni sí ni no, sino todo lo contrario.

Tras el referéndum los análisis se empeñan en demostrar el galimatías de arriba. Naturalmente como demostrarlo todo a la vez llevaría a una incongruencia, cada partido y cada medio de comunicación hace su particular mirada sobre el resultado.

Los partidarios del SÍ leen sólo 73,9%. Los del NO suman el 50% de abstención a sus votos ¿huh? ¿¿¿Incluirán este tipo de recuento en la proxima reforma electoral??? Lo que más claro queda es que mucha gente ha pasado olímpicamente del tema.

Aquí, para no ser menos, opinaremos también sobre lo decidido en las urnas, pero antes de nada el gráfico:

En mi opinión el resultado demuestra únicamente un *enoooorme bostezo* ¡Yawwwn! de la población. Ni siquiera el crispado ambiente y los enormes esfuerzos sin escatimar gastos de los partidos han conseguido movilizar al electorado.

Haciéndome pasar por sesudo analista, más de la mitad del censo se ha quedado en casa aburrido de tanto politiqueo sin rumbo, hastiados de tanto ruido y tan pocas nueces. A ver si ahora con el estatuto aprobado los políticos españoles se dedican a algo más productivo.

El bueno de Bush ha dicho que quiere cerrar Guantánamo. Si es que en el fondo es un cachito de pan, somos unos malpensados los que le acusamos de tanta barbarie en el mundo.

En único problemilla que ve Bush para cerrar la cárcel donde se violan sistemáticamente los derechos humanos de los presos es precisamente “qué hacer con los presos". Se ha debido quedar extenuado despúes de tanto pensar, pobre.

No se sabe muy bien que opciones baraja. Desde aquí quiero proponerle la horca, que sale muy barata, apenas unos metros de soga por preso, o bien mandarlos en aviones secretos a las cárceles secretas europeas, donde seguro que no monta tanto pollo la UE. Esta opción saldría algo más cara, eso sí, que los desagradecidos presos seguro que piden hasta comer algo en el vuelo además del billete gratis, y habrá que vigilarles no vaya a ser que se les ocurra de nuevo suicidarse…

En fin, que ni hace falta que ironice, las burradas de Bush ya brillan por sí solas:

“Quiero cerrar Guantánamo. Pero reconozco que tenemos allí a personas muy peligrosas".
[…]
Bush ha prometido que los presos se encuentran en la cárcel situada en la bahía cubana serán llevados a juicio “eventualmente". Sin embargo, el Pentágono sólo ha presentado cargos contra 10 de los 460 prisioneros que están encarcelados allí. Es más, los juicios están detenidos hasta que el Tribunal Supremo de Estados Unidos determine la legalidad de las cortes militares especiales creadas para juzgarlos.

“La mejor forma de lidiar, a mi juicio, con este tipo de gente es en las cortes militares", ha dicho el presidente, en referencia a los encarcelados. Todos ellos son sospechosos de pertenecer a la red terrorista Al Qaeda, o al régimen talibán, y la mayoría de ellos fueron capturados en Afganistán. Algunos llevan allí desde principios del 2002, fecha de apertura de la cárcel.

La presión internacional para que se clausure la prisión ha aumentado tras el suicidio de los tres detenidos. Colleen Graffy, subsecretaria adjunta de Estado de EE UU, calificó esos suicidios de “acto de propaganda política". Y según el propio Bush, Guantánamo “da una excusa” a países aliados de Washington “para que digan que EE UU no respeta los valores que intentamos estimular en otros países".

Bush dice que quiere cerrar Guantánamo, pero que antes necesita decidir qué hacer con los presos, El País

Hoy es el 6 del 6 del 6 (en el segundo milenio), el precioso número de la bestia. Unos cuantos pirados (o con ganas de sacarse unas perrillas para el siguiente mundo) dicen que hoy se acabará el mundo, que llegará la profecía de nostradamus, y otras locuras.

Como véis, nada pasa, todo sigue tan normal, y después de hoy -adelanto y noticia en primicia primiciosa- ¡¡¡vendrá el 7 de junio!!!

Bueno, miento, no todo está normal. A los dirigentes del PP parece haberles afectado fuerte el día de la bestia, y ayer Satanás poseyó a varios representantes de ese partido:

“el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA".
Este proceso es un “fraude” porque “no busca la derrota de ETA, sino un escenario político que permita al PSOE pactar con ETA-Batasuna, cambiar el modelo constitucional y marginar al PP".
El anuncio de un diálogo con Batasuna “confirma el pago del precio político".
“El PP va a hacer todo lo necesario para tratar de evitar la victoria del terrorismo".

Ángel Acebes

Lo peor es que estas declaraciones vienen del que estaba en el ministerio de Interior cuando el PP inició el diálogo con ETA, sin que hubiera abandonado las armas.

las declaraciones de ayer de Acebes (“el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA”) no es un exceso, sino “la constatación de una realidad”.

Secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elloriaga

La posesión de el Diablo no acabó ayer, y hoy los del PP se reafirman en sus tesis.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha preguntado este lunes a Zapatero si, puesto que el PSOE se definía como marxista en 1979, “ha perdido ya perdón por el Gulag” (los campos de exterminio estalinistas). Respondía de esta manera a la crítica realizada el domingo por el presidente, quien afirmó que Alianza Popular no votó el Estatuto del 79 de Cataluña.
“Sin el PP, Cataluña acabaría hundida en un régimen nacionalista-socialista.”
“No sé si decir que nos tratan como si fuéramos judíos en la Alemania nazi, como decía Francesc de Carreras - miembro de Ciutadans de Catalunya - en un artículo, pero la voluntad de exclusión hacia la militancia del PPC es cada vez más manifiesta”
[…] ha recordado que su abuela era catalana y que “tengo más sangre catalana que los que ahora van de independentistas radicales".
[…] ha pedido a la militancia que, “sin complejos y por amor a la libertad, luchéis para evitar un Estatut que divide a españoles y asfixia a los catalanes”

El Mundo

La alusión a un “régimen nacionalista-socialista” y al nazismo directamente (por si acaso había quedado poco claro con lo de nacional-socialismo), sugiriendo un paralelismo entre el proceso catalán y los nazis es realmente una de las perlas más burras que ha soltado en mucho tiempo.

En fin, que el fin del mundo tendrá que esperar, pero el fin de la racionalidad de algunos políticos ha llegado. Parece que la carrera por el relevo de Rajoy en el PP ha empezado, y gana el que más burradas diga y de momento en cabeza destacan Acebes y Aguirre.

Ya ha concluído el debate sobre el estado de la Nación de este año. He tenido unos días muy liados y no he podido seguir el debate tanto como otros años pero si me he informado al menos por la prensa.

Para hacernos una idea de la importancia extrema de estos debates no hace falta más que fijarse en la cobertura informativa que queda el día después:

• Zapatero “gana” (51% de los consultados frente a un 16% que vive en otro mundo vota por Rajoy)
• Tiempos de discursos y réplicas (en parte por el bonito pollo montado por nada menos que el líder del PP)

Ya está… Sí, ya está, al final todo se reduce a esto, unos cuantos números y una sensación de que alguien gana y alguien pierde, como en el contínuo rifirrafe al que ya nos acostumbran los políticos. Se habló de poco, tanto ZP con un discurso demasiado optimista que admitía pocos errores y pocos problemas en nuestra Nación (no ven), como Rajoy, que perdía los papeles por su querido tiempo, y que en vez de señalar los verdaderos problemas no hizo sino más erre que erre con más de lo mismo: estatutos, la ruptura de España, etc (aún ven menos). Estimado Rajoy, se lo podía haber currado un poquito más, por que en un debate de estos se espera algo más que seguir con la tónica general de todos los días. Aburren.

Especial mención la ausencia de debate sobre el tema de ETA, muy agradable a mi entender, rechazando incluir en política lo que aún no lo es, y evitando la horrible utilización partidista del pasado. Los acérrimos del PP no perdonan a su líder sin embargo que no se rasgara las vestiduras por la posible negociación. Pero parece que hoy se ha puesto las pilas y hoy es el tema candente, tras unas declaraciones de Zapatero.

En fin, que uno esperaba más, pero ya se sabe que se puede esperar poco de la clase política española.

Hace poco oía con tristeza a Bush y Blair declarar que el mayor error de su guerra fue el escándalo de Abu Ghraib. No por lo que hicieron, que lo siguen haciendo en cárceles secretas por todo el mundo y en Guantánamo, sino por eso, por que fue escándalo, se conoció y divulgó a la prensa.

Ahora se conocen más detalles sobre la historia de una matanza de civiles (entre tantas otras que seguirán en el limbo de la ignorancia) cometida por los marines estadounidenses, tan buenos, gentiles y generosos ellos en todas las películas americanas. Les salió mal, unas niñas sobrevivieron inexplicablemente cuando ametrallaron meticulosamente a toda la familia en búsqueda de un poco de diversión.

Quién sabe… quizás esto se convierta en un nuevo “error grave de la guerra". Sólo si los medios le dan suficiente difusión, ya se sabe, si no se conoce, no hay error por muy grave que sea. ¡Snif!

El Papa puede venir y preguntarse aquí tambien “¿Por qué, Señor, has tolerado esto?”. La respuesta para mí es clara, dios no existe, y unos cuantos cabrones sin conciencia ni moral tienen demasiado poder, tanto, que les hace creerse sus propios dioses.

Llevo unos días con este comentario en el tintero: El asunto del Sistema de Estacionamiento Regulado (SER), y justo hoy se anuncia que Gallardón cede y eliminará laz zonas azules de tres distritos. Por ahora no se extiende a mi zona, Arganzuela, pero espero que se incluya pronto, por que yo he sufrido exactamente ese problema:

Llegas tarde a casa, pero que suerte que mañana no tienes que madrugar. A lo mejor es sábado o pretendes ir hacia el curro más tarde de las 9am. Pues bién, para evitar la multa tienes que encontrar una plaza verde, que si no por la mañana te cae la multa…

1 vuelta… nada…

Es curioso cómo están distribuidas las plazas azules y verdes. TODAS las calles principales tienen plazas azules (para que los visitantes aparquen con comodidad, debe ser), y para encontrar una verde tienes que entrar en callejuelas. A estas horas hay plazas azules libres cada poco, pero ¿verdes? ¡ni una!. Te metes en una, pocas plazas y todas llenas, llegas al final, y un bonito semáforo que tampoco está en verde… A esperar… Y por fin sales a la siguiente calle… principal de nuevo… azul de nuevo. Multiplica eso por 30 y te puedes hacer una idea del tiempo que puedes perder buscando plazas verdes por callejuelas llenas de semáforos y que no hacen sino hacerte desembocar una y otra vez en las principales.

15 vueltas… nada…

Pero, ¿para qué estaba esto del parquímetro? te pones a pensar en uno de esos semáforos, mientras tratas de tranquilizarte: ¡Ah!… para que no venga la gente en coche a la capital. Lo de la M-30 creo que también es para eso, creo. Pero “es bueno para tí", dice nuestro alcalde, “es por tu bien“. Las plazas verdes poco menos que te garantizan una plaza como residente… ¡JA! Ni una plaza verde.

30 vueltas… nada…

Desesperado ya, mandas todo a tomar por culo y renuncias a seguir buscando: Nada, aparcaré en zona azul, y mañana a madrugar, aunque no tenga que hacerlo, gracias al sistema de los parquímetros, ideados para nuestro bien.

Hay que recordar al alcalde que antiguamente con la zona hora, los residentes podían aparcar en cualquier parte del barrio, y que recapacite sobre para quién está diseñado el sistema ahora:

• Con las plazas azules no hacen sino reservar plazas para los visitantes: Por la noche son ocupadas por los residentes que no pudieron encontrar plaza verde, y que madrugarán para quitarlo antes de las 9am. Además las sitúan en las calles principales para que se sea bien cómodo. Resultado: Los visitantes tienen plaza asegurada pagando sus eurillos y permitiendo que se forren las compañías adjudicatarias de los parquímetros.
• Los residentes en cambio, si no van a madrugar, se las ven y se las desean para encontrar plazas verdes. Están todas llenas, y como las sitúan en las calles pequeñas, recorrerlas supone parar en mil semáforos y acabar continuamente en las principales. El caso extremo son los sábados, cuando nadie quiere tener que madrugar para mover el coche antes del inicio de la zona hora.

En política estamos hartos de ver crispación y ya, acostumbrados, lo vemos como algo común, parte del devenir de la vida. Pero la sesión del congreso protagonizada por el PP ayer no merece sino el calificativo de lamentable, consiguiendo incluso la primera expulsión del congreso de nuestra democracia.

Para los seguidores de la COPE, donde se comenta la expulsión como algo poco menos que ilegal, un pequeño pero ilustrativo fragmento del reglamento del congreso:

REGLAMENTO DEL CONGRESO
TITULO IV: De las Disposiciones generales de funcionamiento
CAPITULO OCTAVO: De la disciplina parlamentaria
SECCION 2ª: De las llamadas a la cuestión y al orden
Artículo 104
1. Al Diputado y orador que hubiere sido llamado al orden tres veces en una misma sesión, advertido la segunda vez de las consecuencias de una tercera llamada, le será retirada, en su caso, la palabra y el Presidente, sin debate, le podrá imponer la sanción de no asistir al resto de la sesión.

Tampoco se quedó corta la representación teatral realizada por el mismo partido en la Asamblea de Madrid, mostrando esposas de plástico y coreando “¡Alonso, dimisión!.

No se si es necesario recordar que el que tiene sólidos argumentos no necesita caer en el insulto, la ofensa y las alusiones personales. Caer en la burla fácil, el espectáculo, el abucheo, la mofa, la ironía más basta sólo delata que se quedan cortos de palabras. Lamentable. El congreso ayer parecía un circo, y el congresistas del PP los payasos.

Durante estos días, protagonizados por enfrentamientos entre palestinos seguidores de Al Fatah y Hamás, se podía palpar la tensión y el peligro de guerra civil.

Parte de esta escalada de tensión está provocada por la crísis económica de la Autoridad Palestina, incapaz de pagar los sueldos de los numerosos funcionarios desde hace 3 meses, tras la congelación de la transferencia de impuestos de Israel.

Pues bien, parece que EEUU ha accedido finalmente a canalizar los fondos que negaba desde la victoria de Hamás en las elecciones, como proponía el Cuarteto de Madrid (la ONU, la UE, EE UU y Rusia). A fin de mantener la imagen de rechazo a Hamás se darán a través de organizaciones externas, no directamente a la Autoridad Palestina, pero cumplirán su función y ayudarán a paliar la crisis, que es lo que cuenta.

Paralelamente, líderes de Al Fatah y Hamás han acordado un alto el fuego, y esperemos que acaben los enfrentamientos entre seguidores de ambos partidos políticos y se mitigue el peligro de guerra civil. ¿Estaremos viendo la luz al final del túnel?

El Partido Popular ha pedido la comparecencia urgente en el Parlamento de la ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, para que explique sus actuaciones de supervisión en Afinsa y el Forum Filatélico. Así lo ha informado el portavoz económico del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, tras afirmar que le parece “extremadamente sospechoso” que este tema salga un día después de que la Audiencia Provincial condenase a prisión a los policías que detuvieron a dos militantes del PP. “No quiero pensar mal, y pensar que esto es una respuesta para tapar el gravísimo deterioro democrático que supone la detención de militantes del partido de la oposición sin ningún fundamento y sin más motivo que el de ser militantes“, ha señalado.

Vicente Martínez Pujalte, portavoz económico del PP en el Congreso

No quiero pensar mal, pero pienso… X-DDD. Estos del PP ya sospechan hasta de las piedras.

Respecto al tema de los policías, ya que lo sacan, en efecto debe ser la primera vez que condenan a alguno por detención ilegal. Anda que no hay casos de abuso de autoridad policial, excesiva represión y paseitos a comisaría para gente que no hace más que pasar por un sitio determinado en el momento equivocado. Y en esos casos nunca les ha pasado nada de nada a la policía… Eso sí que me parece sospechoso, por si quieren investigar, señores del PP, que en democracia todos deberíamos tener los mismos derechos y garantías por parte de los jueces.

Bush no sólo no modera su política centrada en la violación y recorte sistemático de las libertades civiles, tanto propias como ajenas, sino que se reafirma en sus tesis.

Hoy propone como director de la CIA (una agencia civil ya de por sí bastante “complicada” de controlar y cuyos medios no suelen ser lo que se dice democráticos y legítimos) al general que defendió junto con la Casa Blanca las escuchas secretas indiscrimidadas, calificadas de ilegales por los tribunales en EEUU. Esperemos que no salga adelante…

Este erre que erre, este nunca reconocer errores, esta sin razón de Bush y su gobierno me ponen los pelos de punta, sobre todo cuando nos encontramos inmersos en una complicada situación política internacional, con Irán obcecado en su carrera nuclear. ¿Y si se le funde la neurona que le queda a Bush y nos mete en otra guerra? Ufff…

Ya sabes, si fallas, lleva tu error hasta el final, que no parezca que te equivocaste… :(

A estas alturas no debería quedar nadie que dude de cómo Bush manipuló a la opinión pública, tanto estadounidense como internacional, para justificar la guerra de Irak. Sin embargo en las encuestas aún recibe apoyos y hay políticos que siguen en sus trece de apoyar, entonces y ahora, la invasión.

Pues bien, ahora Paul Pillar nos lo explica bien clarito. Paul estuvo 28 años trabajando en la CIA, fue miembro y director adjunto, entre 1993 y 1999, del Centro Contraterrorista, y responsable de la CIA para Oriente Próximo entre 2000 y 2005. Y dice:

“La Administración de Bush lanzó una campaña organizada de manipulación para justificar la decisión ya adoptada por razones políticas de ir a la guerra de Irak. Ni las armas de destrucción masiva ni los inexistentes vínculos entre Sadam Husein y Al Qaeda fueron los motivos reales de la guerra”

Recomiendo leer la entrevista entera, a ver si aguantáis sin llorar. Tanta manipulación, tanta mentira, y nunca pasa nada, nadie mueve un pelo, grita o se rebela. Qué triste…

Hace 75 añitos…

Un buen día para la refrescar la memoria histórica y escuchar esto.

Al final final ganaron “los gilipollas”, pero por los pelos, un escasísimo margen de votos pese a que la participación ha sido muy alta, del 83,6%.

Italia se ha librado de una buena, pues con la nueva ley electoral el Congreso y el Senado podían quedar en manos de diferentes coaliciones, y allí las leyes tiene que aprobarse en ambas cámaras. Eso habría supuesto una fuerde ingobernabilidad del país y la imposibilidad de acometer reformas.

Mientras en el Congreso la coalición de Prodi se hacía con la mayoría por unos exiguos 25.000 votos (de un total de 38 millones) -y la nueva ley de partidos le asegura la mayoría para poder gobernar-, en el Senado perdía por un sólo escaño, a falta de asignar los 6 del voto inmigrante.

Cómo serán de diferentes las cosas vistas desde fuera, sin los canales de TV pro-berlusconi machacando la objetividad, que en el voto inmigrante la coalición de Prodi obtiene nada menos que un 40% de los votos frente a sólo un 20% de la de Berlusconi, asegurándole 4 de los seis escaños en liza, y por lo tanto también la mayoría en el Senado.

Esperemos que les vaya bonito por Italia, y a ver si la Berlusconi en la oposición no es tan agrio como otros que conocemos bien… que manda huevos que a éstas alturas sigan dándole a las mismas teorías. Berlusconi sigue sin aceptar su derrota y denuncia irregularidades, así que las perspectivas no son buenas y parece que irán por el mismo camino. Al menos en el campo de la lucha criminal sí hay excelentes noticias, notición diría yo.

Ante los insultos de Berlusconi a los ciudadanos que no voten su partido, y comenté por insólito y grave hace muy poco en este blog, la respuesta popular en Italia ha sido contundente: Mensajes de móvil, manifestaciones, pancartas, todas de personas declarándose gilipollas. “Sono un coglioni". Y yo también.

¡Mucha suerte el domingo!

Coglioni, o “gilipollas” es lo que ha llamado Berlusconi a los que no le voten en las inminentes elecciones en Italia:

“Tengo mucha estima por la inteligencia de los italianos para pensar que haya por ahí tanto gilipollas que pueda votar en contra de sus intereses", ha dicho Berlusconi durante una intervención ante la confederación de comerciantes. Al momento, ha rectificado, pero no por el insulto sino por “el lenguaje basto, pero eficaz” que ha utilizado. Unas horas después, el primer ministro italiano ha justificado sus palabras, con el argumento de que estaba usando una “ironía” y, como ya ha hecho en otras ocasiones, ha aprovechado para acusar a la izquierda de manipular “como siempre” sus palabras.

En fin, a veces basta mirar un poco fuera para darse cuenta de no nos debemos auto-compadecer tanto, hay países con políticos peores. Esperemos con los dedos cruzados los resultados de las elecciones, aunque últimamente parece que en el único país donde se mueve el pueblo vuelve a ser Francia.

En efecto, va a ser chungo…

El camino sin retorno

Trincando que es gerundio

Se rompe, se rompe

Memoria histórica

En EEUU, tierra de oportunidades y ejem… er… libertad *cof cof*, se ha aprobado recientemente la ley patriótica, que deja las libertades recortadas un buen trecho.

El monopoly, uno de los juegos más famosos y que refleja su liberalismo económico ha sido adaptado a la nueva situación. En el Patriot Act Game (o Liberty-poly como le llamo yo) no se trata de amasar grandes cantidades de propiedades y dinero, sino de ver quien tarda más en perder todas su libertades civiles.

A veces haciendo broma de lo más negro se puede sacar algo en claro, y que más gente sea consciente de lo grave que es intercambiar libertades a cambio de una mal entendida seguridad.

The Patriot Act: Home Version, is a game inspired by this historic abuse of governmental powers and its effect on society. While set up like a board game, Patriot Act: The Home Version is a statement on the erosion of civil liberties in America since 9-11 under the Bush administration and the watchful eye of John Ashcroft. The game actually utilizes sourced information about the Act and many of the “hypothetical situations” in the game are based on real life events.

Más crispitis para amenizar un fin de semana movidito:

Estos días hemos estado de mudanzas a nuestra nueva casa, sin tele, sin periódico, demasiado liados con miles de cajas que transportar, muebles que montar y de todo por organizar. Por ello he estado completamente fuera de cobertura informativa desde el viernes.

Cuál ha sido mi sorpresa cuando esta mañana leo con avidez sobre lo que se ha montado sobre del 11-M, con todo tipo de renovadas hipótesis de conspiraciones. Debe ser para amenizar a las víctimas en el aniversario, con un poquito más de la manipulación que se vivió tras aquel día… Qué majos.

Oscar Moreno hablaba sobre las burradas que es capaz de soltar Aguirre en su blog y otros miembros del PP (incluyendo a Rajoy) tampoco se han quedado cortos. El mismo Rajoy ha tenido hoy que “dar por resueltas sus dudas” cuando su único fundamento, al que se había agarrado cual tea ardiente, se ha caído por su propio peso.

“Tengo la sensación de que no puedo hablar, yo tengo derecho a hablar y a pedir una aclaración” señala Rajoy, al parecer ofendido por la reacción y críticas a sus palabras.

¡Pero qué manipulador! No se trata de hablar o no hablar, por supuesto que puede opinar y pedir más explicaciones ante un hecho más de los miles que se han dado durante la investigación del 11-M. Se trata de no soltar burradas, poner en tela de juicio en sistema judicial, lanzar denuncias al aire, acusar al gobierno actual de “derribarle” cual golpe de estado en el 14-M, acusarle de querer ocultar la verdad, acusar por tanto a la justicia de ser cómplice y estar bajo el poder político, lo mismo sobre la policía e investigadores…

Aunque hubiera un fallo en el sumario, que al final parece que no, y todo se aclara, se ve que están dispuestos a aprovechar el más mínimo resquicio para sacar rentabilidad política, extendiendo la duda e incertidumbre sobre una investigación de años de trabajo que apunta sólo en una dirección. Una dirección que no vieron, no quisieron ver y no quieren ver.

Señores, apelando a su patriotismo, toda España les pide que abran los ojos, acepten de una vez por todas que perdieron en el 14-M y empiecen a hacer oposición constructiva de una vez por todas, por el bien del país que tanto dicen defender.

Los estú[…] americanos aprobaron hace escasamente unos días la ampliación (de nuevo) de la llamada Ley Patriótica.

El nombre de esta ley viene dado por los mecanismos de autodefensa de que dispone. Si estás a favor, serás patriota, y si no, antipatriota, uno de los peores insultos que te pueden hacer al otro lado del charco.

Lo que más me sorprende de los americanos es cómo, a pesar de las campañas en contra de esta ley, la mala publicidad que recibió a causa de las escuchas telefónicas sin autorización judicial, el recorte de libertades del que los ciudadanos ya están informados (cuando se impantó por primera vez de la noche a la mañana ni cristo se enteró), y en el momento más bajo de la popularidad de Bush… Na al final todo da igual, y se acaba aprobando en todas las cámaras y en el senado por mayoría dos tercios. Yo creo que ha debido ser por el nombre, hay que votar a favor no te pongan el anti delante, ¡uf! que miedo. Si quieren aprobar una burrada de ley ya saben el truco, llamala ley patriótica, ley de todos los americanos, ley de la libertad o cualquier cosa positiva que impida votar en contra.

En fin, que tristeza de mundo… Recuerden las geniales palabras de Federico Luppi en Hache:

No se extraña un país; se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañas si te mudas a diez cuadras. El que se siente patriota, el que piensa que pertenece a un país, es un tarado mental, la patria es un invento.

¿Qué tengo yo que ver con un tucumano o con un salteño? Son tan ajenos a mí como un catalán o un portugués. Una estadística, números sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente. Tu país son tus amigos y eso sí se extraña…

Hay gente que todavía se sorprende. Mintió con el Katrina, mintió sobre Iraq, sobre Afganistán, etc. Mintió, miente y mentirá.

Menos mal que ya le queda mas bien poco, con la popularidad por los suelos (ya era hora).

Vean, vean:

Aún hoy nos preguntamos tras 5 largos años dónde está Bin Laden, ese que EEUU trata de capturar y a pesar de su tecnología, satélites, espías, dinero, etc. inexplicablemente no ha logrado localizar.

Ayer se publicó un artículo de un periodista paquistaní, que a raíz de la reciente gira sorpresa de Bush por la zona, nos da pistas e indicios, y nos ayuda a comprender mejor la complejísima situación política que reina en Afganistán y países limítrofes tras la invasión. Muy recomendable.

Parece que la AVT quiere montar un nuevo partido político, tal y como están las cosas. Toma, en mi opinión, demasiado papel político una asociación que debería sobre todo proteger, cuidar a las víctimas y reivindicar mejoras sociales, en vez de dirigir la política del país.

La comunidad de madrid vuelve a multiplicar las cifras de la manifestación a lo bestia: ¿1.500.000 personas? ¡si no cabían! Es un innegable indicio de cómo el PP quiere manipular a las víctimas: contando de más, circulando con ellas para chupar cámara, en definitiva: haciendo suya la manifestación. El manifestómetro [1] [2] [3] de nuevo volvió a cubrir y analizar desde dentro la protesta, la zona ocupada, burradas en pancartas, etc.

Y decir esto, llevar la contraria a las víctimas, se está volviendo de lo más arriesgado es este país y muchos me saltarán a la yugular. Parece que está prohibido hacerlo por que ellas son las víctimas, y eso les da un halo de infalibilidad (y por eso se las usa tanto como arma contra el gobierno).

Por lo tanto, para defender mi postura, recomiendo leer las interesantes y profundas declaraciones de la viuda de Buesa, asesinada por ETA. Según ella, no comprende cómo los manifestantes de ayer no piden simplemente “a ETA que abandone las armas":

[…] es “triste” esta manifestación convocada para el sábado “porque lo que tendrían que pedirse es que ETA abandone las armas. No entiendo y me parece absurdo que se convoque para anticiparse ante una posible negociación del Gobierno”.

–Natividad Rodríguez

Lo que ella pide a la oposición y al gobierno como víctima que es (y por lo tanto ya sabéis, nadie puede llevarla la contraria) es que eviten la crispación y trabajen por la paz.

Tristemente, sólo ha tardado un día en corroborarse la famosa frase “nunca digas nunca jamás", y es que el día que ayer, que comentaba no debía repetirse nunca jamás ha vuelto a suceder hoy en Filipinas, afortunadamente con el mismo resultado, y los golpistas no logran salirse con la suya.

Odio, racismo, violencia, pobreza, muerte…

Normal, viendo cómo están las cosas: Desastres naturales, accidentes laborales, Inundaciones, Sequías, Torturas, Infinidad de atentados, Viñetas, odio entre pueblos, odio entre religiones, etc, etc, etc…

Otro ejemplo de lo inusualmente crispado que está el panorama político es el fenómeno OPIsta que inunda periódicos y telediarios. Lo que normalmente es un breve en telediarios y artículos con fondo salmón para los adictos a la economía se están conviertiendo en materia de interés público.

Resulta que la empresa alemana E.On ha lanzado una nueva OPA por Endesa que supera a la ofrecida por Gas Natural. Hay reacciones políticas de todo tipo, pero yo me quedo con la de Rubalcaba, esperando “ansioso” la reacción del PP a la OPA para ver si “aquello que les preocupaba tanto, que era la catalanidad de la empresa, les preocupa menos por ser alemana". La reacción de Arias Cañete ha sido acusar al Gobierno de ser el “único responsable” de que se presente una nueva OPA sobre Endesa, ya que con “sus chapuzas” ha “abierto la caja de pandora” del sector energético.

Como ven, la diversión continúa.

¿Soy el único al que le parece ridículo?

“Vuelve", Aznar, “vuelve con nosotros”, ¡líbranos del mal!…

Muy lamentable, y lo peor es que la polítia de crispación permanente del PP poco a poco va dando sus frutos, y el PP anda ya a menos de 2 puntos de PSOE. ¡Sight!

Hoy un duro informe de la ONU (El País, El Mundo) critica al gobierno de EEUU por mantener la prisión de guantánamo, denuncia torturas que allí se cometen y solicita su cierre inmediato por violar los derehos humanos de los presos. EEUU desacredita el texto ya que se basa en “habladurías porque los investigadores no viajaron a la base” (se lo impidieron las autoridades).

El mundo occidental se cree con derecho y autoridad moral de criticar gobiernos no democráticos y donde no se garantizan las libertades básicas, como China y países islamistas, pero sin embargo crea y toleran cárceles secretas en Europa, la abobinación de Guantánamo y se descubren todos los días abusos como los del ejército británico propinando una brutal paliza a iraquíes.

O acabamos con este doble rasero, o seguiremos fomentando la violencia.

Bush parece que pretende utilizar mucho “papel” verde para seguir engrasando sus “piedras” de defensa, a costa, eso sí, de utilizar la “tijera” para recortar de otros lados.

Por segunda vez presenta unos presupuestos expansivos en el gasto militar y que recortan de gastos sociales. El gasto en defensa aumenta un 6.9% (28.300 millones de dólares) hasta los 439.000 millones, sin incluir gastos de la guerra y actual despliegue en Irak. Para que nos hagamos una idea (si es que se puede asimilar estas cantidades), eso son casi 61 billones de las antiguas pesetas. ¡Más de un 16% del presupuesto total! A cambio 141 programas verán recortados sus presupuestos por un total de 15.000 millones.

Llevo unas semanias de mucho estrés y mucho curro que me han mantenido alejado de estas páginas a pesar del revuelo político que siempre me gusta comentar: La victoria de Hamás, más estatuto, el “referendum” del PP, lo de la OPA eterna (y más que pueden venir), las viñetas sobre Mahoma, etc…

Volvió a nacer
Una de las más escalofriantes imágenes que nos han dejado estas semanas fue la de la niña rescatada in extremis de una bolsa de plástico medio inundada, que flotaba en un río en Brasil. La suerte la salvó de una cruel y certera muerte, y se convirtió sin duda en el máximo representante de los niños que todos los días sufren su destino en el tercer mundo, o cuarto, o qué se yo que posición tiene ya.

Hamás
En cuanto a la victoria de Hamás, mi posición ha sido siempre muy calmada. Desde el primer día yo mantenía que la victoria podía significar una inesperada oportunidad para la paz, obligando a Hamás a abandonar la vía de la violencia para poder gobernar. Pese a los mensajes iniciales de bloqueo, aislamiento por parte de EEUU e Israel parece que la postura internacional se serena, y se vuelca en conseguir la pacificación y el abandono de las armas a cambio de mantener la ayuda económica de la que depende irremediablemente la oprimida Palestina.

No estoy nada de acuerdo con que la vitoria de Hamás sea por culpa de un voto de castigo a Al Fataf como mantenían algunos diarios estadounidenses. Hamás a pesar de su integrismo ha sabido ganarse el respeto de la población, montar hospitales, escuelas, asistencia social. Al Fatah en cambio se dobló el sueldo el año pasado, sus contactos con Israel son vistos como traición, conspiración.

La lástima es que todo esto venga en un momento en que la población de Israel y de medio mundo estaba ya muy concienciada de la necesidad de desocupar Palestina, pero quizás pueda ser incluso una vía definitiva para acabar con la violencia, siempre y cuando Palestina se serene y no vaya a más las luchas entre los dos partidos principales.

Mahoma
Lo de las viñetas de Mahoma está siendo una claro reflejo de la tensión en la que vive el mundo en estos tiempos. Yo diría que desde la guerra de Irak la crispación y el terrorismo han aumentado hasta cotas inigualables.

En efecto alguna de las viñetas puede resultar ofensiva: La de Mahoma con un arma induce a pensar que todos los seguidores de la religión musulmana son terroristas. En cambio la que publicó El País en portada, con el rostro de Mahoma dibujado por frases “no dibujaré a Mahoma” era artística y no atentaba contra la religión ni sus seguidores.

Pero de ahí, de una viñeta de cierto mal gusto, no se puede pasar a las revueltas, incendios, y campañas de boicot que se están produciendo. La mayoría de los participantes de las revueltas son personas arengadas por algún fanático que ni siquiera han visto alguna vez las viñetas y por lo tanto no pueden estar ofendidos personalmente.

Yo considero que entre mal gusto y vil manipulación el delito mayor es éste último.

Bueno, espero que ahora que todo se serena un poco pueda volver a comentar cosillas aquí a diario.

¿Por que la profesión de político no tiene jubilación, como cualquier otro trabajo? Siempre se tiene que llegar a situaciones tan lamentables como la de Sharon, cuya vida pende de un hilo y deja incertidumbre en la zona, o Fraga, tan deriorado y mantenido en la política aún con desvanecimientos.

Ahora le llega el turno a una ida de pinza de Chirac, que advierte sobre un posible uso de armamento nuclear para la defensa de los intereses vitales, suministros estratégicos de Francia y la defensa de sus aliados:

“Frente a las inquietudes del presente y las incertidumbres del futuro, la disuasión nuclear sigue siendo la garantía fundamental de nuestra seguridad”

Si dirigentes europeos piensan que el único medio de garantizar la seguridad y ser fuertes políticamente están justificando plenamente la aspiración de muchos paises para conseguir armamento nuclear. ¿Por qué unos sí y otros no? El yo llegué primero es de los argumentos más endebles que he escuchado.

Debe ser tal la rabia que tienen y cultivan con espero cada día los dirigentes del PP que deben estar medio-arruinados de comprarse medicamentos para la úlcera estomacal.

Romeu lo retrata indescriptiblemente bien en tu viñeta de hoy:

El máximo exponente de dicha rabia son las burradas… err… declaraciones de Rajoy, que ya preveía hace unos días: Que si Zapatero “suplica” una tregua a ETA para que los españoles le disculpen por “triturar” la Constitución, que si ¡¡¡ampara la ilegalidad!!! permitiendo el congreso de Batasuna, que si su intención es dejar que Batasuna acuda a las siguientes elecciones, etc…

Realmente increíble tal tergiversación, tanta manipulación en tan pocas frases, y un uso totalmente electoralista de aspectos tan importantes como la Constitución (que parece del PP y no de España) y del terrorismo.

• La Constitución: Está a salvo, no se preocupen. El estatuto de autonomía de Cataluña lo que realmente pretende es conseguir más autogobierno y competencias para poder atender mejor las necesidades de los ciudadanos y que será similar al de otras regiones. Para nada busca la secesión. Si tuviera algún término anticonstitucional, no teman, el Tribunal Constitucional está ahí para algo, y si considera que la ley vulnera alguno de los enunciados constitucionales propondrá enmiendas o anulará la ley.
  Por otra parte es bueno recordar que la aprobación del Estatuto seguirá todos pasos legales previstos para entrar en vigor. No es ninguna imposición, sino algo negociado. Si el PP dice que no se negocia con él es porque su idea de negociar es “O aceptas lo que yo digo o me llevo el scategoris", y así no funciona la vida democrática, señores.
• Congreso de Batasuna: Me enorgullece ver que se toman todas las precauciones para proteger los derechos fundamentales que recoge la Constitución, en vez de basarse en una ley restrictiva para aplicarla a placer.
  El proceso seguido por el Gobierno ha sido impecable: El fiscal contactó con los medios policiales para que le mantuvieran informado, tras recoger evidencias y encontrar suficiente base, las ha presentado a los tribunales que serán los que tomen la decisión junto con otras instancias particulares abiertas desde asociaciones contra el terrorismo. ¿El PP habría forzado al fiscal del Estado a presentar una instancia sin pruebas en picosegundos? ¿Qué se ha hecho mal?
  Aunque a algunos les pese un estado de derecho garantiza los mismos derechos y libertades a todos. La ley de partidos sirvió para ilegalizar Batasuna y que dejara de financiar a ETA con dinero público. Ahora que es una formación disuelta me parece un tanto rebuscado que se prohíba su congreso baśandose en la misma ley. Es como si yo quisiera celebrar un congreso de un partido inexistente. Por muy horribles que fueran mis ideales estaría en mi derecho de reunión. Que se vigile el acto, eso sí, por si se comete apología de la violencia, o se generan beneficios que vayan a parar a la banda terrorista, o si se puede demostrar que la convocante es el partido ilegalizado. Entonces se podrá actuar conforme con la ley.
  De todas formas parece que los tribunales están apreciando indicios de la participación de Batasuna en la convocatoria, por lo que todo el mundo puede que acabe contento (menos mal, que más crispación no sé si la aguanto). Actualización: La Audiencia Nacional suspende las actividades de Batasuna y prohíbe su congreso.

Igual que algunos generales no tienen claros los conceptos de democracia y el papel que juegan en ella las fuerzas armadas, otros no saben distinguir un resultado electoral de un intento de golpe de estado. Qué lamentable.

Zapatero dijo ayer unas palabras que, con toda seguridad, se convertirán en nueva arma arrojadiza y estandarte del PP para volver a traer a ETA y el terrorismo a la ya crispada vida política.

Simplemente resaltó que hay que tratar de compatibilizar la ley de partidos, una ley muy restrictiva, con el derecho de cualquier ciudadano a reunirse (que por cierto, viene recogido en la constitución).

“Hay una línea muy fina entre las restricciones a los derechos fundamentales que se derivan de una ley como la de partidos, que tiene una aplicación muy delicada, y los derechos que reconoce el texto constitucional, entre ellos el de reunión.”

Tampoco ha dicho que vaya a permitir sin más la celebración del congreso de la ilegalizada Batasuna, sino que respetará la decisión judicial que se adopte. De hecho se están tomando medidas para que los informes judiciales sobre la naturaleza del acto que pretende llevar a cabo Batasuna lleguen a la fiscalía inmediatamente y la fiscalía del Tribunal Supremo está preparada para intervenir en caso necesario.

Como dice Conde Pumpido (fiscal general del Estado):

“La ilegalización de Batasuna no suspende los derechos fundamentales de sus ex integrantes, por lo que los ex militantes, en principio, conservan los derechos individuales de reunión y de manifestación, pero lo que no pueden es realizar actos orgánicos de partido, porque esos actos están prohibidos”

Sin embargo el PP y las asociaciones de víctimas del rerrorismo claman al cielo, reclamando intervención inmediata. Acebes con su habitual tono proclamaba que esto es “un anticipo del precio político que ETA viene pidiendo desde hace mucho tiempo, la autodeterminación” y que Zapatero “entrega a ETA aquella cuestión que más le ha preocupado en los últimos tiempos, la ilegalización de Batasuna". Me da la sensación Aceves y yo hemos escuchado declaraciones diferentes.

¿Qué anticipo ni que gaitas?. El PP sería feliz en el Gobierno y con una ley patriótica como la de EEUU. Yo en cambio prefiero y me alegra que mi Gobierno considere intocables los derechos fundamentales de las personas, como la libertad de expresión y la libertad de reunión, y proceda con pies de plomo a la hora de restringir esos derechos, esperando el dictamen de la justicia, siguiendo todos los cauces legales.

Está claro que como partido ilegalizado Batasuna no puede realizar una convocatoria, pero los antiguos integrantes del partido tienen total derecho a reunirse. Los jueces evaluarán con cuidado y precaución si se trata de un acto de la propia Batasuna o de una reunión de ciudadanos, que pertenecieron a un partido. Mal que nos pese la democracia nos da unos derechos, y nos los da a todos.

Por el terrorismo mucha gente es capaz de sacrificar sus derechos y libertades civiles, pero, como dijo Benjamin Franklin, “Los que cambian su libertad por su seguridad no merecen ni lo uno ni lo otro.”

Update: La investigación está recogiendo numerosas pruebas de que se trata de un acto de Batasuna (entre ellas está la presencia del anagrama de ETA en el cartel del congreso). Esperemos que el juez las considere suficientes, la justicia prohiba el acto, y todos tan felices.

Update 2: El PP sigue reclamando que el gobierno vasco o el gobierno central intervengan y le han dicho que no. La respuesta clara del consejero de interior: “corresponde únicamente a la justicia determinar si este acto vulnera la ley. Además, Balza añade que al tener lugar en un recinto cerrado (el Bilbao Exhibition Center) y no en una vía pública, Interior no puede realizar “ningún control ni autorización previa". “No es el poder ejecutivo, y mucho menos un grupo político, quien tiene que dictaminar si se produce vulneración de decisiones judiciales previas".

…se lleva la mejor parte. Y luego dicen…

El Ejército vela por nosotros…

“Quiero expresar las inquietudes y preocupaciones de cuantos formamos parte de las Fuerzas Armadas, en los momentos que estamos viviendo. Por razón del cargo que ocupo, no debo, en actos como éste, expresar opiniones personales. Pero tengo la obligación de conocer los sentimientos, inquietudes y preocupaciones de mis subordinados y transmitirlos, como es habitual, a la máxima autoridad de mi Ejército, y hacerlos públicos, por expreso deseo de aquéllos.

En mis visitas a las unidades durante los últimos meses, he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los cuadros de mando y militares profesionales de tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España (…). La preocupación por la unidad de España se ha desatado con la presentación del proyecto de Estatuto de Cataluña. En todos mis encuentros con cuadros de mando y tropa (…) he pretendido transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exento de inquietante preocupación. Siempre he recalcado que los militares no debemos entrar en disquisiciones políticas, que lógicamente corresponden a los políticos. Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que tanto para las Fuerzas Armadas como institución, como para las personas que las integran podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña en los términos que está planteado.

Tres aspectos son verdaderamente preocupantes para nosotros. El primero es el término de nación, en el que no voy a entrar, porque el artículo 2º de la Constitución española lo expresa clara y rotundamente.

El segundo es el de la lengua. El hecho de que en una autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada comunidad.

El tercero está relacionado con la Justicia. Las Fuerzas Armadas están desplegadas en todo el territorio nacional. La actual independencia de los tribunales de justicia de las autonomías crea graves problemas en las fuerzas armadas al producir sentencias dispares por hechos similares que, sin estar incursos en el ámbito estrictamente castrense, cuyo tratamiento corresponde a la jurisdicción militar, afectan al régimen interior de las bases, acuartelamientos o establecimientos militares y a las expectativas profesionales de cada uno de los componentes de las Fuerzas Armadas. Este problema se agravaría mucho más con la aparición de poderes judiciales autonómicos, independientes del Estado.

Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier estatuto de autonomía. De ahí que reitere mi mensaje de tranquilidad. Reitero mi mensaje de tranquilidad. Pero si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos, afortunadamente, parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: ‘Las fuerzas armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional’. No olvidemos que hemos jurado o prometido, guardar y hacer guardar la Constitución. Y para los militares, cualquier juramento o promesa constituye una cuestión de honor".

El PP ha sido el único partido que no ha criticado duramente este discurso, cosa sorprendente cuando la declaración atenta profundamente contra las raices de su tan amada Constitución.

La constitución garantiza que el poder civil (el pueblo, representado por el Gobierno y el Parlamento) es el que decide si existe peligro para la soberanía, independencia o integridad nacional y determina cuando es necesario recurrir a las Fuerzas Armadas. El artículo 97 de la constitución otorga al Gobierno la dirección de la política militar. Nada les otorga directamente a ellas potestad de decidir e intervenir. Si así fuera no tendría otro nombre que sublevación militar o golpe de Estado, como prefieran llamarlo.

Aun suponiendo que tuvieran capacidad para defender el “ordenamiento constitucional” por su cuenta, deberían darse cuenta que la propia constitución incluye mecanismos para su alteración, y reconoce y garantiza el derecho de autonomía de algunas regiones, permitiendo modificar los respectivos Estatutos siguiendo los procedimientos establecidos.

Al parecer el General que dijo las burradas de más arriba pasaba a la reserva en 2 meses, y puede que después de esto sea retirado de inmediato. Pocas consecuencias para él, que parece que quemó su último cartucho de su carrera para ayudar a crispar un poquito más el panorama político (por si no lo estaba poco).

Recomiendo leer las instructivas respuestas de todas las fuerzas políticas, encomiando a al militar a “leerse la Constitución completa", a ver si clarifica conceptos.

No profilácticas, no seáis malpensados, que ya sabéis que es crimen según la Iglesia Católica (aunque creo que harán una excepción para éstos casos… ¿¿¿Os imagináis a Bush Junior Junior??? ¡Arggg!)

Se trata de medidas por la violación fragante de los derechos y libertades civiles que ha tenido (y aún tiene) lugar en EEUU con la interceptación de las comunicaciones telefónicas de cientos de estadounidenses tras el 11-S, sin la preceptiva autorización judicial.

Al parecer se iba a iniciar una investigación… ¿Para dirimir responsabilidades por las escuchas ilegales?… pensé yo, iluso, aunque a la par algo extrañado porque todo apunta a Bush como máximo responsable de la autorización.

Pero no, superando cualquier cosa que pudiera haber imaginado, se trata de investigar la fuente que filtró la noticia a los periódicos:

“Se ha abierto un proceso en el Departamento de Justicia sobre las filtraciones. Confío en que el proceso avance”
“Mi opinion personal es que fue un acto vergonzoso desvelar un programa secreto en tiempos de guerra”

Declaraciones del gran Miserable Failure.

¿Acto vergonzoso denunciar algo ilegal? ¡Cómo puede tener semejante papo! Miente para organizar una guerra, autoriza la escucha ilegal de conversaciones, amparándose en una ley brutal, y tiene el valor de tildar de acto vergonzoso a filtrar una noticia.

Parece que ni la intimidad, ni la privacidad de las comunicaciones ni el derecho a la información valen nada en EEUU. En tiempos de guerra, todo vale.

Ahhh, y para tranquilizaros:

George W. Bush, ha asegurado hoy contar con “absoluta autoridad constitucional” para continuar con el polémico programa de control de las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses “mientras la nación siga enfrentándose a constantes amenazas del enemigo”.

La autoridad para llevar a cabo esas escuchas “es revisada cuidadosamente cada 45 días para garantizar que se usa de manera adecuada”

Uf, si Bush me garantiza que se usa de la manera adecuada, ya me quedo tranquilísimo.

Por la de Bush:

Hoy he encendido la tele y casi no he visto fútbol. Había suficiente carnaza en el panorama político para entretener al espectador (que es de lo que se trata, incluso en telediarios).

Cumbre de la OMC
Impresionantes batallas campales en la cumbre de la OMC, con varios bandos (antiglobalización y campesinos a favor del proteccionismo) y los propios ciudadanos que dejándose llevar se unen inexplicablemente a la batalla. A pesar de la infinidad de medios policiales, totalmente equipados (cascos, escudos, porras, agua, sprays que no deben ser nada agradables…) se les ve totalmente sobrepasados, teniendo que ceder terreno poco a poco.

El movimiento exterior y la batalla contrasta con la inmovilidad y falta de acuerdos dentro de los muros, donde se celebra la cumbre, donde Europa no es capaz de ceder la desaparición de las ayudas a la agricultura.

Update: Se ha acordado por unanimidad la eliminación de los subsidios agrarios para 2013.

Presupuestos de la UE
Los presupuestos dan también mucho de si con lasya habituales críticas encarnizadas PP-PSOE sobre si Aznar negoció mal o es ZP el que la ha liado. A ver, seamos serios. Nuestra economía crece, ya está por encima de la media europea. Votamos todos que sí a la ampliación de Europa. Normal que ahora nos toque aportar, igual que aportaron otros países a España cuando nuestra economía no estaba tan bien (seguramente por que aún no había empezado la burbuja urbanística).

De todas formas no me sorprende. Cómo vamos a ponernos de acuerdo en Europa si no sómos capaces de ser solidarios siquiera entre comunidades españolas.

El Estatuto de Cataluña
Esto ya nos hace bostezar. Propuesta del Gobierno, recortando bastante la propuesta original del parlamento catalán y montones de críticas por todas partes.

La infanta
Que se bautiza nosecuando. Ya se que no tiene nada que ver, es más, me la suda un… pero curiosamente en el telediario casi le dedican mas tiempo que a la cumbre de la OMC, así que digo yo que será algo realmente trascendental y soy yo el que no veo su importancia. :?

Bush
Si hoy montara un circo, le crecerían los enanos. Se ha sabido que autorizó el espionaje de estadounidenses sin mandato judicial, lo cual es un grave crimen (por que figura el término “estadounidenses", si fueran iraquíes, se les puede hasta torturar por Europa sin problemas). Influido por esa noticia, el Senado ha rechazado ampliar otros 4 años la Patriot Act, ley antiterrorista aprobada tras el 11-S que recortaba brutalmente los derechos civiles, y que expirará el 31 de diciembre.

En cambio en Europa, pese a la fuerte oposición, aprobamos una ley de retención de datos, de una forma muy callada, sin apenas publicidad. En este caso sólo registra duración, fecha, números de teléfono, emails y afortunadamente no se mete en el contenido de las conversaciones, pero en cualquier caso es una gran pérdida de libertades y derechos civiles.

Sólo han hecho falta 1.000 días para que Bush en EEUU admita una cifra de civiles muertos en el conflicto de Irak: Unos 30.000 (A Sadam, por cierto, le juzgan de momento por torturas y la matanza de 148 chiíes en 1982). Los militares estadounidenses muertos por encima de los 2.150.

Pero ya se sabe que los muertos por parte de EEUU no cuentan, son asesinados con estilo, 1.000 en los patíbulos, con costosas descargas, inyecciones, etc. o muertes aún más caras, con estupendas bombas nuevecitas y relucientes… ¡que no se quejen! Mueren con unas bombas de alta tecnología, que valen un dineral. Se les debería cobrar por morir tan dignamente.

También 1.000 han sido suficientes para que Bush reconozca que había “datos erróneos” aportados por los servicios de inteligencia que se manejaron para decidir la guerra contra Irak (A lo mejor cuando pasen 10.000 Aznar dirá lo mismo XDDD ).

La gran perla de nuestro queridísimo Bush ha sido decir que existe un imperio islámico “desde España hasta Indonesia” para defender su lucha contra el terrorismo, y que “Sadam era una amenaza, y los estadounidenses y el mundo están mejor gracias a que él ya no está en el poder". Ha “derrocado a un dictador brutal dejando un Irak libre y democrático". Yo en cambio veo un Irak muy inestable y que el mundo esta peor con el terrorismo fomentado a raíz de la guerra.

Bueno, hoy son las elecciones en Irak, y eso es un rayo de esperanza. Confiemos en que la situación de estabilice y el terrorismo se modere.

Chema, el PP sí que votó a favor de la constitución (de 16 míseros escaños, 5 votaron en contra y 3 se abstuvieron), y en su redacción tomó un papel importante tirando hacia el lado reaccionario, a pesar de tener sólo a fraga, en un comité com 3 deUCD, 2 del PSOE y otro del PDC. Eso sí, para nada estaba encantado con ella y con los derechos y libertades que concedía, por lo que fue uno de los pocos partidos en los que algunos parlamentarios que votaron en contra.

Afortunadamente Peces Barba, del PSOE, fue aún más exigente en sus reclamaciones hasta el punto de abandonar la comisión en ocasiones para forzar concesiones, y UCD transigió bastante pese a tener mayoría junto a Alianza Popular, para evitar que se tildara a la constitución de reaccionaria y los partidos de izquierdas plantearan tras las siguientes elecciones una reforma constitucional en mayoría. Así se consiguieron grandes avances y garantías sociales, como la garantía de igualdad de los derechos de todos los españoles.

El único partido que no votó a favor de la constitución fue el PNV que votó abstención en bloque, ya que había sido excluido del comité que la elaboró.

Lo que no se entiende es que ahora los del PP, abanderen la inmutabilidad de la constitución aún por encima de los derechos de los españoles (Por ejemplo con el tema del matrimonio entre homosexuales). Habría que recordarles (si es que alguna vez lo han sabido), que el objetivo de la constitución es precisamente eso, garantizar derechos y libertades a los españoles.

Al parecer quiere vetar una enmienda del congreso que trata de prohibir a los soldados estadounidenses que inflingan “un trato cruel, inhumano o degradante” a los prisiones bajo su custodia. Y Bush la rechaza por “innecesaria y reiterativa”, como si las violaciones de los derechos humanos bajo su mandato no fueran reiterativas, tanto, que ya han caído en lo cotidiano. El adjetivo que más me gusta es “innecesario”… Si ya decía yo que los derechos humanos no tienen futuro… ¡invierte en Guerra! ¡No lo olvides!

Y como toque cómico final, más declaraciones pro-miedo, por aquello de tener controlado al rebaño estadounidense:

“el objetivo de los terroristas es un imperio islámico ‘desde España hasta Indonesia’”

Andaaa… y el de EEUU todo el mundo* si les dejan.
* Mundo: dícese del ente formado por todo lo que tiene petróleo o riquezas.

‘Contra semejante enemigo sólo hay una respuesta efectiva: nunca daremos marcha atrás, nunca cederemos y nunca aceptaremos menos que una victoria completa’

Sólo, nunca, victoria, yo… No sé quién es más peligroso.

“Los terroristas, que son ‘malvados pero no locos’, ‘utilizan el conflicto en Irak como una excusa para intimidar al mundo’ ”

Ya… y EEUU como una excusa para controlar la zona y montar el negociete de los colegas, ¿no?

‘ningún acto nuestro provocó la furia de los asesinos’

Sin comentarios…

‘Estamos haciendo frente a una ideología radical con un claro objetivo, el de esclavizar naciones e intimidar a todo el mundo’

¿A qué ideología se refiere, la de Bush o la islámica?

[ Update: No soy el único que piensa así. Busca “Failure” en Google y mira lo que pasa… XDDD Failure total ]

Más sobre el tema del PP y sus fobias y progresismo (del siglo XIX A.C.). A mi artículo de ayer al respecto, se suma el genial de Por la boca muere el pez y la intención (que es lo que cuenta) de Rinze. Los humoristas tampoco han podido quedarse callados:

Como bien les indica López Aguilar:

la ley “no impone ninguna obligación, ni ningún deber y no afecta ni minora los derechos de nadie, ni de ningún matrimonio heterosexual". “Extiende, por lo tanto, derechos, no hay ninguna contradicción con la Constitución y no existe ninguna interpretación del texto constitucional que prohíba extender derechos”
[…]
“Nunca había sucedido que se interponga un recurso no para señalar que una ley vulnera derechos, sino porque los reconozca y los extienda”

Me crispa el papel político que le da por jugar al principal partido de la oposición. Es el NO a todo sin atender a razones, la política de enfrentamiento continuo, anclada en el pasado, erre que erre defendiendo sus errores.

Negociación con las autonomías: NO (aunque con las que gobierna sí). Negociación con ETA: NO (aunque ellos también negociaron). Financiación de la sanidad: NO (aunque algunas de sus comunidades si que veían el plan con buenos ojos).

Pero no siempre es NO. En Madrid les dicen que NO al segundo canal analógico, que esperen a la TV digital, y ellos dicen SI, manipulando hasta extremos inverosímiles una cadena de TV que debería ser independiente (los propios trabajadores de Telemadrid expresan su malestar). El PP cínicamente dice que lo que quiere el Gobierno es dar la licencia a “uno de los suyos"… Pues el PP con Telemadrid no sólo está dando una licencia a uno de los suyos, sino que actúa bordeando la legalidad. Y para partirse ya de risa, ahora va y la Comunidad de Madrid denuncia a Tele K, una TV de Vallecas, que ha empezado a hacer lo mismo que laOtra, y emite en el mismo canal. Según parece está lo de Tele K es “un acto de piratería en las ondas” (lo que hace laOtra no, por designio del Monstruo Spaguetti, como todo el mundo sabe).

Y ahora el gili… ains… el estu… Uf… es que me salen los calificativos. Rajoy va y dice que el recurso contra el matrimonio homosexual es una cuestión suya personal (El País | El Mundo). Yo lo flipo. Pero ese tío, que representa un partido, y a todos los que le votaron, ¿se piensa que está allí para tomar decisiones personales? ¿Se puede ser más estúpido y prepotente? (sin contar a Aznar, se entiende).

“Yo no recurriría porque se interpretaría como un ataque a los homosexuales”

–Aguirre (en un ataque de lucidez)

“Me cueste lo que me cueste tengo que colocar la ley por encima de la oportunidad política”

–Rajoy (para que avanzar cuando se puede ir de culo)

A ver cuando se enteran de que se trata de equiparar derechos, de dar libertades, a gente que no la tenía. Al Constitucional no se le ocurriría anteponer el que perdure la descripción de matrimonio en la Constitución por encima de derechos y libertades mucho más básicas y fundamentales.

Bush es uno de los peores desastres que ha sufrido EEUU. Lo dice la cadena de televisión Sky News, de Irlanda, quién sabe si en un ataque de cordura y franqueza o un despiste al olvidar unas insignificantes comillas X-DDD:

Lo mejor de todo es que no es un fake, según informa Snopes, referencia en leyendas urbanas.

También son interesantes, por la crítica implícita, la multitud de fotos trucadas que han aparecido en relación a Bush por su invalidez mental para afrontar la catástrofe:

Si estás interesado, puedes consultar más leyendas relacionadas con el Katrina.

No, no es el reggaeton, sino la auténtica gasolina, que ayer tuve que echar de beber a mi cochecito, después de un mes fuera, y casi se me cae el alma a los pies… 1.12€/litro?!?!?!?!? O lo que es lo mismo, una subida del 20% en un mes. No está nada mal.

Y encima van los americanos y ¿qué piden? Petróleo. Bueno, alimentos y medicamentos también, pero me parece rayando el absurdo que en situación de crisis humanitaria lo que más se pida es el crudo. Que movilicemos nuestras reservas para controlar el precio en el mercado pase, pero… ¿que les demos petróleo? flipo… Bueno, si es para inmolar a su presidente yo voluntariamente les regalo mil litros, si es necesario pido un crédito.

Y no solo nuestros amados bosques, no solo :^~(

No sé como el PP puede caer tan bajo. Tampoco me sorprende, ya que siempre se ha aprovechado del terrorismo con fines electoralistas, pero esta vez lamanipulación es tan, tan burda, que da asco.

“Nadie ha acusado al señor Blair de imprevisión, nadie ha criticado al señor Blair, nadie le ha exigido que dé información en tiempo real de cosas que es difícil conocer en tiempo real cuando se produce un atentado terrorista, y la oposición se ha puesto al lado del Gobierno”

Rajoy señalando las “diferencias”

Lo primero nadie criticó a Aznar de imprevisión, eso ha sido más tarde en la comisión parlamentaria de investigación. Tampoco se le exigió información en tiempo real, sino que al Gobierno de entonces le faltó tiempo para correr a la TV a anunciar que era ETA, que se lo había dicho su señora almohada. Y por último la oposición no se puso en su contra hasta cuando era obvia la manipulación. La oposición apoyaba al Gobierno, incluso asistiendo a manifestaciones convocadas unilateralmente por el Gobierno sin contar con ningún otro partido, para poder incluir más manipulación en la pancarta ("por la constitución") cuando ya ea obvio que la constitución no tenía nada que ver con el asunto, y que todo apuntaba a otros derroteros…

En fín, vamos a dejarlo… Pero aparte de falsas sus acusaciones, lo grave es que se ponga ahora a enmierdar con eso. Tras destacar la similitud de ambos, los “asesinatos masivos, con todo lo que eso significa de dolor, de tragedia y de caos” según sus propias palabras se pone a señalar destapando su aún vivo odio y carcoma por haber perdido aquellas elecciones, sin respetar el dolor de las víctimas, para intentar usar un atentado (¡en otro país!) como arma política contra el Gobierno. No se entiende.

Por si fuera poco aprovecha el atentado para reforzar sus tesis que ya huelen a pescado “fresco” de una famosa aldea gala: “Hay que tener muy claro que no se puede pactar, ni dialogar, ni negociar nada con los terroristas". Maniobra poco hábil, pues tiene que recordar que el Reino Unido, donde “Blair y todos los políticos representados en el Parlamento británico tienen las ideas claras, no van a buscarle razones al terrorismo y tienen la determinación clara de luchar contra él", negociaron con el Sinn Fein en 1998, el IRA declaró la tregua indefinida y actualmente se encuentran en un proceso de paz, pese a algunos graves atentados de grupos escindidos del IRA.

Al PP le falta la memoria, su rabia les ciega y ya ni siquiera atinan una. O reaccionan, o seguirán en la agria oposición durante mucho tiempo.

Genial columna de Millás que paso a citar a continuación:

Alucina

Trillo no es de los que abandonan el barco. Trillo no ha dejado tirados a sus generales. Trillo no era ministro de Defensa el día de autos. Se lo dijo el mismísimo Aznar: tú no eres responsable de nada del mismo modo que yo no mentí cuando aseguré que había armas de destrucción masiva en Irak o que ETA había sido la autora del 11-M. Quede claro que tampoco Fraga ha perdido en Galicia ni Rajoy se ha dado el cuarto batacazo electoral. Cascos no fue ministro del Prestige ni del AVE, ni se ha casado tres o cuatro veces, ni vociferó contra el divercio cuando la primera ley. Esa señora que aparece en las fotografías gritando como una energúmena no está insultando a Bono. El PP no se ha beneficiado del terrorismo ni ha roto el Pacto contra las Libertades. Aquilino Polaino no está loco.

Y hablando de otras cosas, el PP no creó, cuando gobernaba, un grupo multimedia al servicio de Aznar. Ese grupo inexistente no fue financiado con dinero público procedente de Telefónica ni era dueño, entre otras empresas, de Onda Cero, Antena 3 o Vía Digital. Ese conglomerado de medios, que no nos costó un ojo de la cara, no se llamó al principio Telefónica Media ni, más tarde, Admira Media. No es verdad que ese imperio mediático, quizá el mayor de nuestro panorama, se viniera abajo porque sus directivos fueran unos piernas. Villalonga no fue amigo de Aznar. Villalonga no se hizo millonario. Villalonga no huyó a Miami.

El año pasado no fueron asesinadas en España50 mujeres por 50 hombres. Tampoco en lo que va de año han muerto otras 30 a manos de sus cónyuges. No era preciso legislar contra la violencia de género porque no hay violencia, ni siquiera género. En cuanto al divorcio, no era complicado ni lento ni caro. No era preciso demostrar la existencia de un culpable. No hacía falta, en fin, una ley nueva. Los homosexuales, por su parte, no estaban discriminados ni satanizados por la iglesia ni por la derecha de toda la vida. La derecha de toda la vida no existe. Todo ha sido un sueño, un sueño del que afortunadamente comenzamos a despertar. Buenos días, España.

Juan José Millás – El País.

Como ya adelantaba ayer Suso, nuestro galeguiño de Eurielec, al final los Gallegos botaron al dirigente que tanto tiempo les ha gobernado, dijeron NO al PP y pidieron el cambio.

Han sido unos días de nervios por el recuento de los votos emigrantes, con salvaje cizaña y acusaciones de fraude ilógicas del PP y que dan mucha pena en democracia. Espero que esto les sirva de lección, que si siguen con su apuesta por la crispación, la crítica desmedida a todo, esa agresividad que les caracteriza, seguirán perdiendo votos.

Ahora toca, mal que les pese a algunos, acatar el resultado de las urnas y respetar que más del 50% de los votos no quieren más PP en su autonomía.

Los resultados de este mamoneo…

Me alucina la habilidad del PSOE para retrasar vuelos de correos, hacer desaparecer papeletas o sus fechas de emisión, controlar mentalmente a la Junta Electoral y demás trucos de magia que le atribuye el PP… XDDD

Cruzo los dedos por que no se perpetúe una especie antigua y peligrosa en una región del norte de España por la que lleva desmadrando desde hace nada menos que 16 años.

A Fraga le faltan 8.160 votos para el escaño 38, el de la mayoría absoluta, a pesar de los sondeos que le daban bastantes menos (a pie de urna 32-35). Y lo peor de todo es que puede que los consiga, ya que queda por contabilizar el voto emigrante.

El escaño que está en juego es de Pontevedra, entre el PP y el PSOE, donde hay emitidos casi 21.000 votos por correo (apenas un 3.5% más que en 2001, que fueron 20.300). El reparto aquella vez fue de:

Como se puede ver, en aquella ocasión sí que consiguió más de 8100 votos de diferencia, en concreto 8.734.

Sólo queda esperar que el vuelco a favor del PSOE también se produzca en el voto por correo. El PP ha pasado del 50.2% de los votos de Pontevedra al 43.8%, 6.4 puntos y 32.800 votos menos (y eso que la participación aumentó en 10.000 votos), y el PSOE ha pasado del 21.6% al 33.0%, 11.4 puntos y casi 57.000 votos más. En las elecciones al Parlamento Europeo el voto por correo sé que estuvo mucho más igualado, pero no dispongo de datos precisos.

Suso ha recogido las frases más curiosas de la campaña y reflexiona sobre el voto emigrante en Galicia en su blog.

Diversidad de titulares:
“ETA hace una oferta de diálogo pero sin mencionar el abandono de las armas”

El País

“ETA critica en ‘Gara’ la ‘política represiva’ del Gobierno, pero ofrece ‘diálogo y negociación”

El Mundo

“ETA dice que la paz es posible y que acepta negociar sin límites”

El Periódico de Cataluña

“ETA descarta declarar una tregua y advierte que va a seguir ‘luchando sin cesar’”

ABC

“ETA se jacta de que en el Congreso “tocaron campanas de muerte” para el Pacto Antiterrorista”

Liberales Desquiciados

¿Voy a tenerme que comprar el Gara y aprender vasco para enterarme?

Y para mañana dejo un comentario sobre la manifestación convocada, que eso también es para dar de comer aparte.

ETA sigue con su campaña para mostrarse fuerte con otro deleznable atentado en Madrid.

Afortunadamente parece que ha vuelto la cordura al PP y serena su tono, apoyando al Gobierno, lo cual es muy de agradecer para que no se acabe de hundir la posibilidad de acabar con el terrorismo de ETA (los propios terroristas lo ponen cada vez más difícil tensando y tensando la cuerda).

Sigue rompiéndose sin embargo la unidad de las víctimas del terrorismo y veremos una manifestación nada homogénea esta vez. Es una lástima que las diferentes asociaciones se empiecen a distanciar, cuando es tanto lo que les une.

Y en el terreno policial parece que las cosas siguen marchando, con detenciones importantes en Francia, y con el inicio de procesamiento de Arnaldo Otegi, que quedará en prisión bajo fianza de 400.000 euros.

No se qué es peor, si que ETA tenga representación en el parlamento, o las acusaciones del PP al PSOE de haber aceptado al grupo auspiciado por ETA para obtener ventaja política.

Los del PP, que tanto hablan del caso de los GAL, deberían saber que las leyes son iguales para todos, y los GAL son ilegales, las guerras preventivas sin pruebas también, y la ilegalización de partidos sin las pruebas suficientes, pues también, por mucha ley de partidos que se creara (y que en mi opinión, es un tanto peligrosa)

Para los que ya estén con las manos en la cabeza por las atrocidades que digo, si equiparo en maldad la representación de ETA en el parlamento con las maniobras del PP es por que éstas últimas causan crispación, y la crispación no hace sino favorecer la radicalización y la violencia, más si cabe que se le de una vía de escape política, peligrosa, sí, pero via de escape al fin y al cabo a ETA.

Así van a llegar los inmigrantes… ¿Por el aire? Debe ser que ya vuelan sólos como los manifestantes de la España del 74, que lograban recibir las balas disparadas al aire.

Pero no nos volvamos tan quisquillosos con esa frase, por tierra, mar y aire es una expresión, una frase hecha. Donde sí que hay más rabia, más odio, donde sí que hay juego sucio es en frases como “clarísima operación de propaganda”, “va a haber más ilegales que al principio”, que lo que habría que hacer es “estar empujando todos a una en la misma dirección” o la estrella: que el Gobierno socialista está dando la razón a las mafias “que trafican con seres humanos".

Primero, que digan que es una operación de propaganda, con el fin de ganar votos y “arreglar las cuentas de la Seguridad Social", sólo puede venir de quien no considera personas merecedoras de una vida normal y un trabajo justo a los 800.000 inmigrantes, que en muchos casos llevan trabajando ya tiempo.

Sí, es probable que regularizarles ayude a las cuentas de la Seguridad Social. No veo ningún mal en ello. Hay estudios que calculan que sería necesario un 17% de inmigrantes para poder mantener la Seguridad Social tal y cómo está ahora, y estoy seguro que todos los políticos del PP van a querer seguir cobrando sus pensiones durante muchos años (si es que no tienen todos un plan de pensiones privado).

Segundo, ¿más inmigrantes que al principio? ¿Y qué solución plantean ellos? ¿Negar el problema como hicieron con los astilleros de Izar? ¿Dejarlos de ilegales? Seguramente su respuesta sea eso de “empujar todos en una misma dirección” a ser posible con dirección a África, a ver si allí se mueren de hambre, pero al menos no nos molestan y empeoran la estética de nuestras calles.

Las “gravísimas consecuencias para la convivencia", como dicen ellos, se soluciona con la educación, promoviendo la interculturalidad y la convivencia entre razas y culturas. El mensaje del PP no hace sino promover la xenofobia y el racismo, con el miedo a los inmigrantes, llegadas masivas, “oleadas", vía tierra, mar, aire, lagos, fuego, cuevas, etc y convirtiendo una labor de regularización necesaria para solucionar un problema que agravaron ellos durante 8 años de gobierno en casi delito, al compararlo de forma totalmente manipuladora con el “tráfico de seres humanos".

Señores, aquí los únicos que los consideran tráfico (indeseable) son ustedes. Para nosotros son personas, con derecho al trabajo, a comer y a vivir. Y si no solucionamos los problemas en sus países, es perfectamente normal que vayan a donde ellos creen que podrán vivir mejor. ¿Ustedes no lucharían por su vida y la de su familia? Pues piensen, por una vez, como ellos, pónganse en su situación.

Rajoy advierte al Gobierno que “dialogar con quien quiere imponer es prostituir el diálogo".
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha lanzado un mensaje al presidente del Gobierno sobre un posible encuentro con el lehendakari, Juan José Ibarretxe. Rajoy considera que “dialogar con quien quiere imponer, con quien juega con ventaja y no cumple los acuerdos es prostituir el diálogo, además de una tremenda injusticia”.

Noticia de El País

Y digo yo, ¿se habrán comprado ya el espejo que tenían roto estos pasados años?

Este progre se forraría a las puertas del congreso y ante la sede del partido popular, y además aportaría una inestimable calma al crispado mundo político español…

Pinochet ha vuelto a perder otra partida, y a pesar de haber sufrido (o decir haber sufrido) otro accidente cerebro-vascular, ha perdido el recurso de amparo que presentó ante la corte chilena de apelaciones, por lo que se confirma su procesamiento por la Operación Cóndor. Y además el rechazo fue por unanimidad.

El abogado de la parte demandante comentaba a los medios que el fallo unánime “demuestra que Pinochet no está loco", y que “de nada le servirá hacer ’shows’ en el hospital cada vez que viene un fallo judicial importante".

Por supuesto los abogados de Pinochet volverán a recurrir, esta vez al tribunal superior, a ver si hay tanta suerte como en el tribunal de apelaciones, o por el contrario tiene a carcas pro-pinochet como jueces.

Señores y señoras, la transparencia informativa, versión PP.

Más clara y transparente imposible, si no lo creen, pasen y vean. El sistema es muy sencillo, verán, verán… Se cogen los documentos que se quieren hacer transparentes, se pagan 12.000 a una empresa especializada en transparencia, y ella se encarga de destruirlos. Quedan totalmente intangibles, etéreos… más claros y transparentes imposible, ¿no?

Al final a la par que el Cóndor se va recuperando del peligro de extinción en el que se encontraba, las trabas al jucio de la Operación Cóndor se van extinguiendo.

El juez chileno Juan Guzmán va a procesar a Pinochet por los crímenes cometidos, desestimando los informes médicos que elegaban que no se encontraba en condiciones de salud y mentales suficientes para enfrentarse a un juicio.

Según el propio juez Pinochet puede discernir entre el bien y el mal y distingue entre lo principal y accesorio (Pinochet dijo en unas declaraciones que no tenía conocimiento de la Operación Cóndor porque como presidente “no se ocupaba de cosas chicas” (hijo de puta^NP).

Así que Pinochet una vez más a juicio. Del anterior, por la caravana de la muerte, salió absuelto por la Corte Suprema por supuesta demencia, a pesar que el actual juez declara que “está en condiciones de ser procesado y queda con arresto domiciliario". Sus ya forrados abogados recurrirán y bla bla bla para intentar que la palme antes de que se llegue a juzgar nada.

Al final por los pelos de nuevo. Resulta que casi se rechaza la tortuosa ley de reforma del CGPJ en el senado.

Una senadora de CiU se equivocó al votar en la primera ronda, y votó con el PP. Eso habría supuesto 127 votos en contra y 126 a favor, pero esta vez le tocó al PP sufrir los efectos del absentismo, y la falta de un senador del PP dejó la votación en empate a 126.

Al final en la segunda ronda todo el mundo votó lo que quería, y se aprobó la reforma por 127 a favor y los 125 votos del PP en contra.

¿Tan difícil es que los diputados y senadores voten bien? ¿Tan difícil es que planifiquen sus ausencias? La ausencia de diputados del PSOE y otros grupos ya provocó que se rechazara una vez la reforma en el congreso, y ahora un error al votar casi cuesta de nuevo el fracaso de la reforma.

Es increíble ver durante estos días lo rabioso que está el PP por la reforma de la Ley del Poder Judicial. Lo que más gracia hace son los motivos que dan para rechazarla: “se pone en entredicho la independencia de la justicia".

Claro, mientras la controlen ellos, es independiente, pero si la empiezan a controlar otros, entonces las cosas ya no son aceptables…

En fin, que siempre será mejor que se necesite una mayoría más amplia, de tres quintos en este caso a la hora de elegir un juez, así nadie podrá imponerse y los cantidatos tendrán que ser consensuados. Diálogo, consenso, esas palabras que el PP desconoce y sustituye en su vocabulario por prepotencia, imposición y crispación.

Señores del PP: ajo y agua… respeten la voluntad de la mayoría.

Si tienes tanta pasta que se te sale por las orejas, puedes hacer lo que quieras y sobornar a jueces impunemente, que no te pasará nada ni irás a la carcel (al menos en Italia). Eso sí, ten en cuenta que aparte de unos 434.030 dólares del soborno en sí mismo, también necesitarás una pequeña partida del presupuesto para litigar durante 10 años, tiempo suficiente para que prescriba el delito.

Durante el periodo es recomendable llegar a Primer Ministro, para que se te permita faltar al juicio por compromisos institucionales y así retrasarlo contínuamente, puedas promulgar una ley de inmunidad que te proteja durante otros 6 meses hasta que la declare ilegal el tribunal supremo, y otro tipo de armañas de lo más ingeniosas.

Si, increíble pero cierto, Berlusconi ha sido absuelto por descripción del delito de soborno, a pesar de haberse probado la existencia del soborno y haber sido condenados los otros implicados.

Parece que el bug del pentium sigue haciendo de las suyas, o que los programadores de los sistemas de recuento electoral no saben programar…

¿Esto no os pone los pelos de punta?

Aquí os dejo una imagen de las máquinas de recuento de votos, clasificando las papeletas a favor de Kerry:

No puedo estar más de acuerdo con chema, así que: abajo los Liberales Desquiciados y ¡arriba la Libertad Digital!

Actuando con un doble rasero incomprensible, Israel parece que pone las primeras piedras para una salida de la eterna crisis y enfrentamiento entre Israel y Palestina, devolviendo Gaza y retirando los asentamientos en territorio palestino.

Además rechaza convocar referéndum, lo cual es buena noticia por que con el odio acumulado durante tanto tiempo pobablemente la población Israelí daría un rotundo NO por respuesta (incluso 17 miembros de su partido votaron en contra, y el plan fue aprobado gracias al apoyo de la oposición).

Lo del doble rasero lo digo por que hasta ayer seguía con la operación “Días de Penitencia” con cada vez más muertos (Que pena que no tengo la viñeta del dibujante “El Roto” de El País, que representaba un tanque diciendo “Estoy cansado ya de lanzar salmos de penitencia a cañonazos"). No entiendo la doble forma de actuar de Israel, pero sin duda es una buena noticia.

No si si las últimas incongruencias del PP deberían incluirse en el refranero popular o iniciar con ellas una nueva rama de la lógica borrosa.

Ayer decía Gallardón citando a Hemingway “No hemos sido derrotados, pero hemos sido vencidos” cuando anunciaba la retirada de Cobo y Aguirre anunciaba que “contará, y mucho con Gallardón tras conocer la retirada. Todo parece de buen rollito ya, pero Cobo hoy presentaba y era rechazada su dimisión y denunciaba “odio y encanallamiento", “linchamiento moral” y “políticas talibanes” en el PP. ¡Qué buen rollo!.

Cosas de locos…

Dentro de poco el PP va a tener que editar un nuevo refranero popular ;) que recoja las ideas y principios subyacientes a sus últimas tendencias.

El lunes Aznar exigió a Rajoy en la clausura una oposición sin cuartel, alejada de cualquier autocrítica: “El día que sintamos vergüenza por haber gobernado, estaremos incapacitados para volver a gobernar”. Recibió muchos más aplausos que el discurso de Rajoy, del que se empezaron a marchar compromisarios, por que ya “era muy tarde".

Tras ese parlamento, el refranero popular no volverá a incluir, o serán modificados los dichos “Haciendo y deshaciendo se va aprendiendo” (Ellos sólo hacen que siempre está bien), y “Hay que aprender de las lecciones del pasadao, por que es el mejor profeta del futuro".

Más modificaciones:

• “Ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio” (Que será substituido por “Los malos siempre tienen una viga de 3 quintales en el ojo").
• “Dos no pelean si uno no quiere” (substituido por “Los malos son los malos y tienen la culpa de todo").
• “Se elige mejor cuando hay donde elegir” (cambiado por “se elige lo que yo mando” -Los nuevos estatutos del PP complican la presentación de candidatos alternativos-).
• “Cree el ladrón que todos son de su condición” (cambiado por “todos excepto yo son ladrones", tras las declaraciones de Aznar “A mi me da lo mismo que un señor diga que tengo 200 cadáveres a la espalda. El sabrá cuántos cadáveres tienen en su cuenta sus amigos, esos que ese señor ampara y anima", y el espectacular “Necesitan echarnos la culpa de todo lo malo que ocurra en España".
• “Se cree apaleado el justamente castigado” (cambiado por “Estamos solos, aislados y nos apalean injustamente").

Seguiremos informando de las novedades y próximas modificaciones de este interesantísimo refranero popular.

El circo en el que se ha convertido el congreso del PP da mucha PPena…

• Ni una mención a Irak, en EEUU mira que son ciegos cuando quieren, pero allí hablan del tema.
• Sólo Gallardón hace algo de autocrítica, el resto nunca se han equivocado, todo es culpa del PSOE
• Todo crítica al PSOE, pero a lo bestia, son expertos en crear crispación.
• Acebes se ceba, burradas como “Muchos de los logros del PP empiezan a diluirse, cuando no a entrar en riesgo grave de desaparición", “Detrás de su sonrisa amable, esconde un revanchismo sin precedentes” los socialistas “manejan el miedo para frenar apoyos al PP” (¡Que miedo! juas!!!) y la perla que colma el vaso, acusando a ZP de recuperar “el recuerdo de la discordia civil” al asegurar que ha sustituido “el espíritu del 78″ por “el recuerdo del escenario que desembocó en una guerra civil“. ¿Se le va la pinza? ¿Estará ya senil?
• Y mientras, aznar sigue hasta en la sopa…

Ah… Y cómo les ha debido joder la equiparación de derechos de parejas homosexuales en el matrimonio… y eso que la igualdad está en la intocable constitución… Da pena ver cómo se intentan subir a medias al carro a última hora. No cuela.

Hoy ha venido a comer a mi casa uno de mis tíos y hemos estado hablando de política entre otras cosas, especialmente cada vez más penoso papel del PP.

El PP es ahora un auténtico gallinero y una casa de locos. Algún asesor debería echarles una mano, si no quieren dilapidar aún más la confianza de muchos de sus votantes (a los no ciegos, me refiero).

Ya no es sólo Aznar, que se ha convertido en un loco lleno de odio, llamando moros a los musulmanes, con teorías conspiratorias que se remontan a los reyes católicos y la reconquista, todo con tal de negar el mayúsculo error de la guerra. Habla sin cuidado, levantando ampollas allá por donde pasa, todo con tal de servir en su último estertor a Bush en su campaña por la reelección, antes de sumirse en el olvido de la historia (Ya le olvidó Bush en su discurso cuando agradeció apoyos a la guerra).

También el resto del partido ha perdido el rumbo, con odio en los parlamentos de sus diputados en el congreso que se manifiesta en forma de insultos, descalificaciones sin fundamento y contínua crítica destructiva. Rajoy no ceja de criticar la falta de política del Gobierno, sin aportar la más mínima idea. Su política única y exclusivamente la crítica, y así no se construyen alternativas.

Pero quizás su mayor asignatura pendiente sea el superar la derrota. El PP se ha convertido en un partido que no es capaz de asumir que la democracia le ha quitado el poder, acostumbrado como estaba a su mayoría absoluta, solitario, intransigente, sin diálogo. Vierte su rabia declarándose aislado cuando se queda sólo en el congreso, cuando es él el que se aisla cada vez más.

Y la mejor prueba de que es incapaz de asumir su derrota, es el monumento erigido a Aznar, en forma de cargo presidencial de honor, cuando fue él el responsable de la pérdida de la confianza en su partido. ¿Quién celebra sus errores, salvo el que no es capaz de asumirlos como tales?.

La democracia es diálogo, es escuchar, es discutir, es acordar, es ceder. Aznar era el tirano del PP, y les ha hecho olvidar en qué consiste. Señores del PP, por favor, no critiquen la democracia.

Hoy iba a escribir un post rápido antes de salir, camino del habitual plan de marcha “Plaza del Rey", sobre los últimos ladridos del PP…

La verdad es que en ese aspecto hay material para rato… Con la versión de las historia de los moros de Ansar (si, moros, es la palabra textual usada por el ex-presi) dada en Georgetown, pobres estudiantes estadounidenses (resumen: el 11M es por la reconquista, que los moros siguen cabreados). Con el patético José María Lassalle, diputado del PP, que trató de burlarse de la Ministra de Cultura por su indumentaria y un soez comentario sobre si sería capaz de “asombrarles intelectualmente” (Parece que considera a las diputadas del PSOE rubias sin inteligencia :? ¿le sentará mal que sea mujer la ministra que le gobierna?). O con la vuelta a la derecha rancia, ya que el PP al final vuelve a incluir las referencias al cristianismo en sus estatutos… España para todos… menos los extranjeros no cristianos, los laicos, los agnósticos, los escépticos…

En fin, que me hierve la sangre y me desvío del tema: Decía que iba a escribir un post sobre eso, pero que tendrá que esperar un poco más, por que me he dado cuenta que ¡este es el post número 100 de mi blog! (Lo siento, no hay tarta, es cumple virtual).

Parece que fue ayer cuando empecé el 2 de abril, maldiciendo a RinzeWind por inducirme a esto de los blogs (y en el 100 maldigo al PP, ¡eso es mejorar!), y la verdad es que me ha gustado la experiencia. Siempre me ha gustado escribir, pero hacía tiempo que no me ponía al tajo cada poco, apenas unas cartas de cuando en cuando.

Bueno… eso es todo… un saludo a los que hayan aguantado mis paranoias durante este tiempo, y espero que volvais, que mañana seguiremos soñando.

En este mundo es una alegría ver que algunos estadounidenses sí que se dan cuenta de como van las cosas, y no piensan igual que el resto.

Los organizadores calculan en torno a 400.000 personas a pesar del calor (FoxNews reconoce 100.000 XDDD y el New York Times la eleva a 500.000), todos contra la guerra y la política de Bush.

Mientras, el inteligentísimo presidente Bush va y dice ante los medios que la invasión de Irak ha sido un ‘Catastrophic Success’ :? (Otra vez vamos a tener que mandarle un diccionario para que aprenda su propia lengua).

¿Quién dijo que la edad de los dinosaurios había acabado? El PP demuestra que no es así.

La verdad es que tienen en parte razón: Como los vinos, algunos políticos mejoran con los años. A Fraga cada vez se le entiende menos, y sus burradas no dañarán más nuestros tímpanos y eso es una mejora increíble.

Como dice Rajoy “las cosas van a ir muy bien en Galicia", Comunidad “donde se ha producido un cambio espectacular que nadie, ni nuestros adversarios ni enemigos más radicales, pueden poner en tela de juicio". Realmente en la pasada legislatura hubo cambios espectaculares en muchas playas gracias a los hilitos de plastelina, y todo fue tan bien… ¡Cuán pronto olvidan los Gallegos! :(

El 4 de noviembre se acerca, fecha en el que los ciudadanos más estúpidos del planeta son llamados a urnas para elegir al presidente de EEUU, el hombre más poderoso y jefe supremo del mundo entero (y aledaños), como nos repiten una y otra vez, como el tic-tac de un reloj, la incansable maquinaria propagandística de Wollywood.

Naturalmente, como en toda campaña electoral que se precie, en los últimimos meses hay que quemar los últimos cartuchos, que no tiene nada que ver con sesudos planes para acabar con los problemas de EEUU (desempleo, deuda, servicios sociales, etc) y no hablemos ya de problemas ajenos al país (como la contaminación, la pobreza, el hambre, el SIDA…). No. Los últimos cartuchos son los trapos sucios, las cosas trastreras para intentar hundir al rival en la miseria.

Del lado de Kerry han estado personajes como Michael Moore con su “Farenheit 9/11″ y muchos otros directores que han lanzado una campaña de anuncios junto con Move On. El problema es que esos no son trapos sucios viles, de los que gustan a la mayoría del pueblo americano. Si fuera que Bush practica sexo extramatrimonial, se liaba, pero como los anuncios denuncian la precariedad laboral, la falta de servicios sociales (seguridad social incluida), el masivo gasto en defensa, las guerras ilegales por beneficios personales, el endeudamiento… pues claro, no tienen chicha… Son aburridos. Lo que podía ser entretenido, las truculentas historias de supuestos negocios encubiertos en las guerras para mejorar los negocios armamentisticos de unos pocos, resultan demasiado complicadas. Y las bochornosas torturas en Irak… Buf, dejan tan mal a EEUU, su patrio país, que mejor olvidarlas cuanto antes.

En cambio, del lado de Bush han sabido sacar historias sobre Kerry en Vietnam, mucho más jugosas y sencillas. Arfff… carnazaaaaa!. También los avisos de posibles atentados, para generar miedo en la población son un gran ejemplo. Las amenazas a Iran, que son vistas como “mano dura contra el terrorismo". Hay quienes piensan (temen) que Osama Bin Ladem ya está detenido y será el bombazo final de las elecciones, para asegurar la reelección de Bush… Quien sabe, ya nada me sorprendería.

Nota: Si alguien no tiene claro por qué Bush es malo para el mundo y la humanidad, una referencia muy buena es Bush Business (muy extenso y un poco caótico) o si no quieres leer tanto e ir al grano MoveOn.

El caso es que a pesar de las muchas campañas contra la reelección de Bush, todas ellas perfectamente argumentadas y trabajadas, se vienen abajo con tres trapos sucios bien gestionados, y Bush ya vuelve a estar por delante en las encuestas de opinión (que rápido olvida el pueblo de EEUU) y encima es de preveer que tras la Convención Republicana que empieza este lunes su posición se verá reforzada (va a salir Bush hasta en la sopa).

¿Y yo me pregunto? ¿Para cuando los puñeteros vuelos espaciales comerciales a la Luna? Por que si gana Bush de nuevo, yo quiero emigrar.

La cosa sigue al rojo vivo. Después de pasar bastante tiempo revisando noticias e historias que me he perdido en mi viaje, lo estoy flipando, y cada vez lo flipo más.

La manipulación descarada, el uso político de la comisión, el alejamiento cada vez más profundo del objetivo de sacar conclusiones que redunden en la mejora de la seguridad y prevención de atentados (¡y sin renunciar ni un ápice a libertades, no seamos como EEUU!).

El Aznar cada vez más gaga, así se quedan los que no saben vivir sin poder, egocéntricos, que se creen superiores, infalibles, luego se vuelven medio tontos y tienen que dar el cante donde sea. Menudo complejo que tiene el chaval que tiene que pagar con dinero público para conseguir la medalla del congreso en EEUU. Luego ayer se conoció que Aceves sabía que se iban a producir detenciones cuando seguía defendiendo la prioridad de ETA. Si había que mantenerlo en secreto, que no hubiera aparecido ante los medios, hubiera retrasado la información, o que hubiera mostrado más dudas. Manipulaban descaradamente. Ahora según que periódico o medio de la noticia se quedan con unas frases u otras (comentario de suso) manipulando igual que en aquellos días.

Una de las cosas que más gracia me hacen es lo del “Señor X” (Garzón), que si sería el informante del PSOE. Me parto, el PP si hubiera querido podría haber estado mil veces mas informado, pero no quería, cerraba los ojos. Y el discurrir de Garzón fue como el del resto de los españoles:

• Se conoce el atentado -> habrá sido ETA
• Se conocen detalles: trenes, en hora punta, centenares de muertos, contra el pueblo llano (no policía ni nada), atentado múltiple, sin aviso… -> Tiene pinta Islámica
• Otegui dice que ETA no pinta nada y condena el atentado -> Es Al Qaeda fijo
• Es titadine -> Hostia, pues puede ser ETA, que burrada de cambio de actuación
• Cinta del corán y detonadores raros, y dinamita, a lo mejor no titadine -> no, va a ser Al Qaeda como pensabamos
• El PP erre que erre con ETA -> Risa floja

En fin, que fue un discurrir nada novedoso, solo que las noticias las recibía algo antes, en vez de por la Ser.

En fin, creo que la derecha debería aceptar de una vez el resultado de las elecciones, y dejar de tratar de manipular, sobre todo cuando resulta tan cómico y descarado. Perdieron las elecciones por eso, y si quieren alguna posibilidad, deberían dejarla de lado, o apuntarse a un cursillo para hacerlo mejor. Quizás con hipnosis consigan mejores resultados.

Parece que aún queda gente con inteligencia en el mundo, y al fin se condena en el Tribunal de la Haya la construcción del muro de separación de zonas palestinas en Cisjordania. Los magistrados exigen que el muro sea destruido y que se indemnice a los afectados

Por supuesto EEUU e Israel se oponen a esta decisión, y como se trata de una sentencia no vinculante, Sharon se pasará la misma por las partes íntimas inferiores, pero a pesar de todo se trata de una buena noticia.

Parece mentira que a estas alturas siga habiendo políticos cometiendo una y otra vez los mismos errores del pasado. Por que ya ha habido muros en el mundo que separaban pueblos y familias y su derribo significó el triunfo de la libertad.

Este muro ilegal de Sharon puede que temporalmente prevenga atentados, pero ahoga al pueblo palestino, económicamente y socialmente, y sólo sirve para crear mas rabia, más odio, más incomprensión y por tanto más violencia a largo plazo.

¡Ya he votado! Es de lo más gratificante ejercer lo poco que nos dejan de control en la democracia, aunque muchas veces sea mas “sensación” de control que realidad.

Ayer alguien me decía que la gente está aburrida de votar, que ha habido “muchas” elecciones este año. TRES. Si, tres… ¿tampoco son tantas no? Partidos de fútbol habrá habido la tira, y la gente no se aburre, así que, ¿tanto cuesta votar?

Algunos dicen que es que los políticos aburren, o que no les motiva ninguno. Bueno, es lo que hay. Siempre habrá alguno que te guste más que otro, o al menos puedes votar en blanco, ¿no?. Por que desde luego lo que se interpreta ante el pasotismo de la gente es que a nadie le interesa la política, y mas en concreto de Europa.

Esta tarde a las 18:00 había un índice de participación de un 33,96%. Una miseria. Nada menos que 16 puntos menos que en las pasadas europeas de 1999, que había en torno al 50%. Y no las comparemos ya con las generales, por ejemplo con el 14-M, que registraba un 63,02%, casi 30 puntos más que hoy. Y en otros países las cosas tampoco van mucho mejor.

¿Pero por qué la gente pasa tanto de Europa? Los partidos son casi los mismos, ¿tan lejano queda Europa para los españoles? ¿Seguimos mirándonos sólo el ombligo? ¿Se nos ha olvidado? ¿Pasamos?

Las políticas europeas tienen cada vez más peso e influencia en las políticas de los países. Políticas económicas, sociales, de investigación, de inmigración e integración, de medio ambiente… Además está la constitución… ¿Que tipo de constitución queremos? ¿Queremos que figure la religión católica? ¿Cómo se van a reestructurar las cámaras y el poder?. Y no olvidemos el tema de las patentes de software.

En fin, que son muchas y muy importantes las tareas y decisiones que quedan por hacer y decidir en Europa, y estas elecciones son muy importantes.

Quizás la abstención sea culpa, al menos en parte, de nuestros políticos, pues la campaña ha sido como una pelea barrio bajera, llena de puñaladas bajas, insultos y descalificaciones al contrario, en vez de explicar las ideas europeas y la importancia de estas elecciones. Y es que claro, está “en juego” el resultado de las elecciones del 14-M, o al menos así lo han querido reflejar en sus campañas. Muy triste.

Yo al menos, he votado pensando en Europa. Mucha gente pensando en el 14-M.

En un artículo de opinión del “The New York Times” titulado To tell the truth Paul Krugman continúa con la autocrítica de los medios de prensa estadounidenses por sus informaciones sesgadas sobre la guerra de Irak.

Esta vez el autor analiza y se adentra en por qué los medios han estado presentando a Bush como una persona directa, de gran moralidad y rectitud, sobre todo cuando ya se había hablado de su incapacidad para reconocer errores, que como todo el mundo sabe, o debería saber, errar y aprender de los errores es el primer paso hacia la sabiduría.

Entre los motivos que identifica para esta poca objetividad y nula crítica al presidente cita un mal entendido patriotismo, pero tambien algo si cabe aún más preocupante: la intimidación. Cómo los periodistas en muchos casos se sienten presionados y no pueden hacer crítica al presidente despues del 11S sin recibir emails de odio, y tener que estar preocupado por su carrera periodística.

Merece la pena leerlo.

Mientras la mayoría de la población se preocupa sólo del final de liga, de la última visita de los príncipes en su viaje de novios o el último concurso de televisión; el mundo es cada vez más un desastre.

En Haití y República Dominicana mueren 2000 personas por las lluvias torrenciales y la falta de medios. En Irak mueren 1200 iraquíes en los combates de los últimos dos meses, aparecen más fotos de torturas, las tropas de ocupación seguirán allí con autoridad militar tras la cesión del poder al gobierno autónomo, y además las tropas de EEUU e Inglaterra conseguirán inmunidad judicial. En Palestina, Isreal mata a gente, algunos en asesinatos selectivos a sangre fría, destruye casas, disuelve manifestaciones con misiles, construye zanjas y muros que dividen poblaciones, y palestinos pierden por ello su trabajo o la posibilidad de ir a sus campos de cultivo. En EEUU se sacrifican libertades y privacidad en aras de la seguridad, se gastan millonadas en defensa y se recorta de partidas sociales, se mantienen a presos sin juicio en Guantánamo, se promueven las torturas a presos, se favorece a los más ricos con los recortes de impuestos, piensa que el terrorismo se combate con terrorismo de estado y se creen con autoridad moral suficiente como para invadir, bombardear y embargar paises unilateralmente. Y muchas más desgracias que ni siquiera merecen unos segundos de telediario o unos centímetros de papel en los periódicos.

Afortunadamente aún queda gente no ciega en este mundo, que está empezando a denunciar todo esto. Amnistía Internacional ha publicado recientemente su informe anual 2004 donde califica al año en curso como el peor para los derechos humanos. Tanto gobiernos como el terrorismo han sido los responsables del mayor ataque a los derechos humanos. AI es especialmente dura con EEUU, que “ha sacrificado los derechos humanos” y ha usado un “doble lenguaje” en la guerra de Irak y la lucha contra el terrorismo. “No puede haber seguridad duradera sin respeto a los derechos humanos. Las acciones en busca de la seguridad mundial del Gobierno de EEUU carecen de principios". También Intermón está denunciando las acciones de Israel, El periódico The New York Times reconoce públicamente su deficiente objetividad informativa de la guerra de Irak y rectifica y se está empezando a ver más críticas y menos conformismo con la menera de dirigir el mundo.

Por supuesto el que no rectifica es el gobierno de EEUU, que tiene la desfachatez de rebatir a AI con frases del portavoz de la casa blanca tan cómicas como: “Yo rechazo eso. La guerra contra el terrorismo protege los Derechos Humanos de unos 25 millones de personas en Afganistán y de unos 25 millones de personas en Irak” y “La guerra contra el terrorismo llevó a la liberación de unos 50 millones de personas en esos dos países y Estados Unidos es líder en la protección de los Derechos Humanos y continuaremos siendo líderes en la protección de los Derechos Humanos".

Suena un poco a eso de “líderes en audiencia". ¿Cómo se puede pretender ser líderes en protección a los Derechos Humanos? O se respetan o no se respetan. ¿Qué es eso de líderes?. A mi se me caería la cara de vergüenza de decir eso, tras las probadas torturas, los indicios cada vez más claros de que se promovían oficialmente, los errores con bombardeos de bodas, el apoyo a Israel y sus brutales acciones, etc… Sólo espero que no salga reelegido nuestro querido Bush, por que como dice AI, ha convertido el mundo en un lugar más violento e inseguro. Apurando el último cartucho en la carrera por la reelección, en EEUU alertan de la posibilidad de atentados ¿realidad o propaganda electoral? y seguirán martilleando una y otra vez lo importante de su papel en el mundo para luchar contra el terror. No les creamos. ¡El terror lo crean ellos!

En mi viaje de vuelta de la Elektrijada, el pasado lunes 17, tuve la oportunidad de conseguir un periódico en inglés, el Herald Tribune. Me dispuse a devorarlo, ávido de información tras días de abstinencia informativa. Finalmente, conseguí desplegarlo a duras penas en el poco espacio que dejan los asientos de los aviones y lo estúpidamente grandes que son estos periódicos (que alguien me explique su utilidad). Se me heló la sangre al descubrir un artículo, titulado “Terrorist hope to sway U.S. vote, Aznar Warns”.

Realmente más que helárseme la sangre, se me caldeó hasta límites insospechados, más allá de la fiebre que provocaba mi amigdalitis incipiente recolectada de mi viaje.

Y es que Aznar sigue con su política de besar el culo a Bush, y perjudicar a España, pero esta vez ya era alucinante. Parece que está contratado por los directores de la campaña electoral de Bush. O eso, o tienen algún rollo sexual, por que si no no lo entiendo. Sigue de paseo por EEUU, defendiendo a Bush, la guerra, llamando idiotas a los españoles por no votarle y por apoyar el regreso de las tropas de una guerra que sólo el quería. Aparte se sacó de la manga una supuesta certeza de intentos terroristas en EEUU para afectar las elecciones presidenciales, un vano intento de hacer volver el voto del miedo, el voto a Bush, que está perdiendo con el desastre de posguerra, noticias de torturas, etc.

“I did what I has to do” sigue manteniendo tan pancho, despues de que los argumentos por los que defendía la guerra se han caído por su propio peso.

En el artículo también aparecía la anécdota de un estudiante estadounidense de 21 añitos, que parece tener más ideas propias que el propio Aznar. Le dijo que EEUU amenazaba la paz y estabilidad mundial con un acercamiento unilateral a los problemas extranjeros, “America needs to show more humility to Europe and the international community”. A eso nuestro queridísimo (por los cojones) Aznar contestó con un brillante rebate It’s very interesting, very intelligently stated” y diciendo que no estaba de acuerdo, añadió “You’re unfair to your own country. Your country is better than you said”.

Es que ya hasta desisto hasta de hacer comentarios a sus palabras, que los piense cada uno. Sólo unas imágenes de los últimas tiras del día:

Un amigo que está estudiando en EEUU me ha enviado partiéndose de la risa la noticia de que los americanos están promoviendo el boicot a productos españoles, por lo malos que somos que nos vamos de Irak. Como ya comenté en el pasado en este blog, en España y el Mundo, parece que los burritos de los americanos siguen con su pensamiento único, bipolar, y ahora los españoles estamos con el enemigo.

Pero no acaba ahí la cosa, por lo que mi amigo me enviaba la noticia muriéndose de risa, es por que los productos sugeridos para el boicot son “los burritos y los tacos“, vamos, productos castizos y puramente españoles donde los haya. Parece que los que aprecian el aceite español, el vino tinto y el jamón deben tener algo más de nivel cultural que los seguidores de bush, jejeje. Normal, si aún seguimos teniendo primer ministro, España es una república (En esto tambien coinciden en Australia, hi hi hi), y por supuesto seguimos estando en Sudamérica…

Pobres burritos, pobres… pobres burritos que son los americanos…

Esta mañana de domingo leí en el periódico la noticia de la orden de retirada de las tropas españolas en Iraq. Entre bostezo y bostezo no le dí más importancia, simplemente se trataba de algo anunciado, y, en cumplimiento con los compromisos electorales, pues se ordenaba la vuelta.

Luego he estado leyendo otras fuentes, y cómo se ve en el resto del mundo esta decisión. Increíble. Yo me río por no llorar.

Los estadounidenses, haciendo gala de su simplicidad de mente (eje del mal, bueno/malo, blanco/negro), piensan que somos un “país asustado", que cede al terrorismo islámico. Incluso se habla de la posibilidad de que empiecen campañas de boicot contra productos españoles, como pasa con Francia desde su posicionamiento en contra de la guerra.

Paradójicamente, lo que es un mazazo contra Bush, su política, y su guerra, en vez de ser aprovechado por los Demócratas, éstos se mostraban contrarios, con diversas declaraciones sosas e insulsas. Parece que sus asesores no han sabido hilar fino, pues si ayudaran a la gente a entender la verdadera situación, Bush lo tendría mucho más difícil.

Para colmo, nuestro ex-presi, dando un último ejemplo de su talante (¡Váyase de una vez, Sr. Aznar!), le hace un flaco favor a España, declarando ante la Fox que se trata de “una victoria para los terroristas que habían atentado con bombas en los trenes de Madrid tres días antes de las elecciones” y nó solo eso, además su boquita entoldada por mostacho soltó más perlas como que la decisión de Zapatero “sólo puede traer más violencia y caos en Irak” y “Esto no es bueno para España, y no es un buen día para la coalición. Es, en cambio, un buen día para quien no quiere la estabilidad y democracia en Irak”. Se supone que un ex-presidente debería sentir algo por su país, aparte de odio al resto de partidos, y no fomentar la animadversión contra España en EEUU. Me pregunto qué le dará Bush para que incluso ahora siga ayudándole.

Mi opinión
Pues bien… Ahora opino yo, aunque no sirva para nada y no llegue a oídos de los que empiezan a pensar mal de España:

Señor Aznar, ha de saber usted que la violencia y caos actuales de Iraq, no se deben a la retirada de tropas, sino más bien a la entrada de las mismas. Debe saber también que el mandato unilateral de EEUU en Iraq es también lo que fomenta el odio y el sentimiento de ocupación de la población. En ningún caso creo que vaya a suponer una merma de la seguridad que 2000 soldados españoles salgan de allí, y si sí que lo fuera, dejen la gestión en manos de la ONU o intenten explicar por qué motivo EEUU tiene la autoridad moral de dirigir la post-guerra en Iraq (y que ahora más que post-guerra podríamos llamarla guerrilla sin faltar a la verdad).

Finalmente, para aquellos que piensan en la debilidad de España, por retirar las tropas:

Primero, recordar que era un compromiso electoral realizado antes del 11M. Si se hubieran echado atrás habría sido ceder, y por supuesto habría sido utilizado igualmente por el PP para criticar por promesas electorales falsas, etc.

Segundo, España es uno de los países mas fuertes y firmes contra el terrorismo. Como los países que sufren continuos atentados por grupos armados foráneos, somos especialmente resistentes a chantajes. El secuestro de ciudadanos chinos, con amenazas de muerte está provocando en China un gran revuelo, y múltiples peticiones para la vuelta de los soldados. En España con el secuestro y muerte anunciada de Miguel Ángel Blanco la sociedad española fue fuerte y unida. Incluso la familia sabía y aceptaba que no se podía ceder, que el Gobierno no debía ceder. Mejor prueba que eso, no la hay.

Tercero, los españoles son poco propensos a caer en el odio. Aunque están los que defienden la pena de muerte y sueltan burradas semejantes, la gran mayoría de la población defiende la lucha antiterrorista única y exclusivamente legal, sin asesinatos selectivos como los de Israel, ni pena de muerte como en EEUU, ni siquiera encarcelamientos ilegales indefenidos.

Cuarto, la mayoría de los españoles rechaza la violencia. La rechaza en maltratos, atentados, guerras, y en ocupación de países. Las manifestaciones masivas, ignoradas por el Gobierno del PP, demostraron ese talante. No se equivoquen. El apoyo de la población a la retirada de tropas no es por miedo sino por principios. Con la violencia no se soluciona nada, y mantener soldados allí, pegando tiros, bajo mandato del país que bombardeó sin pruebas a Iraq, y que ahora pretende controlarlo, no es pacificar un país.

Quinto, la población no tiene miedo. A pesar de haber sufrido ataques nunca antes vistos en nuestro territorio, a estas alturas la gente ya ha vuelto a su rutina. Acostumbrados como estamos al terror, nos recuperamos más rápidamente que en EEUU, que no estaban preparados para ser atacados en casa. La población tampoco creo que esté dispuesta a ceder privacidad en pos de la seguridad.

Conclusión:
Cedan el control a la ONU, y no tendremos más remedio que aceptar la vuelta de las tropas, para ayudar a arreglar el tremendo estropicio que han causado sus bombas y sus ideas retrógradas. Mientras tanto, aténganse a los resultados de sus acciones, en vez de cargar responsabilidades en otros.

¿Se cumplirá que estos inútiles gobernantes, que ven en la guerra la solución a todos los males, acabarán todos en el paro?

Sin palabras… Otro dirigente de Hamás muerto en atentado de estado con su hijo y guardaespaldas. ¿Se lo merecían?. Es tan cobarde como los atentado pistola en nuca de ETA. El mundo sigue retrocediendo. :(

Yo añadiría que no sólo a los iraquíes les pasa eso.

Al menos parece que los militares de EEUU por fin escarmientan y empiezan a entender las cosas. O quizás sean las imágenes de bolsas mortuorias en las TV estadounidenses, en plena campaña electoral lo que hace que se estén replanteando la estrategia de la fuerza bruta.

El caso es que empiezan a ceder el control de ciudades a la policía iraquí, en vez de intentar volver a controlar las ciudades militarmente provocando más muertes. Esperemos que este sea el inicio de la tregua final, y de la cesión definitiva del control por parte de EEUU.

¿La paz está un poquito más cerca?

La Humanidad no avanza, más bien retrocede. Hoy podemos ver en las noticias con horror en qué se está convirtiendo el mundo.

Una olla de odio reconcentrado, de tensiones, de estupidez humana. Medio mundo sigue erre que erre, sin aprender de los errores, sosteniendo el ojo por ojo y alimentando el odio del mundo con más violencia. Aún recuerdo cuando algunas personas y políticos defendían la guerra de Irak. Es un peligro, decían. Sadam es un tirano, mata a la gente. Hay que acabar con el terrorismo. Tienen armas de destrucción masiva.

Examinemos hoy como está la situación. El terrorismo se generaliza por todo el mundo, en Irak la violencia y odio almacenados durante tanto tiempo se materializan en una guerra de guerrillas donde mueren civiles que no deberían haberse convertido jamás en combatientes. Ves también a los EEUU intentando vengar la muerte de “civiles” estadounidenses, para lo cual tendrá que matar a media ciudad que les planta cara (civiles entre comillas por que luego descubres que eran de una empresa de seguridad subcontratada -probablemente dirigida por alguien cercano a la casita blanquecina o aledaños-).

¿Alguien se extraña? ¿De verdad los políticos eran tan ilusos como para pensar que con violencia, guerra y muertes se soluciona el terrorismo y el odio? Para la Paz no hace falta la guerra, por que si así fuera, no se le podría llamar Paz.

Me gustaría ver que piensan ahora aquellas personas que, en un ciego seguidismo de sus políticos, defendían la guerra. ¿Ven ahora lo errados que eran sus argumentos?. ¿Ven ahora que el motivo de la guerra no era la paz ni la justicia?. Y no aguantaré ni un reproche del estilo “ceder ahora es ceder al terrorismo” ni mi opinión ha cambiado tras el 11M. Señores, mejor cualquier cosa antes que seguir fomentando el odio. Fomentarlo entonces con aquella guerra inútil. Fomentarlo ahora con tantas muertes. Después de tantos errores la solución está más lejos que nunca, pero me resisto a creer que más muertes, bombardeos y combates sean la solución. No otra vez.

Hoy el mundo se tiñe de colores. La esperanza de negro y el polvo del suelo, rojo sangre.

Hay veces que tras leer/escuchar las noticias uno se pregunta que significan los términos “civilización", “política” y muchos otros.

Y es que se supone que el ser humano, es un ser superior a otros animales, pero luego las noticias fluyen corriendo a desmentirlo, o al menos así lo veo yo.

Si uno se fija la principal diferencia entre un animal y un hombre es la consciencia del propio “yo". Eso dicen los libros de filosofía. Eso que parece tan bonito es como decir que la única diferencia es que somos egoistas. Consumimos más de lo que necesitamos, odiamos, matamos sin necesidad, tenemos orgullo, ansiamos poder…

Hoy vuelvo a escuchar en las noticias como un político amenaza de muerte a otro (Pista: Israel/Palestina), como muere gente por odio incrementado por una guerra que pretendía acabar con la violencia del terrorismo con más violencia (Pista: Irak) y como un partido que tras 4 años de prepotencia se sorprende de no poder conseguir unos mínimos apoyos para el senado, y se pone a calificar de antidemocráticos a los otros, en vez de practicar el diálogo, base de la democracia (Pista: el acrónimo tiene dos letras, son iguales y empieza por P)

Y sin embargo a pesar de todo, nos seguimos siendo orgullosos de la condición de humanos. ¿El Amor compensa el resto?