Freedreams

El PP “no mira para otro lado". “Más no se puede hacer". El PP “seguirá estando a la altura de las circunstancias para seguir siendo un partido irreprochable". “No se está hablando de ninguna trama de partido sino de personas que se han intentado aprovechar de él". El PP “es el único partido que tiene a todos sus imputados sin ejercer ningún tipo de responsabilidad". “El PP ha actuado en todos los casos que hemos conocido hasta ahora y vamos a seguir actuando con toda la contundencia".

Y la pobre Cospedal dando la cara que no sabe ni dónde meterse:

-"¿Están preocupados?", arrancaron los periodistas.

-"Preocupación, ninguna. Hemos hecho lo que teníamos que hacer y haremos lo que tengamos que hacer en el futuro. No vamos a consentir actuaciones no presentables, no ejemplares. Tenemos un compromiso de ejemplaridad".

-"¿La actuación de Carlos Fabra, que ingresó de forma opaca 5,3 millones, 70 veces su sueldo, es ejemplar?”

-"Eso [la información de EL PAÍS] son filtraciones de cuestiones judiciales. Sobre filtraciones tengo la obligación de no hacer comentarios".

-"¿Han llamado a Fabra para pedirle explicaciones?”

-"No".

-"El auto del juez Castro habla de financiación ilegal en el PP de Baleares. ¿Van a abrir una investigación?”

-"El PP balear tiene una nueva dirección, que está realizando una tarea interna de investigación. Matas ya no es militante. El PP ha hecho lo que tenía que hacer, lo demás corresponde a la justicia".

-"Hablan de que la justicia no trata igual al PP y a otros partidos. ¿Tienen pruebas?”

-"El auto del juez Castro, sin ir más lejos, no es ejemplar. Hace juicios de valor. Está claro que las varas de medir no son las mismas, sobre todo cuando hablamos de la fiscalía".

-"¿Por qué Bárcenas tiene el privilegio de conservar su despacho y le pagan el abogado?”

-"Tiene un lugar porque fue su despacho y no creo que escandalice a nadie. No creo que sea un privilegio [el pago del abogado]. Ha prestado sus servicios al partido durante mucho tiempo. No es contradictorio".

-"¿Cuál es la diferencia entre Matas y Bárcenas?”

-"Cuando se trata de asuntos judiciales, cada caso es distinto. A veces la alarma social es distinta, hay delitos que nos son iguales".

-"¿Es más grave lo de Matas que lo de Bárcenas?”

-"No voy a entrar en comparaciones. Bárcenas hace tiempo que no es tesorero, a veces parece que se olvida".

Pero, el colmo de la ironía, para pedir mayor dureza en las leyes para menores, no les tiemblan las piedras ni la voz…

Puede ser cierto que España esté a la cola en competitividad, y que haya poca movilidad laboral, pero abaratar el despido, máxime en tiempos de crisis, no es el camino correcto.

Gracias al PP en estos días vuelven a nosotros aquellos tiempos pasados con tramas en contra del PP, y ansiosos buscadores de la “Berdaz". Los Peones Negros ya tienen más materia bruta para sus creaciones conspiparanoicas tan divertidas. Y es que de nuevo ministros, jueces, cuerpos de policía y la fiscalía se han compinchado para ir contra el pobre PP, siempre indefenso. Esto promete, señores. Yo adelanto que seguro que Garzón tiene ácido bórico en su casa… Y no quiero decir más. XDDD.

El Tribunal Supremo tumbó la semana pasada el recurso apoyado por el PP y algunas asociaciones de padres contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Ni siquiera tras el fallo se ha aplacado la polémica, y los críticos de la asignatura la critican de adoctrinadora. Qué ironía más divertida, pues son en su mayoría católicos, de esos que adoctrinan desde pequeños a sus hijos en la religión. Doctrina sí, pero la nuestra dirán.

Pero la asignatura en sí dista de plantear una moral y verdades absolutas. Educar en el respeto y la tolerancia, enseñar que hay variedad: de etnias, de opciones sexuales, de ideologías… ¿enseñar la realidad es adoctrinar? El problema es que algunos quieren que sus hijos vivan ajenos, en sus nubes de algodón, protegidos del mundo exterior. No vaya a ser que elijan algo que no está bien. No vaya a ser que piensen. No vaya a ser que respeten a los que son diferentes.

Asignaturas similares se imparten en otros países europeos, y en ningún otro sitio se ha producido un enfrentamiento como éste. Realmente son pocos, pero con el apoyo del PP se consigue crear ese clima que tanto gusta a la oposición, y que afortunadamente pocos frutos les ha dado. Las decenas de recursos al constitucional se van estrellando, y eso a pesar de las sucias maniobras de bloqueos y presiones sobre los órganos judiciales para tratar de mantener unos jueces más favorables.

Sin embargo pese a la crisis que tan fuerte afecta a España, el clima social es mucho más moderado que en nuestro entorno, y nos podemos sentir orgullosos. En el Reino Unido empieza a aflorar un clima de racismo, de rechazo a los inmigrantes por la crisis y el miedo a perder empleos. En Italia, donde más ha sembrado vientos su patético presidente, ahora cosechan tempestades y hay palizas y revueltas diarias. Hasta Super Sarkozy ha tenido más problemas sociales recientemente, y una huelga. Sin embargo en España estamos tranquilos, en tiempos difíciles demostramos ser más solidarios, y el gobierno parece que garantizará nuestros derechos y protecciones, en vez de facilitar el despido y ayudar a empresarios. La nota más negra sea probablemente la escasa efectividad de la presión sobre los bancos para que faciliten el préstamo y que aún veremos peores cifras de paro. Y salir será difícil pues por mucho que se invierta en infraestructuras y obras de ayuntamientos y eso cree o mantenga empleo, será de nuevo empleo en el sector de la construcción, tan volátil en periodos de crisis, tan poco competitiva en el exterior. En vez de un plan a corto plazo, debemos invertir en nuevas tecnologías, empresas más competitivas y con más potencial de crecimiento. Pero bueno, como digo, sólo ver la calma social y cómo estamos resistiendo la fácil tentación de caer en el racismo como autodefensa, me siento muy orgulloso de cómo llevamos la crisis.

Obama por fin ha dado el paso para acabar con la ignominia y el atropello a los derechos humanos que supone Guantánamo. No será instantáneo, y habrá que ver qué futuro les depara a unos presos que no han tenido derechos durante años. Parece que por fin EEUU volverá aplicar la famosa frase de Benjamin Franklin: “Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad". Y no sólo no pueden ceder sus libertades, sino que tampoco pueden limitar las de otros, o perderán cualquier autoridad moral que tuvieran. Eso es lo que hemos visto en tantas guerras recientes. El fin puede ser muy justo, pero no justifica los medios, e igual que Israel ha perdido cualquier argumento a su favor con su salvaje ataque desmedido a palestina, EEUU lo perdió (lo poco que quedaba) con Abu Ghraib y Guantánamo.

Del discurso de Obama, demasiado conservador para mi gusto, me quedo con sus referencias a las libertades civiles (frente a la seguridad) y el respeto entre pueblos (diálogo en vez de imposición). Esperemos poder ver pronto alguna otra medida. Una fuerte intervención, con toque de advertencia a Israel incluído, para conseguir que la tregua en Palestina no sea una nueva pausa entre guerras sería un gran paso, un gran paso como los que ansía media humanidad que mira a Obama con esperanza.

Noche de paz, noche de amor reza el conocido villancico, pero la realidad es bien distinta:

Israel bombardea Gaza y deja al menos 195 muertos.

Ya son 300, y los ataques prosiguen. La mejor forma que se lo ocurre a Israel de parar los ataques con cohetes caseros desde sueño palestino es bombardear Palestina con sus cazas y helicópteros, causando las muertes que los cohetes caseros eran incapaces de causar. Las peticiones internacionales de suspensión de hostilidades no dan sus frutos (con inusuales críticas a la desproporción de la respuesta israelí). Además multitudes piden el fin de los ataques por todo el globo. En Madrid a zapatazos frente a la embajada de Israel. Los zapatos arrojados a Bush se han convertido en un símbolo del rechazo más absoluto. Yo lanzo desde aquí los míos.

Bush se va con los honores que merece y unos zapatos para que ponga al lado del sable de Sadam en su rancho de Texas. No os perdáis la sonrisita que trata de poner tras el incidente, casi la misma que tras enterarse del 11-S.

En este gráfico de la cnn se irán actualizando los resultados según vayan apareciendo. Recuerdo de mi anterior post sobre el cierre de colegios electorales que los primeros estados en finalizar lo harán a la 1am (hora española) para la costa este y acabarán a las 5am para la costa oeste. Alaska a las 7am, pero ya está pre-adjudicado a McCain así que no cambiará nada.

Update: Mapa de resultados de Google:

Suma 6 horas a los relojes que aparecen el en gráfico para obtener la hora local en Madrid (CET, GMT+1).

Es decir, el primer cierre es a las 1am para la costa este, a las 5am cerrarán las urnas en la costa oeste y por último a las 7am cerrarán en Alaska.

Update: Un gráfico más claro de Público:

Google nos facilita un mapa que representa los resultados de las distintas encuestas de los últimos días, para que nos hagamos una idea de las variaciones y dónde están las diferencias. Casi todas, eso sí, dan por ganador a Obama aun en el caso de que todos los estados indecisos fueran para McCain. Aun así, como comenté, nadie puede fiarse del variable sistema electoral de EEUU:

También a modo de referencia, un mapa con los resultados oficiales de las 7 anteriores elecciones:

También está disponible esta información para cargarla y visualizarla en Google Earth.

Ya no queda nada para las elecciones de EEUU. Yo estoy ya hecho un flan, en mi esperanza de que las encuestas no se equivoquen y gane efectivamente Obama. Pero con ese país uno nunca se puede fiar.

Si ya nos quejamos del sistema electoral de España, con demarcaciones que perjudican a los partidos nacionales minoritarios, lo de EEUU es aún más salvaje. El ganador en cada estado se lleva todos los escaños de esa región, y así unos pocos votos en un estado pueden volcar la balanza. Tiene sentido pues en un instaurado bipartidismo es necesario garantizar de alguna forma la gobernabilidad, pero es un sistema nada justo ni proporcional. Se puede favorecer la gobernabilidad con otros métodos que no sean asignar todos los escaños de un estado a uno de los partidos.

Con este sistema es por tanto casi imposible una predicción aproximada de escaños si hay estados indecisos que pueden cambiar completamente la balanza. Y para acentuar la agonía, la contabilización de votos puede llevar semanas, como pasó en las pasadas elecciones donde Bush ganó por escasos votos en Florida, volcando el resultado final.

Aquí en España nos parece ya antediluviano un sistema que no te permita saber a las pocas horas del cierre de los colegios un resultado casi final, escaño arriba-abajo, de unas elecciones.

Por ahora este es el mapa de distribución de los estados. Ya veremos en unos días cómo queda al final, hacia qué color se vuelcan los estados indecisos. Esperemos que sea muy muy azul.

Se acaban de conocer los resultados del referendum sobre la aprobación del tratado de Lisboa en Irlanda. El resultado ha sido un claro NO:

No:	53,4%
Si:	46,6%
Participación:	51%

Arruinada la constitución, el tratado de Lisboa era el plan B que ahora tiene un futuro complicado. “No hay un plan B para el plan B” advertían los políticos. Pero no teman, los sesudos políticos se estrujan ya la cabeza buscando salidas. Irlanda, el único país que iba a utilizar referéndum en vez de ratificación en parlamento para el tratado, va y vota que No. Tendrían que haber jugado sobre seguro y no convocar ningún referéndum, estarán pensando todos en Bruselas XDDD.

Lo que grita la población no es No a Europa, sino No a que los políticos decidan por sí mismos lo que es bueno y lo que no. Y lo decidan aún más lejos, en Bruselas. Llevarse la política a Bruselas, la población sólo lo ve como una pérdida de control frente al ya de por sí escaso control que ejerce en las urnas de sus países. Para colmo, en vez de utilizar el los engranajes de Bruselas para afianzar los derechos y libertades, se dedican a ampliar la jornada laboral a 65 horas o a impulsar una directiva de expulsión de inmigrantes ilegales que prevé hasta 18 meses de detención administrativa para personas que no son criminales, sólo gente que huye de la pobreza. Políticas a la medida de los países más influyentes y poderosos de la UE.

En fin, que con ejemplos como ésos es normal que la gente prefiera el individualismo frente a una Europa única. Si quieren el Sí tendrán que ofrecernos una idea de Europa de las libertades y derechos que nos convenza. Y lo dice uno que votó Si a la constitución europea, como una herramienta para afianzar libertades y derechos por igual a todos los europeos, pero las últimas medidas de la UE me hacen dudar de a dónde se dirige.

¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?

Primero “de la violencia” tiene tufillo… Mejor hubiera quedado poner “del terrorismo". Pero la condena de ETA y el terrorismo ha quedado aparcada de la consulta por puro interés. Si no no saldría adelante su ley.

Segundo, si ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre, entonces no hace falta ningún proceso ni nada. Ya significará que habrá abandonado el terrorismo y será simplemente una buenísima noticia.

Tercero, qué maldita falta hace consultar esto. Cuando ha habido posibilidades siempre se ha dialogado con ETA para tratar de acabar con el terrorismo. Lo hizo el PP y lo ha hecho el PSOE. Y se seguirá haciendo, ya que es la obligación de todo gobierno. Ha sido ETA la que se se cargó el proceso y ha arruinado que vuelva a existir esa posibilidad durante mucho tiempo.

¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010.

No me entero. ¿Acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir? Es como ¿decidir si decidimos? Y el referéndum ¿será también para decidir si quieren decidir? ¿O se tratará ya de tomar la decisión? Ni 45 segundos ni leches. ¡Es que no me entero!

El PP aprovecha para entonar el “ya advertí", aunque para su desgracia su crisis da mucho mas juego en los telediarios. Supongo que de haber ganado ellos ésto no pasaría… hum… Lo habrian impedido… ¿Invadiendo el País Vasco y derrocando a Ibarretxe? Pfff…

Y volviendo al referéndum, sintiéndolo mucho, por mucho que exprese el pueblo vasco que quiere decidir por sí mismo, la constitución no prevee que un comunidad tome decisiones por sí sola. Si no, ya mismo propongo un referéndum en Madrid:

“Está usted de acuerdo en que todo el dinero de España vaya a la Comunidad de Madrid?”

No funcionaría, ¿verdad que no? Pues eso… Mira que hay margen en el estado autonómico para simplemente pedir un buen estatuto de autonomía y transferencias, para hacer las cosas todo lo bien que quieran. Eso sí que sería provechoso, y no seguir jodiendo el panorama político, y con ello a los ciudadanos vascos.

Hoy se iniciaba el juicio contra Losantos (uno de tantos que tiene pendientes) por injurias graves con publicidad hacia Gallardón.

Losantos había citado como testigos de la defensa a gente de sector anti-Rajoy como Pedro J. de El Mundo y pesos pesados del PP, entre ellos Aguirre y Acebes. Se esperaba una nueva escenificación de la lucha entre los dos sectores del partido.

Pero la gran sorpresa ha sido que Aguirre y Acebes han respaldado a Gallardón, ¡¡¡pese a ser testigos de la defensa!!! Lo mejor de todo ha sido el cabreo de Losantos, que acusa a Aguirre y Acebes de “manipulación y caradura” jajaja… La noticia es portada en todos los periódicos, salvo en El Mundo, donde se centran en unos monos… XDD.

Pobre Losantos, le veo pidiendo el voto para el PSOE, pues tras esta traición no creo que siga apoyando al ala dura del PP, pero a Rajoy tampoco, claro. Me troncho. Estoy por escuchar la COPE mañana, que va a ser divertido. Bueno, mejor preguntaré a Rinze, que tiene más estomaguito.

Tremenda la viñeta de Vergara de hace unos días (me la había perdido. ¡gracias Escolar!):

Y se puede ver comentada al detalle en éste artículo, aunque si sigues un poco de cerca la política, la verdad es que no hace falta nada para entender todos los gags de ls viñeta.

Ahora que parece que Rajoy no quiere dimitir pese a las presiones y ninguneos (el último de Elorriaga antes persona de su confianza) la situación es complicada.

Si Rajoy no se enfrenta a ninguna candidatura alternativa, difícilmente saldrá reforzado. Probablemente de aquí al siguiente congreso seguiría pintando poco y las verdaderas bazas se jugarían entonces.

Si se presenta una candidatura alternativa, pueden suceder dos cosas:

• Que gane: En cuyo caso el nuevo líder podría tener la fuerza para aguantar hasta las generales.
• Que no gane: Entonces Rajoy quedaría reforzado y el candidato alternativo sería un cartucho quemado.

Por eso si se presenta un peso pesado, como Aguirre, Camps, San Gil difícilmente sería apoyado por el resto. La victoria lo convertiría en candidato definitivo del PP y los barones no están dispuestos a tirar aún la toalla. Y tampoco los barones están dispuestos a jugársela y perder en un plazo de tiempo tan corto.

Las alternativas, por tanto sólo son dos:

• Presentar una candidatura alternativa encabezada por un líder de segunda, como Costa, que últimamente está sonando mucho. Costa no arriesga tanto, pueda suponer su única oportunidad de ser candidato, pero aunque gane probablemente sólo sea un candidato de transición, hasta la batalla final en el siguiente congreso, donde sí que lucharán los verdaderos pesos pesados. El riesgo del sector duro es perder en su pulso por este candidato y acabar reforzando a Rajoy. Pero siendo un Costa, una persona de poco riesgo para las aspiraciones de los barones, es muy posible que ganara frente a Rajoy.
• No presentar a nadie, y dejar que Rajoy se debilite y salga elegido en un congreso sin alternativas y con imagen poco democrática. El problema es que mantener a Rajoy controlado y débil hasta el siguiente congreso, obviamente perjudica al PP. Pero si es necesario, no duden en que sacrificarán el partido por sus posibilidades de subir al poder, como ya llevan haciendo semanas.

En fin, que es difícil predecir cómo acabarán las cosas. Lo que si que es prácticamente seguro es que Rajoy no será candidato en las siguientes generales. ¿Se juegan algo?

Si haberlo leído las últimas declaraciones de Blanco, estaba comentando que “El PP está recibiendo su propia medicina". Exactamente las mismas palabras.

Y es que Rajoy está sufriendo en sus propias carnes la crispación, la radicalización extrema de su partido y las manifestaciones de exaltados que se congregan fieles al extremismo del que tanto disfrutó el PP en la pasada legislatura. Los antes fieles salvadores de España que no faltaban en las manifestaciones por el 11-M o contra el PSOE terrorismo, hoy son “energúmenos” según palabras de los que aún defienden a Rajoy.

Pero hay que reconocer que Rajoy está resistiendo muy bien las embestidas, mucho mejor de lo que esperaba. El irrazonable abandono de San Gil, ya sin excusas porque sus tesis quedaban de sobra recogidas en la ponencia política del congreso y el anuncio de Ortega Lara de abandonar la militancia en el PP han desatado los ataques más feroces y directos. Aznar se mostraba “profundamente disgustado“. Aguirre criticaba de forma abierta: “son dos no malas, muy malas noticias, que demuestran que algo se está haciendo mal, muy mal, en la dirección nacional, y no tengo nada más que decir".

Rajoy reta a que quienes quieran presenten líder alternativo al congreso, a sabiendas de que los apoyos exigidos hacen difícil esa tarea sin que la oposición a Rajoy se una y se ponga de acuerdo en un candidato, algo bastante improbable. Los que optan a substituir a Rajoy son muchos y no renunciarán fácilmente, pero aislados son débiles. Si Rajoy dimitiera sería la solución más fácil. Se harían miniprimarias y saldría un candidato, pero ya ha anunciado que no piensa dimitir pese a la presión. Curiosamente el único que ha mejorado su posición es Gallardón, que ha pasado de pintar poco tras perder con Aguirre a ser de confianza de Rajoy.

Ahora los contrarios a Rajoy probablemente esperen al siguiente congreso y se dediquen a crear inestabilidad en el partido. Si sigue así es probable un descalabro en las autonómicas, y entonces tendrían vía libre para tumbar a Rajoy. La gran pega de esperar al siguiente congreso es que la imagen hasta entonces y la lucha por decidir el candidato final darán mala imagen del partido, y o la crisis económica va muy mal (algo por lo que rezan todos en el PP) o tendrán difícil ganar en las siguientes generales. Si nadie lograr volver a meter en la cintura de la disciplina que tan bien había impuesto Aznar en sus tiempos, ese será el panorama del PP en los próximos tiempos.

Y tan centrado está el PP en sus luchas internas que ha dejado la labor de oposición olvidada en el tintero, y la falta de liderazgo resiente la evolución de las conversaciones sobre temas que requieren consenso como la reforma judicial. Tanto es así que De la Vega les deseaba: “Que terminen pronto y bien". Increíble.

No entiendo la manía de Clinton de querer continuar hasta el final. Lo tiene todo perdido.

Obama ya tiene la mayoría de los delegados elegidos por los militantes. En eso ya no le puede superar. ¿Qué necesita Clinton para ganar las primarias?. Pongamos que gana en los tres estados que faltan por un 60%. Aun así necesitaría más del 93% de los 212 superdelegados que se cree aún no han tomado partido públicamente. Fácil, ¿no?. Aun si ganara por un 70% en los estados que faltan, seguiría necesitando más del 90% de los superdelegados. Podéis comprobarlo vosotros mismos con el juguetito-calculadora de la CNN. Obviamente los superdelegados que ahora apoyan a uno u otro candidato pueden cambiar de opinión, pero la tendencia actual es que Obama roba superdelegados a Clintos. En fin, que parece claro que ya se puede despedir…

¿Qué impulsa a Hilary a no abandonar? Yo mencionaba en un comentario antiguo que posiblemente tratara de forzar a Obama a ofrecerla el puesto de vicepresidenta. Algunos analistas estadounidenses señalan algo mucho más truculento: que Clinton probablemente prefiera que Obama pierda estas elecciones para volver a tener ella posibilidades en 4 años. Ufff… Otro gobierno republicano no, ¡por favor!.

Desde luego el electorado demócrata no puede estar más dividido. Analistas se plantean si la estrategia de Obama tendrá que enfocarse a derrotar a Mc Cain en algunos estados tradicionalmente republicanos, ya que puede que se pierdan algunos tradicionalmente demócratas, cuyos votantes demócratas declaran preferir a Mc Cain antes que a Obama. Si a esto sumamos el sistema de elección estrambótico de EEUU, que suma todo o nada para el que gane en cada estado, es imposible predecir qué partido ganará la presidencia. La batalla entre candidatos demócratas ha dado esperanzas al partido Republicano, que tenía muy pocas expectativas de lograr la victoria, tras la garrafal gestión de Bush (que ha supuesto guerra, reconstrucción de Iraq, escándalos varios, endeudamiento, crisis económica y pérdida de influencia mundial).

Como no hay quien se aclare, he intentado plasmar en un gráfico la crisis del PP. Si me he olvidado algún actor importante, decídmelo y lo añado. ¡Se admiten sugerencias y correcciones!

Algunos comentarios:

• Aznar, poder en la sombra, tomó ayer partido por el sector duro, el que defiende mantener los “ideales” (es decir, mantener la bronca), y escoger a los mejores (advertencia de que no excluya a los importantes del sector duro).
• Gallardón gana importancia política con su apoyo público a Rajoy. Realmente es su única baza, estando vetado en el sector duro. Si cae Rajoy se caen sus esperanzas, y su apoyo puede verse recompensado si la batalla la gana Rajoy.
• Pons se mantiene en posición intermedia evitando mostrar su apoyo directo. Parece que espera ver quién es el bando más fuertes para saltar a su carro en el último momento.
• Rajoy parece bastante solo en apoyos fuertes, pese a tener muchos apoyos de cara al congreso.
• La derecha, pese a ser más fuerte en conjunto, está muy fragmentada en la búsqueda del poder y es difícil que se logren unificar.
• San Gil parece ser un cartucho quemado utilizado contra Rajoy, especialmente tras recoger la ponencia la postura dura y quedarse con pocos argumentos. Ha conseguido adelantar el congreso del PP vasco, pero con muchas abstenciones. Su órdago puede suponer su caída. Mayor Oreja, el poder en la sombra tras San Gil también se ve afectado.
• Los medios se vuelcan a la derecha.
• Zaplana y Acebes se difuminan.

Update: Acerté con lo que Gallardón sube. Rajoy acaba de anunciar que cuenta con Gallardón para la dirección del partido.
Update 2: Fraga apoya a Rajoy y Gallardón. ¿Le tendré que mover en el gráfico?

¡Le crecen los enanos! A rajoy no le sale una al derecho. Esta vez ha sido la negativa de San Gil a seguir participando en la redacción de la ponencia política del próximo congreso del PP por “diferencias fundamentales". San Gil es un peso pesado del PP, también del sector duro, y que retire su apoyo, unido a las bajas de Zaplana y Acebes pone a Rajoy en una situación complicada. En lugar de dar vía libre a la vertiente moderada, realmente refleja una falta de apoyos que se puede convertir en una candidatura alternativa para el congreso. Si Rajoy hubiera disuelto el sector duro, gozaría de una posición de poder, pero realmente no se ha movido y ha sido ese sector el que lo ha abandonado.

En fin, que la tormenta política en el PP sólo acaba de comenzar, y apenas le deja tiempo para dedicarse a la oposición. Sus palabras de crítica apenas tienen eco en los medios, mientras que los movimientos internos son seguidos con atención por todos los medios.

Esta semana se debaten en el Parlamento Europeo dos directivas de gran importancia, y bastante contradictorias entre sí.

Por una parte está la directiva que pretende controlar a los lobbies, aportando transparencia al oscuro mundo de las presiones e intereses. Si se aprueba será un gran paso adelante para garantizar las libertades y derechos de los ciudadanos europeos frente a las grandes empresas y corporaciones que tienen contratadas a unas 15.000 personas para defender sus intereses en Bruselas.

Sin embargo paralelamente se promueve el borrador de una directiva que bajo la bandera de una “política común de inmigración en Europa” esconde un grave atentado contra las garantías judiciales de unos 8 millones de inmigrantes que residen ilegalmente en Europa. La directiva facilitaría su expulsión al permitir un periodo de retención de 6 meses prorrogables hasta 18 mientras se gestiona la repatriación. En efecto hay países que actualmente no ponen límite a la retención, pero con esta directiva lejos de limitar a esos países, legaliza la figura de la retención administrativa. Retención sin juicio de por medio. Unos días como plazo mientras se presentan cargos es normal y admisible en un estado de derecho, pero meses de privación de la libertad por decisión puramente administrativa supone un grave riesgo. En el recomendable artículo “La Comisión hará historia” José María Idao abunda más en este importante tema. Y su frase “una detención administrativa, que es el secreto semántico que se esconde bajo la retención masiva de inmigrantes en campos habilitados para ellos” me da escalofríos al recordar otros campos donde eran recluidas personas por su raza, también por decisión administrativa. Aquí les trataremos mejor, no hay duda, pero igualmente permite encerrar a personas durante meses sin garantías judiciales.

Como dice un editorial de El País hoy, Europa, así no.

Zaplana, uno de los duros del PP, deja “temporalmente” la política para conseguir su verdadero objetivo en la vida. El mismo lo dijo: “Yo estoy en política para forrarme", pero seguramente en la oposición no se mangonea tanto como en los buenos viejos tiempos. Se llevará buenos recuerdos.

Pero aunque parte del sector duro se vaya y Aznar no abra el pico (raro en él), no se esperen grandes cambios en el PP. El gran barullo que intentan montar con todo, incluso con la exitosa liberación del pesquero (como sería si hubiera salido mal) no presagia nada bueno y los barones con mas poder del PP (Aguirre y Camps) son más bien de corte reaccionario.

Y en efecto, hoy nos encontramos en las noticias que Valencia va a rescatar de la basura el proyecto “estrella” del PP para las elecciones: el contrato para inmigrantes. Aquellos que lo rechacen “teóricamente” no tendrán ninguna penalización. ¿Entonces para qué? Es el absurdo más increíble. La ley ya fija que obligaciones deben cumplir los inmigrantes. Y son ¡oh sorpresa! las mismas leyes que las que se aplican al resto de españoles. Fijar un contrato que no sirve para nada es sólo buscar marcar clases. Que se noten diferentes, que tengan que pasar por el aro. Y así no se les integra.

Y lo peor no es eso, sino que el pleno auge de la derecha en Europa (véase el caso de Italia, donde vuelve a imponerse incluso en Roma) el gobierno de Zapatero también se pone duro en inmigración colocando a Celestino Corbacho al frente del Ministerio de Trabajo e Inmigración y abriendo claramente la puerta a la sucesión de Solbes por parte de Miguel Sebastían, mucho más liberal en materia económica y de impuestos. Y no era eso lo que queríamos el 9-M.

Esperemos que la situación económica mejore pronto y que el rumbo de la política social a lo largo de la legislatura se mantenga como en la pasada.

Menuda la que tienen montada en el PP, y eso que en el congreso de dentro de dos meses no se decide el candidato a las próximas elecciones, sino tan sólo el presidente del partido para los próximos años.

Aguirre se lanzó a la piscina de la sucesión la primera, y eso le ha valido una feroz crítica y oposición del resto de barones del partido. No es el resto renuncie a la sucesión, sino que aprovechan y hacen leña del árbol caído mientas conservan sus posibilidades para otro momento.

Rajoy tuvo que mostrar su cara más dura, llegando a insinuar que si a Esperanza no le gusta el PP que se podía ir a otro partido, y criticando a los medios que tanto apoyo dan a la regidora madrileña.

Esperanza no se ha quedado quieta y se defiende como gato panza arriba. Repite que lo suyo es un debate ideológico, no quiere presentarse, enumerando los grandes éxitos de su carrera con los que se declara ya satisfecha, pero sigue dejando la puera abierta al cambio de opinión: “Mi decisión de no presentarme no es inamovible ni inquebrantable […] ¿Por qué hay que decir inamovible e inquebrantable?…Qué se yo, quedan dos meses, ¿usted sabe lo que puede pasar en dos meses?". Como si dos meses fuera una eternidad. Parelelamente retrasa su pleno apoyo hasta no conocerse el equipo y programa que no puede presentarse “12 horas antes": “Como jugadora de cartas que soy, para descartarse tienen que darse las cartas y todavía no se han dado". Quiere reservarse una posición estrella y controlar que enemigos como Gallardón o Camps que pintan mejor en esta versión moderada del PP no suban demasiado. Y por si era poco recoge el reto lanzado por Rajoy para devolverlo más fuerte: “No puedo creer que el presidente de mi partido me quiera echar a mí del PP; pero sería muy bueno que mi presidente lo aclarara". Pese a su posición de fuerza, ayer en 59 segundos se podía cortar el aire, y las respuestas eran cortantes y tensas y a Esperanza no se la veía nada cómoda.

Y finalmente Rajoy parece que da un paso atrás en su reto, y a través del portavoz, aclara que no se refería a Aguirre, que es un “gran activo". Claro, se debía referir a su vecina la del quinto… Qué poco ha durado la mano dura de Rajoy. Así se asegura su tumba. No en este congreso (donde ha jugado bien los apoyos) y puede que incluso no a manos de Aguirre, pero no doy un duro porque sea el candidato definitivo para las siguientes elecciones.

Me quedo con unas palabras de Aguirre:

“Nos han colgado el sanbenito de crispadores, ¿por qué?, si somos gentes educadas y moderadas, pero no estamos de acuerdo con algunas cosas que ha hecho el Gobierno".

Si Esperanza se convierte en candidata, yo pierdo la esperanza.

Berlusconi ya se ha puesto manos a la obra, en parte influido por la fuerte ascensión de la retrógada Liga Norte, a luchar contra los indeseables. Sólo deben existir en la faz de la tierra para ellos aquellos con dinero y trabajo. Ante todo la elegancia. Y lo ha dejado claro, los extranjeros no serán bienvenidos, ya que pueden convertirse en criminales. Y las mafias campando a sus anchas. Qué digo, si Berlusconi tiene su propia mafia. Y por si era poco, haciéndose el gracioso y tildando al gobierno español de “rosa” por tener muchas mujeres como ministras.

Bueno, en el caso de los Italianos, ya van tres. Gana la derecha. Y el bipartidismo se acentúa también en Italia. Como en España pierden los partidos minoritarios, pero aún así la izquierda ha quedado muy lejos de Berlusconi.

No entiendo cómo pueden seguir votando a la misma persona que no ha sabido solucionar nada de lo que ahora promete de nuevo resolver. Corrupto comprobado, millonario ajeno a los problemas de la gente, manipulador público gracias al control de medios… pero aun así consigue mayoría absoluta. Quizás el control de medios explique en parte los resultados (no hay más que ver el ejemplo de Madrid), pero las particularidades de un país donde eludir impuestos está casi bien visto quedan patentes.

Pobres italianos.

Que bonito sería que pudiéramos comprobar cómo sería España hoy, por nosotros mismos, sin tener que recurrir a una pobre ficción…

Y por cierto, con lo que duró la Guerra Civil, dudo mucho que a Hitler le hubiera sido tan fácil invadirnos como sugiere el reportaje de ficción de la Sexta.

Parece que cambia un poco el tono, pero apenas el contenido. Vistas las primeras sesiones en el congreso, el PP parece no seguir queriendo entender las cosas. Pactar significa ceder hasta el punto de mutuo acuerdo, pero el PP sólo concibe pactar cuando se claudica a sus pies y se aceptan sus tésis al completo, pues son las únicas válidas.

Otra muestra de que todo sigue igual es el olvido. Una vez más Rajoy olvida su pasado. Tras decir en campaña “Si gano llamaré al PSOE para que se abstenga en la investidura” y acordar que gobernaría el partido ganador (el PSOE tanto en votos como en escaños) ahora no ha tenido la elegancia de abstenerse. Empezó su discurso con un “Para disipar las dudas cuanto antes: votaré no a su investidura".

Aplaudo la decisión del PSOE de no luchar por la elección en la primera vuelta. Eso sólo es una cuestión de orgullo, que no beneficia a España. En una legislatura con pocos posibles apoyos dada la debilidad de los partidos minoritarios y viendo ya la posición del PP es preferible guardarse los ases y la presión sobre posibles apoyos para los temas importantes.

En el PP parece que la estabilidad y la apuesta centrista puede durar poco. Espe criticó hace bien poco la campaña del PP, que según ella, no ha sabido transmitir su posición ideológica. Y añadió “A fecha de hoy no entra en mis planes, ahora bien, si cambio de planes, el presidente de mi partido será el primero en saberlo". En su contra se ha levantado especialmente Gallardón y su entorno, que han llegado a calificar de “lamentable espectáculo” y asegurar que no tendría apoyos suficientes. Pero el aviso de Aguirre ha servido para que la posición durante la investidura fuera de nuevo de crítica y de olvido.

En fin, que todo sigue igual… Quizás con mejor tono, pero ruido al fin y al cabo.

¡Nuevo! Más limpio, más blanco, más reluciente… ¿más crispador?

¡El nuevo PP!:

Ahora sin coñas, parece que el PP por fin apuesta por la moderación. Esperemos que así sea y podamos disfrutar de una legislatura en calma, tormentosa en lo económico como todo apunta, pero en un clima político calmado, mal que le pese a Aznar, aburrido de la normalidad democrática. Habrá que ver si el sector duro se conforma con un segundo plano y esperar, o bien se las arregla para torcer las cosas en unos meses. Crucen los dedos.

En vez de el ADIOZ que se empeñaban en corear partidarios del PP (incluso tras conocerse los resultados), puede que asistamos a un ADYOS…

Entre los políticos algunos empiezan a pedir autocrítica, aunque se resisten a hacer leña del árbol caído (al menos en público, claro). Los medios de derechas en cambio plantean muchas más dudas, como recoge éste artículo de El País:

El Mundo

“¿Es [Rajoy] el líder que necesita el PP para derrotar a Zapatero en 2012? Él mismo alimentó anoche las dudas al eludir confirmar que va a continuar al frente del partido y sugerir más bien lo contrario. El escaso entusiasmo que mostró al dirigirse a sus seguidores -honrado y cabal como siempre- alienta las especulaciones".

Valentí Puig en Abc

“Algo tiene que inventar el PP, salvo si quiere irse desintegrando en las bancadas de la oposición. Sería un atajo improcedente intentar lo mismo que el PSOE: buscar su propio Zapatero y recomenzar como si no hubiese ocurrido nada".
“Otros pocos estarán pensando si dejar de dar la batalla en el centro no fue un error estratégico de un PP que a veces daba más la impresión -justa o desproporcionada- de un conglomerado de pasiones e intereses personales que una organización política para el siglo XXI".

La Razón

“El PP de Rajoy está obligado a un riguros examen, pero sin caer en catastrofismos ni actitudes disolventes. El legado que los dirigentes populares deben administrar es importantísimo; por responsabilidad y respeto a sus votantes, deberán someterse a un proceso de renovación que les permita afrontar la Legislatura con eficacia y garantía de éxito".

Libertad Digital

“Un triunfo parcial para Mariano Rajoy que apenas dulcifica su nueva derrota ante un PSOE, que tras estas elecciones se consolida como una de las máquinas políticas más eficaces de Occidente. Razones para reflexionar".

Pero lo importante no es si cae Rajoy ni quién le sucederá, sino qué política de oposición pretender llevar. La estrategia de crispación les ha dado mas votos, sí, pero también ha fortalecido el apoyo al gobierno. Deberían recapacitar, por ellos mismos como partido y por España que no se merece otros cuatro años de demagogia y crispación política.

¿A quién apuntará el dedo?

Con el 99,99% escrutado:

• Zapatero Presidente
• Alta participación: 75,32%, sólo 3 décimas menos que en 2004.
• Escaños:
  

  Resultados elecciones generales 2008

  Partido	Resultados 2008			Diferencia con 2004
  	# Votos	% Votos	Escaños	Escaños	# Votos	% Votos
  P.S.O.E.	11.064.524	43,64%	169	+5	+38.361	+1,05%
  P.P.	10.169.973	40,11%	153	+5	+406.829	+2,40%
  CiU	774.317	3,05%	11	+1	-61.154	-0,18%
  EAJ-PNV	303.246	1,20%	6	-1	-117.734	-0,43%
  ESQUERRA	296.473	1,17%	3	-5	-355.723	-1,35%
  I.U.	963.040	3,80%	2	-3	-321.041	-1,16%
  B.N.G.	209.042	0,82%	2	0	+354	+0,01%
  CC-PNC	164.255	0,65%	2	-1	-70.966	-0,26%
  UPyD	303.535	1,20%	1	+1
  NA-BAI	62.073	0,24%	1	0	+1.028	+0,00%
  CA	68.344	0,27%			-113.524	-0,43%
  EA	50.121	0,20%		-1	-30.784	-0,11%
  C’s	45.750	0,18%
  PACMA	41.202	0,16%
  VERDES	40.438	0,16%			+35.425	+0,14%
  PAR	39.905	0,16%			+3.365	+0,02%
  CHA	37.995	0,15%		-1	-56.257	-0,21%

• Los partidos principales ganan 5 escaños cada uno.
• IU y Esquerra se dan un batacazo y pierden grupo parlamentario. Pasarán a formar parte del grupo mixto.
• Odio la ley electoral actual, que con el 95% escrutado seguía haciendo bailar un escaño. Lo perdió IU y fue para el PP hasta el 99% escrutado, pero al final parece que va para CiU (la mayoría de la prensa impresa tiene mal este dato).
• Queda más patente que nunca lo injusta de la ley actual con circunscripciones y el sistema D’Hondt. IU con casi 1 millón de votos se queda con 2 escaños. El PP con 10 veces más votos consigue 76 veces más escaños. CiU con 200.000 votos menos consigue 5 veces más escaños. El sistema también afecta (aunque menos pues su voto ha estado concentrado en Madrid) a UPyD.
• UPyD ha robado al PSOE 300.000 votos y un escaño, probablemente en Madrid donde PSOE baja de 16 a 15. La campaña de El Mundo ha dado sus frutos.

La culpa de esta bipolarización la tiene la tensa legislatura y campaña del PP que ha forzado a la izquierda a condensar el voto en el PSOE. Aunque muchos critiquen el llamado “voto útil", el principal culpable de que exista es la actual ley electoral, que convierte los restos de votos en inútiles, y hace que mucha gente no quiera apostar por un partido que no tiene posibilidad de conseguir un escaño. O bien cambia la ley electoral, o nos veremos abocados a un bipartidismo cada vez más claro.

Los resultados avalan la gestión de Zapatero durante estos cuatro años. Ha habido un apoyo claro y sido el partido más votado de la democracia por segunda vez. La concentración del voto indica una clara preferencia de la ciudadanía al modelo de gobierno de ese partido frente al del PP.

Para el PP los cinco escaños más en el parlamento y ser el partido con mayor incremento de votos le dejan en una posición un tanto extraña. Por una parte refrendan a Rajoy y pueden considerarse un éxito, aunque a la vez la derrota plantea serias dudas. La situación del partido es exactamente la misma que hace cuatro años. Sigue con gran representación en el congreso, pero en la oposición y sin aliados. Tampoco les queda la excusa del 11-M, esta vez tendrán que aceptar su derrota. Hasta el discurso de Rajoy fue deprimente… dando gracias únicamente a los que estaban allí (físicamente o en corazón) apoyándole a él, a los que le votan a él, y a los que votan por primera vez Y le votan a él. Todo esto interrumpido mil veces por gritos de Presidente y otras absurdeces de niños y niñas de Rajoy. Supongo que no comprendían el significado de los resultados… Ains…

Me hubiera gustado una derrota clara del PP, que le forzara a recapacitar sobre su labor en la oposición. Con estos resultados lo más probable es que se conviertan en otros cuatro años de abroncada confrontación, aunque es posible que se produzca la substitución de Rajoy y cambien las cosas… A qué lado no me atrevo a decirlo, pero aunque el substituto sea Aguirre, que representa la derecha más rancia, es posible que la necesidad de marcar diferencias de dirección le haga tomar otro rumbo.

Para el PSOE son buenos resultados aumenta y se queda a 7 de la mayoría absoluta, pero las posibilidades de pactos son más reducidas por el descenso de la mayoría de los pequeños partidos. CiU se presenta como clave, el único partido con los votos suficientes para la mayoría. PNV con sus desvaríos está bastante descartado y Esquerra + IU no le dan los votos suficientes. UPyD puede apoyar leyes concretas pues los programas son parecidos, pero dada la enemistad es probable que presenten mucha guerra.

Ha muerto mucha gente en España por no negociar con ETA y Zapatero ha negociado políticamente con ETA

Mariano Rajoy

O lo que es lo mismo en lógica:

p = negociar con ETA
m = muere gente en España
z = Zapatero

Ha muerto mucha gente en España por no negociar con ETA:

!p => m

Zapatero ha negociado políticamente con ETA:

z => p

Conclusión:

z => !m

Es decir: Zapatero ha evitado que muera mucha gente en España

¡Gracias Zapatero! Y gracias también a Rajoy por aclarárnoslo.

Ahora en serio, aunque se pueda inferir por lógica eso de la afirmación de Rajoy, lo que realmente quiere decir es que Zapatero traiciona a las víctimas, y bla, bla, bla. Seguimos erre que erre. Si tanto dice que se ha pasado en el debate de hablar de terrorismo y de Irak, ¿por qué no aparca de una vez el tema? Máxime cuando siguen sin colar sus mentiras. Quizás en los cerebros asimilados de los votantes del PP si que haga efecto, pero esos ya los tiene más que trillados. Por mucho que trate de tergiversar, el resto no olvidamos:

• Que el PP negoció con ETA.
• Que Aznar llamó Movimiento de Liberación Vasco a ETA, la mayor concesión política que se le ha hecho en toda su historia.
• Que el PSOE en la negociación con ETA no hizo concesiones políticas.
• Que a ciertos partidos se les permitiera presentarse a las elecciones no son concesiones políticas, sino una consideración más cuidadosa de una ley muy peligrosa, que roza los límites democráticos. Cuando se ha demostrado que siguen siendo entramado de ETA o que financian actividades se les ha ilegalizado.
• Que en ningún momento ha cejado la actividad policial contra la banda.
• Que durante la negociación de Aznar se acercaron presos como gesto de buena voluntad.
• Que la negociación de Aznar contó con el apoyo de todos los grupos políticos, porque a éstos les interesaba acabar con el terrorismo por encima de los escaños.
• Que el PSOE nunca azuzó a las víctimas en contra de la gestión del Gobierno, ni las utilizó como lo ha hecho el PP en estos cuatro años.
• Que tras la T4 hubo un contacto para ver qué había pasado. Podía ser un grupo escindido y si ese hubiera sido el caso, podría haber servido para forzar al núcleo de ETA a deponer armas como mecanismo de desatascar el proceso. No se continuó negociando.
• Que podríamos estar en otro escenario si el PP no hubiera torpedeado la negociación tildándola de claudicación del Estado y otras burradas.

En democracia tienen cabida todo tipo de opiniones, como por ejemplo querer la independencia de una región. Durante la negociación, Zapatero, consciente de que abrir una vía política a las reivindicaciones de independencia como partido democrático podría acabar con el terrorismo de ETA, fue mucho más cuidadoso al aplicar la ley de partidos. No se pretendía conceder ni excarcelaciones, ni referéndums. El acercamiento de presos era la única moneda de cambio y por eso se estaba reservando al final, y es una concesión plenamente constitucional, de hecho la ley dice que los presos deben estar cerca de sus familias excepto motivos de seguridad.

La no ilegalización inmediata de esos partidos, en un tiempo en el que no había atentados que condenar, es el único punto al que puede aferrarse Rajoy a la hora de señalar concesiones políticas, pero dista mucho de poder considerarse como tal. La ley de partidos a mi me parece una abominación, ilegalizar un partido debería ser el último recurso en democracia. Deberían haberse establecido otras medidas distintas, como por ejemplo posibilitar el bloqueo de fondos y financiación de un partido con la mera sospecha de financiación de terrorismo.

Cerrar la vía de expresión política a los violentos es dejarles como única salida la violencia.

Y ahora ETA está mucho más debil que hace cuatro años. La tregua tiene toda la pinta de haber sido aprovechada por los cuerpos policiales para infiltrarse en el entramado, pues si no no se explica el número de detenciones y atentados abortados. Además tras el 11-M se han incrementado los efectivos dedicados a lucha antiterrorista. Francia ya no es territorio seguro. Los presos empiezan a mostrar voces discordantes. Parte de ETA quería aprovechar la tregua para dejar definitivamente la violencia. Quizás parte del motivo sea el brutal rechazo de la sociedad, la etarra incluída, a los asesinators del 11-M. El 11-M hizo que ETA condenara por primera vez un atentado, lo cual le quitó a su vez todos sus argumentos de defensa de su lucha armada.

Señor Rajoy: El gran fracaso de esta legislatura no es que se negociara, sino que no concluyera bien la negociación, gracias en parte a sus esfuerzos.

Entre ceja y ceja tiene metida a la niña Rajoy. Casi parece pederasta:

Como adelantaba ayer, la opinión pública ha sido unánime y no ha visto credibilidad alguna en Rajoy. Todos los sondeos dan la victoria a Zapatero por márgenes más amplios que en el anterior debate. ¿Unánime? En el planeta Génova ven las cosas de otra forma y dan a su excelso líder por ganador por segunda vez… Y luego dice que se necesita realismo para enfrentarse a los problemas de España.

Tengo que reconocer que Rajoy ha mejorado mucho su imagen en este debate. El tono era ágil y dinámico frente a un Zapatero más atascado. No obstante rechinan los dientes con el enorme rostro que tiene en temas de terrorismo, vivienda, educación, seguridad y otros aspectos. Si se hubiera centrado en exponer sus ideas y propuestas habría ganado el debate, pero sus críticas al gobierno en temas que ellos hicieron o no mejoraron destruyen su discurso. Especialmente con el terrorismo… Su actitud ante el 11-M ha sido bochornosa. Acusar al PSOE a estas alturas de utilizar a los muertos clama al cielo. Esos desmanes, esas mentiras lo han perdido y han arruinado la credibilidad que estaba mostrando en el debate.

Y la niña… ha vuelto a sacar a la niña, ¡no me lo puedo creer! Refleja su pensamiento. Ellos nunca cometen errores. Reinciden cambiando y alterando las cosas hasta conseguir que cuele. ¡Que manía!

La primera parte intentaba ser de propuestas, pero en seguida se ha vuelvo a convertir en un cruce de cifras, dijes y diretes. Con el terrorismo el debate se ha truncado del todo. En vez de defensa de planteamientos y políticas se ha convertido en un intento constante de socavar la credibilidad del contrario. Acusaciones de no hacer nada, falta de ideas… buf… Casi preferí el primer debate sobre el pasado, pues este sobre el futuro no conducía a nada.

Rajoy tenía mucho mejor tono en el debate. Pero no convence, engaño en su boca sabe a papel mojado. Ha perdido una oportunidad de oro, y visto lo visto durante esta legislatura y la campaña, me alegro. ¡El 9-M nos vemos en las urnas!.

El cantante Manu Chao ha denunciado que el PP utilice sin autorización una de sus canciones en un vídeo electoral. Además lo hace indignado, señalando sus discrepancias y falta de simpatía por esa formación política y pidiendo el voto para cualquier otro partido que no sea el PP. Buen vídeo electoral, si señor…

Fue una muy desagradable sorpresa el descubrir hace un par de días que el Partido Popular utilizó de manera totalmente ilegal y sin ningun permiso previo la cancion La Trampa, escrita por mí e interpretada en buena amistad con Tonino Carotone.Con el agravante de hacerlo para un vídeo partidista, electoralista y denigrante para terceros.Es de notoriedad pública que no tengo ninguna simpatía por el Partido Popular. Tampoco ellos nunca se cortaron en respaldar varias criticas a mi forma de ser o a mi trabajo. Entonces, lo que yo trato ahora de entender es porque el Partido Popular se toma la licencia divina de utilizar la obra de gente que no le gusta. Y desde luego, por qué en su gran cruzada por una “normalidad” rancia, absurda e incomprensible, el Partido Popular se permite utilizar la música e interpretación de artistas que nunca se definieron como normales. ¿Será que artistas “normales” según los criterios del PP no existen? Puede ser que sí, puede ser que no; no lo sé ni me importa, porque al fin y al cabo todo acabaría en un debate estéril y sin futuro. Pero hoy en concreto estoy bien seguro de que esa persona idealizada e irreal que ellos sueñan no soy yo. Y ya que estamos, desde estas líneas hago un llamamiento a que vayamos tod@s a votar el domingo por cualquier partido que no sea el Partido Popular y evitar así lo peor que nos pueda pasar a tod@s estos próximos cinco años.

Siempre atento y feliz día (…dentro de lo que cabe…)

Manu Chao

Otro error de bulto a sumar a los últimos. El PP monta un circo y le crecen los enanos.

Zapatero dijo con los micros cerrados que le convenía tensión para mover a la gente a votar. Estas cosas pasan, no somos tontos y sabemos que los políticos en campaña estudian cómo sacar votos por encima de cómo hacer bien las cosas y cómo resolver problemas, pero son cosas feas, que no gusta oír a nadie. El PP aprovechó la ocasión para gritar a los cuatro vientos que era el PSOE el que buscaba siempre la crispación. En vez de callar y aprovechar el desliz de Zapatero al confesar su estrategia electoral, les pudo la lengua. Así el efecto acaba siendo el contrario. Todo el mundo sabe que ellos hacen lo propio, analizan al electorado y tienen sus estrategias. Pretender que ellos son los únicos buenos que buscan el bien de España frente a Zapatero que sólo busca votos es tan burdo que no cuela. Bueno, como siempre, para los incondicionales de su partido cuela todo, es triste ver corear “Zapatero terrorista” en sus mítines.

Pero al final a todo el mundo le llega su hora. Les dejo con la estrategia electoral del PP, confesada además a micros abiertos:

Toda nuestra estrategia está centrada en desalentar a los votantes socialistas […], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y las cuestiones nacionalistas, quizás se queden en casa. […] Será complicado incrementar nuestros votos. El PP tiene una imagen muy de derechas en este momento. Incluso nuestros votantes piensan que son más centristas que el PP. […] Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros. […] Estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje.

Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del PP, en entrevista al Financial Times

Así que ya sabes, frente a los que no son capaces de moderarse y piden abstención, el 9-M todos a votar.

Actualización 1: El PP desmiente que se produjeran esas declaraciones y el entrevistado, el Secretario de Comunicación del PP afirma que “No me atrevo a jurar que a lo largo de una hora y media no lo dijera“, aunque dice no reconocerse en los “literales". De traca. Ahora serán culpa del PSOE que ha comprado el Financial Times. Lo que más gracia me hace es que al decir que no puede estar seguro en el fondo corrobora que esa es su estrategia. Si le hubieran descrito diciendo que las vacas vuelan y no lo creyera realmente, podría decir con rotundidad que no dijo eso porque no lo cree y nunca lo ha creído. Pero no. Le sorprenden los literales, lo plano que lo expresó todo, pero no la idea que se recoge en sus frases, porque es la verdad.

Actualización 2: El Financial Times pone a caldo al PP: “[Los líderes del PP] no han completado el viaje desde sus orígenes franquistas al centro-derecha moderno” y califica a Mariano Rajoy como un “líder apagado", que no ha sabido sacudirse la sombra de Aznar. Conclusión para los debates de altura de peperos en los cafés: Claramente el PSOE ha comprado ese periódico como a todos los de Prisa. XDD. A Zapatero tampoco le pone bien, aunque no se pasa tanto: “[Zapatero] ha estado aburrido. Su política social ha ido dirigida a crear una sociedad tolerante y decente. Ha gestionado con competencia la macroeconomía, pero apenas ha abordado las debilidades estructurales como el bajo crecimiento de la productividad, una débil base tecnológica y un enorme déficit de la balanza por cuenta corriente” […] “Ha prodigado las auto-alabanzas en materia de perspectivas económicas y se ha mostrado excesivamente confiado en las posibilidades de llegar a un acuerdo de paz con los separatistas vascos de ETA".

Actualización 3: Último cartucho electoral del PP para intentar remontar en unas encuestas que no le pintan nada bien y tratar de pasar página en el revuelo producido por sus declaraciones sobre estrategia electoral orientada a la abstención: El PP promete más beneficios fiscales por compra de vivienda.

Recomiendo leer este interesante análisis de las mentiras en forma de gráficos, cifras y otras afirmaciones que se presentaron en el debate.

Aparte de las ya habituales manipulaciones de datos y estadísticas, que ni nos sorprenden de puro acostumbrados, la otra gran joya del debate fue la lacrimógena historia de la niña de Rajoy, que como adelantaba resultó lo más lamentable de todo el debate. Pero al final está dando juego para rato, no en el bando del PP sino más bien en el contrario, con referencias en los mítines del resto de partidos que levantan carcajadas, en innumerables artículos de opinión y en general por todo Internet están surgiendo mofas al respecto.

Algunas preguntas que se lanzan son ¿quién cuida a la niña de rajoy?, pues cada vez más tienden a ser los inmigrantes los que cuidan a esa hija con padres trabajadores. O cómo sería la vida de la niña en la España del PP si la niña no fuera tal y como Rajoy espera.

Rajoy debería tener cuidado a la hora de elegir a asesores. No es lo mismo lo que puede funcionar en latinoamérica que en España, las sociedades son distintas. Para el siguiente debate le recomiendo el más castizo cuento de caperucita y el lobo.

A falta aún de encuestas yo lo he visto claramente de color rojo… Rajoy no ha estado a la altura. Lo presagiaba su forzadísima sonrisa al comienzo. Ha sido un debate un tanto bronco, con mucha crítica cruzada y pocas propuestas. Zapatero ha estado más centrado, sin dudar en los inicios, aunque interrumpiendo en mi opinión demasiado amenudo. Pero sobre la crítica Zapatero ha sido el único capaz de transmitir algo positivo e ideas de futuro. Tanto es así que el suave cierre de Rajoy que trataba de hacer salir su lado más constructivo y menos crítico ha sonado metálico, endeble y extraño. No parecía salir de boca de Rajoy y desde luego no lograba transmitir ilusión por el futuro.

Pero lo mejor ha sido cuando Sandra a mi lado me ha dicho:

A mi me está dando pena Rajoy…

A ver si en el siguiente con los turnos en su contra Zapatero es capaz de mantenerse igual de bien que en este debate.

Además de mil tilas, voy a llevarme el morrómetro que propone Forges al debate, a ver si así contando puntos (y seguro que llegando fácilmente a la zona diamante) me entretengo y no bufo y me cabreo demasiado al oir a Rajoy. Sandra que me conoce ya me teme esta noche:

Aunque quizás la mejor medicina para aguantar sin ponerse negro sea tratar de ver las cosas con perspectiva:

Llevaba tiempo queriendo hablar de este tema, pero siempre lo dejaba en el tintero por falta de tiempo. Este análisis de El País, que se ajusta bastante a lo que yo pensaba me ha dado ánimos para ponerme a escribir al respecto.

El PP propone por una parte reducir los tramos a tres, con unas retenciones del 20%, el 30% y el 40%. Ha evitado definir claramente cuales son los límites de ingresos en cada tramo, pero lo que queda claro es que el tramo inferior pasa del 24 al 20% y el superior del 43 al 40%. Puede parecer que beneficia a los que menos perciben, pues tienen una reducción de 4 puntos frente a 3 de las rentas altas. Sin embargo, como bien explica el artículo de El País, para rentas de más de 200.000 euros se traduce en ahorros de 4.000 euros. A las clases pudientes se les debe hacer la boca agua con la propuesta del PP, que deja la del PSOE de 400 euros como calderilla. En cambio para los que perciben menos el ahorro no va a ser tan cuantioso.

Como no todo el mundo es tonto y sabe ver que bajar un 3% de impuestos de grandes ingresos es más que bajar un 4% de un mísero sueldo, el PP anuncia también que los que cobren menos de 16.000 euros estarán extentos del impuesto de IRPF. Esa propuesta es muy extraña, pues no es totalmente diferente al mínimo extento que actualmente se aplica, por lo que conviene estudiarla con profundidad:

El mínimo extento es una cantidad que se considera exenta de retención. Para rentas del trabajo es de 9.000 euros por persona. Así el que gana 9.000 euros no debe pagar nada de IRPF y el que gana 9.001 euros paga sólo IRPF sobre el euro por encima de la barrera de los 9.000.

La propuesta del PP en cambio provoca que el que gane 16.000 euros no paga nada, mientras que el que gane 16.001 euros pagaría sobre el total (o si se mantiene el mínimo exento, cosa no aclarada, sobre 16.001-9.000 = 7.001 euros).

Eso es terriblemente nocivo. Rompe la progresividad de manera brutal en el tramo inferior, lo que provocará sin duda problemas:

• Dinero negro La gente preferirá cobrar la parte de su sueldo que supere los 16.000 en negro. Y los empresarios encantados de ahorrarse también el dinero que tendrían que pagar de más en seguros sociales.
• Empleo precario Se formará una barrera sólida de ingresos para muchos puestos de trabajo. Aparecerán puestos con ese salario tope y sin posibilidades de aumentar. ¿Quien va a pedir una subida de sueldo del 4% de inflacción de este año, si vas a pasar de los 16.000 euros y vas a acabar ganando menos por tener que pagar IRPF?. Nadie. Se conformarán con un jamón en la cesta de navidad. Los empresarios huelga decir que ante esta propuesta les baten palmas las orejas mientras lloran emocionados. ¡Gracias Rajoy!
• Pensiones precarias Al precario trabajador cobrar parte en dinero negro (sin pagar seguridad social) o simplemente tener que pasarse años y años sin poder subir de 16.000 euros de ingresos, le supondrá un gran impacto sobre su futura pensión de jubilación.

No si al final parece que lo de mejorar la economía bajando los impuestos iba a ser verdad. Lo que no dicen es que la “bajada de impuestos” esconde la creación de millones de empleos mileuristas con sueldos limitados a 16.000 de por vida, para disfrute de los empresarios, mientras a éstos se les premia con una sustanciosa rebaja de impuestos.

Entre esa política económica y la de inmigración que apunta cada vez más a la derecha queda claro cual es la orientación del PP. No se dejen engañar por la melosa y populista voz que Rajoy ha elegido para estas elecciones. Debajo de las apariencias sigue estando el mismo lobo.

Tremenda adaptación de Gatafunho del eslógan del PP:

Aún me estoy partiendo.

Pero preocupa ver cómo se siguen acercando en las encuestas. Cómo ahora tratan de sacar el gesto blando y amable. España ya no se rompe, y cambian de discurso con su amnesia galopante, digna de 1984. Ahora la economía va mal. Pero tampoco mucho. Y aunque lo hagan fatal, ya se las arreglarán sus medios para pintarlo mejor, o directamente no pintarlo sólo hablando de cifras de seguimiento. Pero qué digo… si no hace falta, los votantes del PP van a ir a votar hasta en silla de ruedas, pase lo que pase, digan lo que digan. Y por si les es difícil les acompañan… Seguro que hasta te eligen la papeleta si tienes dudas… XDDD

En fin… Espero que esa gentuza no gane, que sus propuestas dan escalofríos…

Recientemente los juzgados dieron la razón a los médicos frente a las acusaciones de sedaciones irregulares con resultados de muerte que se vertieron desde la Comunidad de Madrid. La acusación sirvió para destrozar la reputación de un hombre, destituirle y, de paso, privatizar un poquito más la sanidad en Madrid.

A pesar del dictamen del Juez, que exige la restitución del honor de los acusados, el PP se niega a asumir ninguna responsabilidad por una persecución alentada desde los medios afines y desde la propia Comunidad de Madrid.

Es más, niega la presunción de inocencia, en boca del consejero madrileño de Sanidad:

“El hecho de que no haya podido probarse [la relación entre la aplicación de sedantes y las muertes ni se hayan encontrado responsabilidades penales] es evidente que no excluye el que hubiera prácticas que no debían haberse llevado a cabo en las Urgencias de Leganés”

Juan José Güemes, consejero de la Sanidad Madrileña.

Ahora prueben a substituir lo que no ha podido probarse, y ya tienen el argumento perfecto para acusar a cualquiera.

“El hecho de que no haya podido probarse es evidente que no excluye el que Aguirre sea una asesina en serie.”

Update: Y siguen las mentiras… Destacan la reducción de muertes en urgencias, cuando “tras la salida de Montes, si un paciente estaba a punto de morir lo subían a planta por orden de la consejería. Según fuentes del centro, uno llegó a fallecer en el ascensor” y hablan de una reducción de las muertes en el hospital del 12% sin explicar que la apertura de otro hospital cercano ha reducido la población atendida por el hospital en 180.000 personas. ¡Que den cifras en fallecimientos por cada 1000 habitantes para que se pueda comparar! (si es que se atreven).

Los muñecos del guiñol van a tener madera mucha en esta campaña:

Genial artículo de Arturo Pérez Reverte, que recojo a continuación:

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez Reverte

Si, todo este finde he estado en la Conferencia Política del PSOE, aunque currando (mi empresa llevaba el sistema de acreditación), no de placer y apenas pude seguir aspectos políticos (aunque sí pude ver de muy cerca a Zapatero y otros miembros de la cúpula del PSOE).

Lo poco que pude ver de los discursos me gustaron, aunque odio el tonillo de campaña electoral que se empieza a implantar en todos los bandos. El anuncio de los 400 € de regalo me lo perdí, pero no me ha gustado nada verlo por la tele. Me parece un error anunciar un pago así, único, sin demasiado sentido y muy electoralista. Supongo que notaban la presión de las promesas de Rajoy y tenían que reaccionar, pero no me ha parecido una forma adecuada de responder y les ha dejado en bandeja una fácil crítica. Seguro que hay muchas otras formas de reactivar la economía y mejorar la competitividad que no sea regalando pasta. ¿Que así se incentiva el consumo? ¡Pero si precisamente el consumo desmedido por unos tipos de interés bajos es lo que nos ha llevado a la escalada de precios en vivienda y otros sectores!

En fin, que se nota que estamos en campaña electoral, pero el PSOE debería ser un poco más listo y no dejarse llevar por promesas electoralistas como el PP con sus empleos sacados de la chistera y sus reducciones de impuestos que mágicamente prometen más ingresos futuros… ¡Ya basta de saldos por elecciones! ¡Propuestas serias ya!

El Congreso de Víctimas del Terrorismo ha servido una vez más para mostrar el bochornoso espectáculo de la utilización política y partidista de las víctimas.

Aznar, el que negoció con el “Movimiento de Liberación Vasco“, decía:

¿Qué ocurriría en otro país si alguien que fuese candidato a la presidencia de Gobierno, en un asunto vital, reconociese que había engañado a su país? En ese país, se abriría un inmenso debate sobre si podría seguir siendo candidato a la presidencia de Gobierno. Me asombra que aquí no haya sido así

Como bien señala Escolar, el candidato que se ajusta más a esa descripción yo creo que es Rajoy, con su “Tengo la convicción moral de que fue ETA” el día 13 de marzo (dia de reflexión, para más inri), cuando ya todo apuntaba ya en otra dirección. Y si mintió con ese tema, cómo no lo iba a hacer en temas menos importantes como los hilillos de plastilina.

Reprochó Aznar también la ausencia del Gobierno en el acto (normal, más que acto es pantomima) diciendo que “les falta coraje y les sobra arrogancia y sectarismo". No se si es la persona más indicada para criticar arrogancia. A eso añadío que si hubieran asistido habrían recibido “la más importante lección moral que se puede recibir en estos momentos en España". No sé si refiere a que aprenderían la doble moral tan particular del PP (en ese caso mejor que no asistan), pero en cualquier caso la frase es un ejemplo claro de la “poca” arrogancia de nuestro ex-presidente.

Durante el acto se lanzaron otras perlas no menos bestias, que por mucho que salgan de boca de las víctimas no me parecen menos exageradas e inapropiadas:

“Consiguió un rédito electoral de 192 asesinatos. Estaremos muy alerta ante la nueva trampa“
“Si Zapatero hubiera tenido un mínimo de dignidad, habría dimitido después de mentir”

Francisco José Alcaraz, presidente de la AVT

“El presidente carece de toda credibilidad. Sólo ha escupido odio sobre las víctimas”
“Llegó al poder de la forma que todos sabemos y cargado de odio por la muerte de su abuelo en la guerra civil”

María del Carmen Heras, viuda de Fernando Múgica

Sinceramente no sé quien acumula más odio, si Zapatero por su abuelo o los seguidores de la AVT y del PP por haber perdido las elecciones.

Juas, de mal en peor. Arrecian las críticas. Rajoy pierde “amigos”. Salen más escabrosos detalles de la reunión. Aguadísima presentación de Pizarro. Rajoy que ayer decía que sólo respondería ante los votantes. Pero claro, o va de casa en casa o bien habla con los medios, y empieza a dar explicaciones y declaraciones al respecto. Entre ellas Rajoy suelta que:

“He hecho lo que es mejor para el PP y para mí. Quiero ser presidente”

Intentaré oirlo en contexto, porque así suena patético…

Casi me da pena. La sucesión será una batalla digna de ver. Esta crisis ha sido casi una zancadilla para Rajoy. Como decía Aguirre a Gallardón para que no se “enfadara": “Alberto, no sé por qué te pones así. El día 9 vas a estar igual que hoy. Si se gana, podrás ser vicepresidente si Mariano te lo pide. Y si Mariano pierde, tú y yo estaremos en iguales condiciones, como los demás” ¡Ya están pensando en su derrota!. Pero para Gallardón las cosas están complicadas. Muchos dicen que fuerte tiene que ser el batacazo del PP para que Gallardón tenga posibilidades. Escolar tiene un análisis más completo de los candidatos.

Lo han dejado claro, tuercen a la derecha. Se dejan por el camino a Gallardón derrotado, uno de sus políticos más válidos y que más votos podía atraer de centro. La ganadora es Aguirre, que con su infantil desafío: “Si él va en las listas yo también” y que suponía su dimisión de presidenta de la Comunidad por incompatibilidad de cargos, ha puesto a Rajoy contra las cuerdas, y al final ambos resultan excluidos.

Pero no estaba sólo en juego el ir en las listas, sino la propia sucesión de Rajoy, que si pierde será claramente reemplazado por la buitresa de la política madrileña.

Las inusitadas formas en las que se ha llevado el tema no han dejado de sorprenderme. El enfrentamiento abierto entre presidenta y alcalde, plagado de golpes bajos al contrario siempre que podían, contrasta con el habitual cerramiento de filas del PP, donde las opiniones discordantes nunca llegan al foro público. Pero pasar de las peleas entre gallos a que el hachazo definitivo a las aspiraciones de Gallardón se haya hecho así, públicamente, me deja anonadado.

La gestión de la crisis me parece un tanto nefasta. Permitir que Gallardón vuelva a reiterar su disposición e interés en figurar en las listas. Reconocer que fué una tensa reunión. Apartarlo a falta de pocos meses de la alta política… Les hace cargarse las rentas que hayan podido obtener con el anuncio del “fichaje” en economía del día anterior. Con lo fácil que habría sido avisar con tiempo y en privado a Gallardón de que no se le iba a incluir, para que no lo siguiera demandando. O no volver a enfrentar a Aguirre y Gallardón en una reunión. O incluso darle un puesto menor en las listas, para no perder su aporte pero tampoco refrendarle como sucesor (lo cual debería haber bastado para contentar a Aguirre).

Sinceramente no sé hacia dónde se dirige el PP, pero un partido aún más radicalizado no es lo mejor para España, ni siquiera en la oposición. ¡Quizás sea eso! Su estrategia es crispar tanto en la oposición, ser tan pesimistas, agoreros, tremendistas, gritones, insistentes, que la gente prefiera tenerles en el gobierno, no por lo que hagan, ni creyendo que resolverán los inexistentes problemas de chistera, sino simplemente para tenerles callados.

Si no fuera por el tonillo mostachil tan característico no diría ni borracho que esto podía decirlo Aznar. Les dejo con “Las lecciones de Aznar“, una joya encontrada por Escolar que demuestra de nuevo hasta qué niveles puede llegar la amnesia selectiva.

Me recuerda al comunicado del Foro Español de la Familia, “defendiéndose” tras las críticas a la concentración del 30 de diciembre, con algunas frases que en boca de quien las dicen suenan a chiste. Si no la han leído, se lo recomiendo:

Ataca a la democracia quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes

Madrid, 3 de enero de 2008.- Ante las reacciones del PSOE y el Gobierno respecto a la fiesta de la familia del pasado día 30 de diciembre, el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, manifiesta lo siguiente:

• Resulta especialmente preocupante que desde el Gobierno se intente imponer un pensamiento único sobre la familia, atacando para ello la libertad de expresión y el pluralismo ideológico y religioso de la sociedad española. [Pero intentar imponerlo desde la Iglesia, en cambio, es no ataca nada de eso. Eso si entrar en que las leyes impulsadas por el Gobierno no intentan imponer nada.]
• Calificar de antidemocrático y poco respetuoso con la Constitución la defensa de la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, estable y abierta a la vida, es un gravísimo atentado a la libertad propia de una sociedad pluralista. [Señores, lo que es poco respetuoso es intentar prohibir otras familias diferentes de la suya, con personas que tienen los mismos derechos que el resto.]
• Aun suponiendo que las recientes reformas legales en materia de matrimonio sean constitucionales -cosa que está por ver-, la visión del matrimonio y la familia que se deriva de estas leyes no es la única posible, y es absolutamente legítimo que muchos españoles discrepemos de ella, la critiquemos y trabajemos para que se cambien esas leyes, presentando ante la opinión pública nuestras propuestas por los medios que nos de la gana. [Esto ya es de traca. Reconocen que hay varias visiones sobre el matrimonio y la familia, y desean imponer su visión. Que la intenten imponer otros está fatal. De nuevo sin entrar en que no se impone nada, los católicos se pueden seguir casando entre sexos diferentes y no separarse nunca jamás]
• Pretender que, una vez aprobada una ley por la mayoría parlamentaria, todo el mundo debe alabarla y que es ilegítima su crítica y el intento de cambiarla, es atentar contra los fundamentos mismos de la democracia. No ataca a la democracia quien defiende lealmente sus puntos de vista críticos con las leyes vigentes, sino quien pretende erradicar del foro público las opiniones discrepantes con las de la mayoría parlamentaria circunstancial de cada momento. [De nuevo olvidan que las leyes no imponen sino que conceden derechos a los que no los tenían. Lo que ustedes pretenden es quitar esos derechos ahora concedidos, limitando la igualdad entre los españoles, lo que si puede tildarse de antidemocrático, Respecto a la crítica, si tanto defienden ese derecho deberían empezar por saber digerirla cuando se dirige a ustedes]
• La fe no se legisla, obviamente; pero el pensamiento único tampoco, salvo en las dictaduras totalitarias. [¡Estupendo! ¿Piensan renunciar entonces a legislar su fe y su pensamiento único?]
• En materia de familia se ha legislado para una minoría y con criterios ideológicos de la minoritaria ideología de género. Nada tiene de extraño que la mayoría social reivindique con satisfacción a la familia de verdad frente a las imposiciones de esa minoría. [De Verdad^TM XDD. Lo de mayoría social es más que discutible, y si a eso añades que NO SE IMPONE NADA…]
• No es aceptable en democracia que se quiera reducir el derecho a opinar sobre las leyes a los partidos políticos y a quienes se presentan a las elecciones. La sociedad civil tiene derecho a expresarse, organizarse, hacerse presente en la vida pública y reunirse en la calle, sin necesidad de presentarse a las elecciones. [Opinen, opinen, pero mienten cuando dicen que se destroza la familia. Si se hubieran limitado a promover su idea de la familia en vez de hacer un acto electoral…]
• El 30 de diciembre en la Plaza de Colón se puso de manifiesto, una vez más, que la legislación vigente en España en materia de familia responde a una visión minoritaria en la sociedad española, que no se adecua a cómo quieren vivir sus compromisos familiares la mayoría de los españoles. Quizá esto es lo que molesta al PSOE: que se vea en la calle y con la fuerza del número, que millones de españoles no se pliegan a la ideología de unos pocos, y conservan su espíritu crítico e independencia de criterio. [¿A qué millones de españoles se refiere?]

En España se ha suprimido el matrimonio al equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo (ley 13/2005), se ha convertido al matrimonio en un “contrato-basura” sólo protegido durante tres meses (ley 15/2005), se ha cambiado el concepto de sexo como rasgo definitorio de la persona para sustituirlo por el concepto ideológico de género (ley 3/2007), se ha cercenado el derecho de los padres a educar en libertad a sus hijos imponiendo el adoctrinamiento de educación para la ciudadanía (ley 2/2006) y se ha suprimido toda protección a la vida humana en sus estadios iniciales subordinándola a los intereses tecnológicos y económicos (leyes 14/2006 y 14/2007) .

Hoy se ha sabido que la tremendísima provocación de Irán, que casi hace abrir fuego a fragatas de EEUU sobre lanchitas iraníes, probablemente no tuvo nada que ver con Irán y sus patrulleras, sino que pudo ser fruto de una broma de un radioaficionado. Cuando lo leí en su día no paraba de reirme. Una enorme buque de guerra mosqueado por una mísera barquita. Y en aguas cercanas a Irán, a miles de kilómetros de EEUU. Que por el tono de Estados Unidos, cualquiera diría que estaba ocurriendo en el mismísimo Pearl Harbour.

Pero entonces nadie discutió la presencia de tantos y tantos buques de guerra de EEUU en esa zona, como nadie criticará ahora que se dedique a rearmar algunos países de la zona. Ya se sabe, cuantas mas armas más seguridad. Y para reforzar aún más la pacífica convivencia y el entendimiento entre naciones que se vive en la zona (véase el ejemplo de hermandad y paz logrado en Irak), Israel amenaza con un ataque a Irán, al advertir que no tolerará un Iran nuclear y que “no descarta ninguna opción de antemano".

Gracias, EEUU, por contribuir tanto a la PAZ en el mundo en el que vivimos.

Hace poco quedaron en ridículo los obispos en la reciente concentración de 2 milloneZ (de los de BerdaZ) de personas (no más de 130.000 según otras fuentes), con un discurso lleno de crítica e intolerancia. Lejos del perdón y tolerancia que predica supuestamente el cristianismo, en la concentración se tachaba al gobierno de antidemocrático (¿mande?). Parece que les estuvieran obligando a casarse entre curas y obispos para divorciarse después.

El dinosaurio pre-constitucional Fraga apoyó incondicionalmente a los obispos, diciendo que deberían replantearse las leyes del matrimonio homosexual y el divorcio si ganara el PP las elecciones.

Al poco tuvo que salir Rajoy a corregirlo (de verdad, que lo que necesita Fraga es una jubilación en vez de tanta corrección). Rajoy negó que se vayan a derogar las leyes, para chasco de la Iglesia, que eso sí, curiosamente no montó la gorda como hace contra el Gobierno. Supongo que en el PP se dieron cuenta que así perdían muchos votos y sólo motivaban al electorado de izquierdas para ir a votar y no faltar en las urnas.

Tras el fiasco para las bases ultras del PP, que esperan una victoria del PP que expulse a homosexuales, divorciados e inmigrantes en general de su España, supongo que había que compensarles. Qué mejor forma que anunciando que si gana creará un “Ministerio de la Familia”, que tiene pinta de poder superar con creces en inutilidad al de la vivienda.

Realmente tiene poco que ver con la Familia (y menos con la que ellos escriben con mayúscula). Los objetivos son “legislar para las personas". Y no creo que se refieran sólo las que tengan familia con padre y madre en santo matrimonio ¿o sí?. ¿Y entonces que pinta ahí lo de Familia? ¿metido con calzador?

El caso es apropiarse bien de esa palabra, unirla al saco donde tienen la Bandera, Constitución, Nación y España (aunque ésta palabra un poco menos por los anuncios acabando en “Gobierno de España", que tanto han fastidiado al PP). El Ministerio de Familia llega por si se había debilitado su propiedad de la palabra “Familia", despues de que Rajoy anunciara que no anularía las leyes del PSOE.

Y propone este ministerio porque según Rajoy, Zapatero no legisla para las personas, sino que se dedica a romper el Estado, negociar con ETA, etc. Curiosamente el Ministerio de Familia desarrollará y dará financiación a la Ley de Dependencia (que obviamente, como es del PSOE, no es para personas -para despojos humanos, ¿quizás?-), así como a la sanidad, educación, pensiones y derecho a la vivienda. No me parece que ninguno de estos haya sido descuidado por el gobierno, aunque son temas complicados y que siempre necesitan trabajo. Como la estrategia del PP es la del olvido (ya saben, ellos nunca negociaron con ETA, ni manipularon por el 11-M, ni…) se trata de que la gente se quede con la coletilla. Rajoy gobierna para las personas, no como Zapatero.

Rajoy ya aburre un poco, la verdad. Supongo que sus seguidores les hará dar palmitas, pero le falta contenido. Aún sigue raca-raca con lo de ETA, las naciones y demás. Es lo único que sabe hacer. Mejor haría en aprender de Hilary Clinton, y echa alguna lagrimita para ganar algún voto. O mejor, que haga caso a sus seguidores (que mal le quieren) y se quite la barba y las gafas, y así nos reimos todos y le damos votos por chistoso.

No lo podría decir mejor que El País con este titular:

Lo que me extraña es que lo anuncien ahora… En mi opinión hace tiempo, y no hoy, que dimitió el cerebro de ese hombre…

No se si reirme o llorar.

Telemadrid demuestra que se puede hacer una televisión pública de calidad y de servicio público renunciando a la telebasura y a la manipulación informativa (…) TVE debería de tomar al Ente público madrileño como ejemplo de objetividad, pluralidad y calidad.

David Pérez, portavoz adjunto del PP en la Asamblea de Madrid

Desde luego parece de broma, pero, ¿realmente se creerá lo que dice? En ese caso sería para llorar. Yo desde el espectáculo bochornoso que dio durante las elecciones nunca veo Telemadrid, por principios. Debo ser de esos que no aprecian su indiscutible imparcialidad.

Si señor, Aznar el infalible, con su sabiduría infinita vuelve a la carga para erigirse como único conocedor de la verdad.

En sus últimas declaraciones afirma las siguientes burradas:

“Las negociaciones con ETA han traicionado el Espíritu de Ermua”

“la banda terrorista ha tenido suerte. Cada vez que ha sido empujada al borde de su derrota, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara”

“ETA siempre tendrá una posibilidad de sobrevivir si se mantiene la puerta abierta a una negociación que, como hemos visto, significa aceptar que los terroristas se sienten a negociar no el futuro sino la destrucción de nuestro marco constitucional”

Y todo esto a los pocos días del aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco concejal del PP en Ermua, una crónica de muerte anunciada que indignó a toda España, y consiguió una unidad total de los demócratas en el Foro de Ermua.

Hoy en día en Ermua sólo hay discordia, el PP se adjudica la memoria de Miguel Ángel Blanco como sólo suya, insultando así a su recuerdo.

No me explico cómo pueden tener la indecencia de olvidar sus propias acciones. Aznar negoció con ETA un año después del asesinato de Blanco. Y todo su gobierno hizo mil gestos (hoy se llamarían cesiones, claudicaciones, rendiciones), muchos más que los que ha podido hacer el gobierno actual. A veces conviene refrescar la memoria, y ver qué hacía el gobierno del PP en aquellos días.

Hoy, oigan lo que oigan desde ciertas bancadas del congreso, tengan más presente que nunca qué es lo que divide a la gente y rompe España: La intolerancia e intransigencia de la extrema derecha.

Vean sino con cuidado, no se caigan de la silla, los siguientes ejemplos:

“El problema surge cuando salen de la intimidad y pretenden dominar el espacio público. Cuando pretenden equiparar, incluso por ley, formas de sexualidad evidentemente taradas con las formas normales, más aún, exponiendo las primeras como ejemplo y motivo de orgullo, con amplio gasto de fondos públicos (¿ven la importancia de la “libertad económica”?). Y, peor todavía, cuando esas personas se empeñan en dictar las normas morales y “educar” a nuestros hijos según sus “libertades”.

No es este un tema menor, ni muchísimo menos. Pero a menudo la gente corriente, que ve estas grotescas manifestaciones y aportes teóricos como una ofensa intolerable, se queda paralizada ante la osadía y la desvergüenza de los putos y las putas, tan orgullosos de serlo y tan dueños de los medios de masas. Por eso es necesario un discurso claro y convincente de réplica, y las acciones correlativas, que frenen esta invasión de la basura.”

Pio Moa, visto en Escolar

Como se puede ver, una posición mucho más educada y angelical que la maléfica asignatura del demonio que es Educación para la Ciudadanía, con la que el gobierno y hordas de profesores-robot a sus órdenes tratarán de controlar las mentes de los niños, para que no vean en estos pecados la maldad inherente en ellos. Claro, si es que ZP quiere la perdición de las almas de los niños, llevarlos a todos al infierno.

O por ejemplo la construcción de un templo en Valencia para honrar a “los mártires del 36″, esos que murieron “por el odio a la fe” (que, por supuesto, nada tiene que ver con una sublevación militar contra un gobierno democrático). Mientras, tratar de recuperar la memoria histórica, rehabilitando y reconociendo a aquellos que murieron o fueron ejecutados en juicios sumarísimos por defender al gobierno elegido por el pueblo es crispar, volver al pasado, agitar los fantasmas, remover el odio y, en resumen, dividir España.

Pero ya se sabe, es el Gobierno el que crispa, y como dice Escolar, hoy la derecha hablará sin parar de ETA, cuando es probablemente el menor de nuestros problemas.

El PP se queda sin carracas con las que dar la coña. A ver con qué sale mañana en el Debate del Estado de la Nación…

Primero fue el 11-M y sus agujeros negros. Poco importaba jugar con tantas muertes, dudar incluso de la policía que ejercía cuando ellos mandaban. Pero poco a poco la cosa ha ido aclarándose, y sólo El Mundo, que sigue en su realidad altertativa ahonda en la teoría de la conspiración. La actitud de las acusaciones de la AVT y aledañas, defendiendo a los acusados, ha resultado tan vergonzosa como indignante y creo que habrá abierto los ojos a más de uno.

El asunto de los estatutos, otra gran baza del PP para sus manifestaciones festivas, ha caído por su propio peso. España sigue sin partirse, y el resto de estatutos, apoyados también por el PP incluyen manifiestas similitudes con el declarado inconstitucional.

Con ETA el juego se volvió aún mas sucio. Acusaciones de ceder ante el terrorismo, claudicar, vender Navarra… Ellos eran los únicos poseedores de la verdad absoluta, y negando sus propias acciones del pasado clasificaban cada movimiento del Gobierno de cesión. Pero al final la tregua se rompió, y fué ante la inflexibilidad del Gobierno y la ausencia de concesiones, dejando al PP sin una de sus preferidas armas de guerra. El propio PP tuvo que prestar ayuda al Gobierno, para no demostrar lo que realmente es, una oposición sin sentido de Estado, que sólo piensa en arañar votos y que por ellos vendería hasta a su madre.

Fue en una de esas manifestaciones, que más que contra ETA eran contra el Gobierno, y que de pacíficas tenían poco cuando unas personas agredieron a Bono. Y unos policías fueron acusados y condenados por prevaricación por detener a dos militantes del PP. Aquello fue utilizado sin piedad por el PP para tapar a el verdadero agredido en una manifestación que debería ser por la paz, y acusar al Gobierno de controlar a la policía a su antojo. Ahora el tribunal superior ha rehabilitado y exculpado a los policías, y queda patente que existe mucho más control de la ideología del PP en los jueces que en la policía control del Gobierno. Pero no, no veremos una campaña de acoso como la que se montó contra los policías, esta vez para analizar la intrucción del caso por parte del juez Hidalgo, a ver si iba a ser él el prevaricador. El Mundo desde luego ya carga tintas y titula el Supremo legitima un montaje policial. Ya se sabe, el Supremo sólo acierta cuando les es favorable.

Tras el fin de la tregua ETA como siempre haciendo daño y sembrando dudas con informaciones de supuestos acuerdos y negociaciones, como siempre ha hecho tras las treguas. La diferencia es si se le dá crédito a ETA, que declaró una tregua “permanente", que duró unos meses, o no.

En estos días montan bronca con la “seguridad” de las tropas españolas, por las que ellos tanto velaban cuando las enviaban a Irak o las transportaban en Yak-último-modelo. Ahora quieren dar medallas multicolor-y-yo-más, como las que NO dieron cuando gobernaban y tan deprisa trataron de enterrar, y ven casi imprudencia en no tener unos inhibidores de radio-frecuencia que ya estaban encargados (por haberse incrementado la amenaza) y de los que todavía no disponen las tropas ningún otro país en esa zona. Hipocresía al poder, pero el PP tiene la virtud de saber olvidar sus errores más rápido que con alzeimer, y repetir mentiras hasta convertirlas en verdad. Como alquimistas no tendrían precio.

Pocos temas le quedan pues en la chistera. Casi todo apunta a que será de nuevo ETA el tema estrella, queriendo comprometer al gobierno a no negociar en el futuro. Ellos negociaron, el Irlanda también de negoció. Piensen y juzguen ustedes si se puede acabar con un conflicto así sin negociar si las condiciones son favorables. Para los que juegan con muertes a diario para arañar votos, desde luego salvar unas cuantas vidas no es tan importante.

Preparen sus estómagos para mañana, el PP nos servirá una buena ración de bilis.

Leo con sorpresa y esperanza que las presiones de la comunidad internacional y la debilidad de Bush y los demócratas parece que pueden provocar el cierre de Guantánamo, donde permanecen en el limbo legal todavía 400 personas, sin derecho a un juicio justo.

El portavoz de la Casa Blanca ha replicado que no habrá decisiones inminentes, pero ya habla de “pasos", “establecer comisiones militares", y de establecer garantías para la “repatriación de los detenidos que han sido absueltos para su liberación a sus países de origen respectivos", así que puede que haya un rayo de esperanza. ¡Cerremos Guantánamo!

Rajoy, hace nada se jactaba con chabacanería estúpida, tan basto y burdo que da vergüenza ajena, de sorprender a Zapatero, y que nos deja con la duda de si le apoyó por sorprender, porque se había levantado con el pie izquierdo, si simplemente le hizo gracia en ese momento, o porque realmente piensa (a veces) en los españoles.

Ayer volvió a las andadas, a demostrar su absoluta estupidez. Tenía que buscar una pregunta “absurda” según el mismo calificó para la sesión de control, para no llevar el tema del terrorismo a la plana política como pretende siempre ETA.

¿Y bien? Pues que la pregunta “absurda” para Rajoy, tras mucho estrujarse la almendra que tiene por cerebro, es nada más y nada menos que:

¿Cuáles son los objetivos políticos del Gobierno hasta el fin de la legislatura?

¡Realmente absurda!. ¡Qué gilipollez más grande!. Preocuparse de objetivos políticos… jajaja… En cambio pedir rectificación de la política antiterrorista tras manifestaciones, denunciar “trato de favor” a de Juana, decir “Zapatero rompió el pacto antiterrorista", que “Navarra es moneda de cambio", que “el gobierno negocia con terroristas", que “el gobierno se ha rendido", que el “estado de derecho ha cedido al chantaje", que se “parte España"… Todas esas sí que son preguntas inteligentes, dignas de un dirigente como Rajoy.

A ver que piensa Rajoy de aquí a las generales, porque las cosas no le pintan demasiado bien. Pese a su estudiadísima frase “yo apoyo al gobierno para derrotar a ETA", que quiere dar a entender que antes el gobierno antes no pretendía derrotar a ETA, y que repetirán hasta la saciedad para intentar que se convierta en verdad. Pero tanto machaque ya no parece calar del todo. España no parece muy rota, Navarra sigue donde está, y los terroristas han roto la tregua al no conseguir cesiones del gobierno.

A Rajoy pocos temas le quedan con los que dar por culo, habiendo dedicado el 50% de su tiempo a denunciar la ruptura de España por el Estatut, y el otro 50% a denunciar la cesión ante ETA, la venta de Navarra, etc. Me parece que va a tener que pensar en asuntos absurdos, si quiere tener algo que decir en estos meses.

EEUU vuelve a las andadas. No aprende. No piensa. No recapacita. Ante su incapacidad total de reducir la violencia en Irak, ha decidido armar a las milicias suníes de Irak para que se enfrenten a Al Qaeda. Puede ser un alivio pasajero, que evite muertos entre el bando de los “buenos", pero a la larga todos sabemos que es una estrategia totalmente equivocada.

De nada ha servido comprobar que por las bombas no se puede democratizar un país. De nada ha servido que gran parte de las armas con que equipa a las fuerzas de seguridad iraquíes pasen a la insurgencia por un puñado de dólares. De nada sirve recordar que Bin Laden, su principal enemigo, fuera otrora aliado, entrenado y armado por los estadounidenses para luchar contra la Unión Soviética. De nada sirve comprobar día tras día que las armas llaman a las armas, y que más violencia sólo provocan más violencia.

Nada sirve contra la ceguera estadounidense.

Los 8 países más ricos del mundo suman el 40% de las emisiones de C0₂ frente a los casi 200 restantes. Hoy tenían la oportunidad de dar un paso importante para la lucha contra el cambio climático, y liderar la reducción de las emisiones.

Pero la reunión del G 8 sólo es noticia por los ya habituales altercados, en vez de por iniciativas y acuerdos. Una vez más, nuestro queridísimo Bush se ha cargado un posible acuerdo sobre emisiones de gases de efecto invernadero. Sólo aceptará negociar cuando se sienten los 15 países más contaminantes, entre los que se encuentran algunos en vías de desarrollo y que tienen mucho más difícil adoptar medidas, y como ideas propone la eliminación de aranceles a materiales y tecnologías renovables y ecológicos, algo que casualmente beneficiaría enormemente a la industria estadounidense.

Update: Finalmente parece que Bush ha cedido un poco tras conseguir la UE el apoyo de dos países altamente contaminantes que no están en el G8, y han acordado una “reducción sustancial de las emisiones de C0₂“. No se compromenten a cifras por ahora, pero las negociaciones serán bajo el auspicio de la ONU, no de EEUU como pretendía Bush, pero se abre un rayo de esperanza.

Por otra parte hoy han comprometido ayudas de 60.000 millones de dólares para la lucha contra enfermedades infecciosas en África, aunque por mucho que digan, luego hace falta que se cumpla.
Puede parecer mucho, pero los países del G8, representando sólo el 14% de la población, acumulan 2/3 del PIB mundial, y los 60.000 millones suponen sólo el 0.19% de su producto interior bruto.

• Hace 8 años Aznar hablaba de “Movimiento de Liberación Vasco".
• Hoy se habla de rendición ante ETA, y eso que jamás se le ha dejado de llamar a ETA “grupo terrorista".
• Hace 8 años Aznar hablaba de “ser generosos".
• Hoy se habla de concesiones, claudicación del estado de derecho.
• Hace 8 años el gobierno acercaba a presos y aplicaba condenas reducidas.
• Hoy el caso De Juana es ceder al chantaje.
• Hace 8 años la AVT no se lanzaba a la calle ni demonizaban la negociación.
• Hoy AVT no sólo pretenden dirigir la lucha antiterrorista, sino que además tratan de frustrar el juicio del 11-M incriminando nada menos que a las fuerzas de seguridad y a ETA.
• Hace 8 años ETA rompió la tregua, y recibió el apoyo de todos los partidos.
• Hoy ETA rompe la tregua, y la oposición exige rectificación al gobierno, sin rectificar sus continuas acusaciones de cesiones ante ETA.

Me indigna. Ni en estos momentos pueden pensar en el bien de España, sino que necesitan arañar más votos utilizando de nuevo el terrorismo como arma política. Antes de pedir rectificación, deberían primero rectificar y retractarse ellos de su intento de negociación que también fue fustrado. Deberían explicar porqué ellos sí pudieron intentarlo (haciendo incluso más concesiones de las que se han hecho ahora) y equivocarse, pero no puede hacerlo el actual gobierno. Deberían tener un poco de escrúpulos a la hora de utilizar el terrorismo. Deberían tener un poco de decencia, y saber hasta donde se puede llegar. La línea roja la cruzaron hace siglos.

“La respuesta a esta nueva equivocación será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto. Una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas, en la estricta aplicación del estado de derecho, en la eficacia de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y en la cooperación internacional. Somos un país fuerte, la sociedad española ha mostrado a través de un periodo ya muy largo que su dolor no debilita su fortaleza, que el sufrimiento no merma su determinación. Lo mostrará ahora de nuevo, sin ceder a ninguna de las amenazas o los desafíos a los que se le quiere someter. La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz. Un camino que sólo tiene un final, el del abandono definitivo de las armas, un camino que sólo puede iniciarse y recorrerse con la renuncia completa a la violencia.”

Zapatero, tras el anuncio de ruptura del alto el fuego de ETA.

“Yo deseo que el Gobierno de España rectifique. Le pido al Gobierno de España que lo haga. Le pido claridad, certidumbre, seguridad y que no haya ningún tipo de ambigüedad. La declaración de esta mañana del presidente del Gobierno no ha sido una declaración clara en este sentido.Yo le pido que afirme que ya no habrá ninguna cesión ni ninguna negociación con la organización terrorista ETA. Le pido que active todos los mecanismos que son propios de un Estado democrático y de derecho. Y le pido hechos y pruebas, que todos los españoles necesitamos, de que, efectivamente, tiene voluntad de rectificar”

Rajoy, tras la declaración de Zapatero, soltando mierda por la boca.

ETA ha anunciado que da por roto el alto en fuego. Un alto el fuego ya roto en la T4, pero que ahora más despedazado que nunca con su intención de volver a matar. No pilla por sorpresa, Interior estaba advirtiendo desde hace semanas, y ayer mismo en particular, del riesgo de nuevos atentados, se debían detectar ya movimientos previos al anuncio definitivo.

Es triste no saber qué habría pasado si el clima político en España hubiera sido más moderado, y el gobierno hubiera tenido mas margen de maniobra, como lo tuvo Aznar en su momento, como lo tuvo Blair, como lo tienen ahora en Colombia.

Quizás ahora tendríamos otro partido político. Quizás estaríamos más cerca del fin del uso de las armas y del terrorismo. Yo me opuse en su día a la ley de partidos. Si HB financiaba a ETA había mejores formas de evitarlo: controlar fondos, negar financiación, contabilidad vía gestora externa, controlar acceso a listas electorales, etc. Esa ley cerraba la vía política a una corriente que, nos guste o no, goza de cierto soporte popular, dejando sólo la vía ilegal y la del terrorismo como medio de expresión y sabía que complicaría el retorno a la vía política.

En fin, que lástima de oportunidad perdida, habrá que esperar, seguir luchando, como siempre, contra el terrorismo con los medios que proporciona el estado de derecho, y esperar a la siguiente oportunidad de negociar. Tengan seguro que si por desgracias del destino el PP estuviera en el gobierno cuando la nueva oportunidad aparezca, la aprovechará.

Ais… menos mal que San me llevó al cine ayer por la noche, y así pude olvidarme de todo un poco, porque yo soy de los que me cabreo mucho con estas cosas. Lo que tiene que aguantar la pobre. Mi madre, que también es como yo me manda hoy un mensajito cabreada, quejándose de lo increíble del resultado en Madrid y planteándose el dejar Madrid en el futuro… La verdad es que no me extraña. Hemos malvivido en una ciudad llena de obras, polvo, contaminación y ruido, que nos han costado una deuda astronómica, a pagar a base de multas en parquímetros, que no hacen sino perjudicar a los vecinos que luchamos por encontrar plazas verdes, supuestamente para desincentivar el uso del coche, mientras la M-30 lo promociona. Con mucha inversión en metro de cara a la galería, es decir, muchas nuevas estaciones e inauguraciones, pero con un servicio cada vez peor. Con una sanidad “mejorada", si por mejorar entendemos la contabilidad creativa…

En fin, para los que aún busquéis más datos, a pesar del empacho de la resaca electoral, recomiendo este artículo de Escolar. El resultado para el PSOE no es tan malo en el resto de España como en Madrid. La estrategia de crispación, tremendista y victimista no ha calado tanto como el PP esperaba, especialmente en las zonas afectadas.

Pero lo de Madrid ha sido un batacazo épico. No ha sido victoria del PP, sino tropiezo del PSOE, al elegir a unos candidatos que no han conectado con la ciudadanía, especialmente en el caso de Sebastián. En Madrid el PP ha pasado de 874.264 a 875.571 votos, ¡apenas 1000 votos de incremento!. Sin embargo el PSOE ha perdido casi 140.000 votos. Mirando a España en su conjunto el PP tampoco ha subido estratosféricamente. De 7.875.761 votos en 2003 pasa a 7.914.084, menos de 50.000 votos de diferencia. El PSOE en cambio pasa de 7.999.178 a 7.758.093, casi 250.00 votos menos que en 2003, que duelen especialmente al ver que sin el descalabro de Madrid, el PSOE habría empatado en votos con el PP.

En fin, espero que se ponga las pilas el PSOE en Madrid, que está claro que algo pasa, que como las generales siga así, estamos aviados.

Hoy es el día para reflexionar… mañana, todos a votar…

No se podrá callar de una vez, no. Hace unos días ladraba la siguiente burrada:

“Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones”

Semejante afirmación debería ser para llevarle a los tribunales. Lo peor es que Rajoy, temeroso de quedar bajo la sombra de Aznar ha tardado poco en reafirmar sus palabras. ¡Yo también digo burradas! Y Acebes no digamos. Secundo a Periodismo Incendiario: El PP insulta a millones de ciudadanos llamándoles cómplices de ETA. No te quedes cruzado de brazos. El 27-M, ¡VOTA!.

Además también acuso a Zapatero de dividir a España y repetir el esquema político que llevó a la guerra civil. Si, es culpa de Zapatero, y de los que le siguen, que no piensan como él y sus seguidores. El mundo al revés, ¿no?. Sin embargo, para hacer aún más el ridículo, acusa a El País de falsear un titular (se refirió a hacer 70 años, 1937, en plena Guerra Civil 1936 -1939, pero no dijo expresamente “Guerra Civil” ¿a lo mejor no sabe las fechas?), que, por cierto, venía de la prestigiosa agencia EFE.

Y El Mundo mientras, hoy recoge en portada que “Zapatero intenta ganar las municipales movilizando a los votantes contra Aznar". Y no, en los días pasados no figuraba en portada ninguna frase como “Aznar intenta ganar las municipales movilizando a los votantes contra ETA". No.

Update: Totalmente de acuerdo con PI, José Millás ha escrito un artículo perfecto sobre este hombre.

Hace poco comentaba que las guerras pasan factura, con Olmer enfrentándose a masivas manifestaciones en su contra y a mociones de confianza por su guerra del Líbano.

Ahora le toca el turno a Blair, que dimitirá tras 10 años en el gobierno a finales de junio, y lo hace hablando y defendiendo su actuación en Irak, aunque reconociendo que pudo equivocarse: “Quizás me equivoqué, pero hice lo que creí bueno para el país“. Aquella decisión marcó el inicio de su declive, y se le recordará con ese error a las espaldas. El éxito de lograr la pacificación del Ulster se ve arruinado por la “pacificación” de Irak.

Leyendo a Escolar me encuentro con más de lo mismo… Los políticos erre que erre, cada uno con lo suyo:

Los unos:

Y que gracioso ver cambiarse las tornas en cuanto a la opinión sobre la monarquía.

Los otros:
El vídeo electoral del PSOE se centra en la guerra de Irak

¿Y todo para qué?
Para llegar al poder y tener regalitos.

Al menos esta iniciativa para abaratar la vivienda me da un pelín de esperanzas. Entre otras cosas, obligará a reservar un 30% de la superficie residencial para VPO e intenta protege más los parajes naturales. Aunque como depende de los ayuntamientos, me temo que seguiremos con los mismos pufos de siempre… Habrá que ver…

Se lo podía decir más alto, pero no mas claro.

Durante el interrogatorio a comisario José Cabanillas, autor del informe que estudió posibles vínculos entre estos dos grupos terroristas en la cárcel, el abogado de una de las acusaciones particulares que sostienen la teoría de la conspiración (y que más bien parecen de la abogados de la defensa) seguía erre que erre con los posibles vínculos, a pesar de que el interrogado respondía siempre “ninguna relación más allá de la del compañerismo propia dentro de las prisiones".

Hasta que el juez Gómez Bermúdez no lo ha aguantado más, y le ha recriminado duramente que como acusación “no está legitimado” para hacer ese tipo de preguntas y le ha amenazado con “retirarle la palabra” si insistía en este tipo de interrogatorios: “En su escrito de acusación, usted acusa a 29 personas, de las cuáles, ninguna de ellas tiene relación con ETA". Realmente quieren acusar a otras completamente distintas, sólo por mantener la tesis conspirativa mas conveniente a sus oscuros intereses y el juez hace bien en no permitir semejante “acusación".

Lo mejor de todo es que le ha advertido que espera que en su escrito final de conclusiones sea capaz de argumentar “la legitimación para introducir un factor ajeno como es la implicación de etarras en el 11-M a lo que es el objeto del proceso". Me muero de ganas de ver como explica el abogado su línea de acción tratando continuamente de exculpar a aquellos a los que formalmente acusa. Aunque realmente, más que al juez, a quien debería dar explicaciones es a las víctimas.

Según el arzobispo de Pamplona, los partidos de extrema derecha, entre otros Falange Española de las JONS y Alternativa Española, “son dignos de consideración y de apoyo“. Es que claro, con tan pocos jóvenes tragando a la iglesia católica, no se puede rechazar ya nada…

“Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, como p.e. Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS. Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo”

Allá ellos con sus votos, pero me temo que votar a alguno de esos es tirar el voto a la basura, y puede significar menos escaños para el PP.

Que lástima de mundo… Ganó Sarkozy, y la abrumadora participación deja claro que en efecto los franceses prefieren la seguridad ciudadana, dureza contra la inmigración, reducir impuestos y de forma acorde los beneficios y prestaciones del estado.

Falta saber si aún queda la esperanza de una sorpresa en las legislativas, y que los franceses opten por equilibrar la balanza de nuevo.

A ver si aprenden de una vez los políticos. Las guerras ya no son como antes. La información no puede controlarse, para vender la imagen de victoria. Ahora se ven los muertos, miseria y ruinas que causan las guerras, y al final, acaban pasando factura a los que las impulsaron.

Ahora le toca el turno a Olmert. Y a Bush tampoco le quedan muchos bailes, por mucho que se empeñe y su popularidad sigue en picado…

Diversos tipos de garrapatas, piojos y otros parásitos inundan los telediarios últimamente. Menos mal que esta última parte del puente he salido a Valencia (el lunes curré, no soy tan suertudo como los chupópteros) y me he librado del panorama.

Primero la infantita, sobre la que han escrito ya largo y tendido muchos blogs que leo. Si al menos hubiera sido varón, para tener algo de diversión con la reforma a toda prisa de la intocable Constitución…

Ahora le toca a la Pantoja, que seguro que ha sacado los 90.000 euros de fianza de una caja de zapatos.

Otra clase de chupópteros, los de votos, que les da igual jugar con papeletas de voto por correo que por algo tan trágico como el 11-M y ETA ha puesto el grito en el cielo, ya que el Gobierno busca “despistar la atención” con el arresto. “En qué país estamos” en el que el etarra Ignacio de Juana Chaos “se pasea por la calle” y sin embargo “se detiene a tonadilleras como si fueran terroristas".

No comentaré más, porque los chupópteros se alimentan de eso, del tiempo que nos obligan a dedicarles.

Acebes últimamente está fino…

Primero es el PSOE quien miente y manipula sobre el 11-M, con el objetivo de destruir al PP.

Ahora, tras el pufo de los votos por correo, enorme cagada del PP, resulta que la culpa la tiene… exacto, el PSOE, ya que es una persecución orquestada por el PSOE para acabar con la oposición.

Y ahora que la conspi pierde brillo y se cae por su propio peso en los juzgados, resulta que el PP jamás ha defendido la teoría de la conspiración. También se la inventó el PSOE (para destruir a la oposición, y bla, bla bla).

Si entienden algo, por favor, explíquenmenlo.

Aunque he seguido indignado las últimas noticias sobre lo que sabía la policía en los días posteriores al 11-M y lo que nos iba diciendo Acebes, no he podido comentar al respecto porque no he parado en el curro.

Hoy veo esto en Escolar, y la verdad es que El Periódico ha hecho el trabajo por mí… Déjelo ya… aburre… no convence… su necesidad de mentir compulsivamente es patética… Déjelo ya y dimita, Señor Acebes.

El Periódico de Cataluña, 13 de abril de 2007 (PDF)

La estrategia defensiva del PP, soltar mierda a toda vela, y persistir en la mentira: [El PSOE] “Utilizó la masacre del 11-M para ganar las elecciones y ahora lo vuelve a hacer para no perderlas. Y con los mismos métodos: la mentira y la manipulación“… Insulta a la inteligencia, ¿verdad? Quizás tenga razón Periodismo Incendiario y sean psicópatas.

Y según Acebes el juecio del 11-M le está dando la razón, todos los periódicos lo recogen, “salvo EL PAÍS, que es evidente que no me quiere mucho“. Pobre, que se siente no querido -además de no saber leer (si no se habría dado cuenta de las contradicciones)-.

Y ya que estamos hablando hoy de Madrid y en lo que se está convirtiendo bajo mandato del PP (con el beneplácito de muchos, para más inri), me viene al pelo este artículo de Escolar, sobre el brutal gasto en publicidad de la Comunidad. 160 millones de euros, 26.000 millones de las antiguas pesetas. Casi tres veces más que Andalucía y cinco veces lo que Cataluña. Ahí es nada.

Quizás eso ayude a entender porqué Madrid es tan pepera, líder en manifestaciones contra el Gobierno y aún es fácil encontrar a gente por aquí que cree que ETA tuvo algo que ver en el 11-M (pese a que la conspiración se cae por su propio peso) o que a De Juana le han liberado (y de su condena por asesinato, por supuesto).

Para que luego digan que los pisos están por las nubes y que no hay manera de comprar uno:

Matas se ha comprado un pisito de 5 millones (de euros) cuando sus ingresos declarados son de 70.000 euros anuales e hipotecándose sólo 850.000 euros (el resto lo tendría ahorrado). Para que te hagas una idea, una hipoteca de ese importe a 30 años sale por unos 4.300 euros/mes (Euribor+0.30).

Si es que sólo es cuestión de ahorrar, los jóvenes dilapidan, y claro, ahí están, sin piso. Supongo que Espe pedirá clases particulares corriendo a Matas para que la ayude a llegar a fin de mes, que debe ser un genio de las finanzas domésticas. Se debe necesitar un piso de 475 metros en 11 habitaciones para invitar a mucha gente por navidad a comer turrón.

Se trata señores de otro suceso para los superlativos, y que demuestra una vez más el absurdo de un partido que hace mucho que perdió su rumbo.

Tras unas declaraciones de Polanco:

Es curioso. Si yo contara anécdotas de cómo nos consideran neutrales [aquellos cuyos] contrarios opinan que somos una secta, o un brazo armado mediático… Nosotros tratamos de ser neutrales. Lo que ocurre es que es muy difícil, muy difícil, estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos. Es muy difícil estar de acuerdo con todos; pero con algunos, por encima de otros, [es más difícil].

En un momento en el que (me permito dar una opinión personal) hay quien desea volver a la guerra civil; en que acabamos de ver una manifestación pública, que es el franquismo puro y duro puesto en imágenes de televisión, el que nosotros opinemos como opinamos la víspera, diciendo que nos consideramos gente decente, españoles de bien, completamente dignos, y que no íbamos a ir a esa manifestación para nada, cuando los contendientes se colocan ahí, [para] un grupo como el nuestro, que pretende ser neutral, es muy difícil.

Porque a poco que digas, [con] lo que está ocurriendo, es recibido muy mal. Evidentemente, por los que no son nuestros amigos. Y, desde luego, por los que consideran que somos poco amigos de ellos, que son los contrarios.
[…]
De acuerdo, haremos críticas de A, B, C y D de lo que está haciendo este Gobierno. Yo soy el primero en decirlas. E incluso, como soy ya suficientemente mayor, y he sido siempre bastante impertinente, se las digo a quien corresponde, a la cara, sin que me preocupe lo más mínimo. Pero en fin, lo que te quiero aclarar es que es muy difícil ser neutral cuando hay una de las partes [que considera] que vale todo, absolutamente todo, para recuperar el poder.

Oiga, las reglas del juego! Y también, perdonadme que haga esta [reflexión] personal: yo opino que si pudiéramos nosotros, el grupo PRISA, colaborar para que en España hubiera un partido de derechas moderno, laico, con ganas de conservar lo que hay que conservar, y transformar lo que hay que transformar, los apoyaríamos. Si es lo que nos falta. Ya tenemos un partido de izquierdas, absolutamente democrático, que funciona.

El PP nos ha “sorprendido” (ya poco, ¿no?) con una respuesta desaforada, ilógica, digna de alguien que no respeta la libertad de expresión, por mucho “Libertad sin ira” que cante: El boicot a un medio de comunicación, suspendiendo la publicidad de su partido en los medios afines y rechazando peticiones de entrevistas. Reporteros Sin Fronteras ha denunciado el “chantaje indigno” y ha habido multitud de críticas políticas. El comité de Redacción de El País ha emitido una interesante réplica, recordando al PP que:

1. Que el diario El País está comprometido desde su fundación con la defensa del derecho a la información y ha hecho de dicho compromiso una norma de conducta. A este respecto, quisiéramos recordar que el diario El País, considerado como uno de los medios de comunicación de referencia en la prensa europea, fue el primer periódico en España que aprobó un Estatuto de la Redacción, documento aprobado por la Junta de Accionistas que protege la independencia de sus profesionales y crea un órgano representativo de la Redacción, democráticamente elegido por sus miembros, como es éste Comité Profesional. En este sentido, entendemos que es ofensivo que un partido político ponga en duda la profesionalidad y la imparcialidad de los periodistas que trabajan en este diario y entendemos que lo hace al señalar que las declaraciones del presidente del grupo PRISA “comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva".
[Continúa]

Rajoy dice sentirse “enormemente ofendido” por la agresión del presidente de PRISA contra su partido. Me hace mucha gracia que se sienta aludido, cuando en ningún momento hace mención expresa al PP XDDD ¿será el cargo de conciencia? ¿que las verdades duelen?

Recojo como respuesta unas acertadísimas palabras del editorial de ayer de El País:

Jesús de Polanco hizo uso de su libertad de expresión como ciudadano, que no está mermada por el hecho de ser el presidente del principal grupo de comunicación iberoamericano. La respuesta del Partido Popular a sus palabras olvida, en cambio, que quienes se expresan desde los poderes públicos están obligados no ya a respetar las libertades de los ciudadanos, sino a garantizarlas y a protegerlas, incluso cuando no sirvan o resulten contrarias a sus intereses. La auténtica libertad que hay que defender es siempre la libertad de quienes piensan distinto. Lejos de pensar así, como correspondería a una fuerza democrática, el Partido Popular ha tratado de erigirse en juez del comportamiento democrático para señalar los límites de la opinión y de la crítica, arrogándose de forma partidista la facultad de dictaminar qué declaraciones entran o no dentro de lo que denomina “el legítimo posicionamiento editorial”.

Leer editorial completo

Y mientras se hace el ofendido por unas críticas que no gusta de soportar, emite afirmaciones como que el Gobierno “actúa contra la ley", rompe España, es el peor presidente de la democracia, cede el estado de derecho, o elige los días más tristes de la democracia día si y día también. Son otros los que podrían sentirse más ofendidos de sus brutales críticas diarias (por no hablar de las críticas en medios de comunicación afines).

Recordando el pasado
Pero no es nuevo. La campaña del PP contra los medios del grupo Prisa empezó ya hace años, durante el reinado de nuestro queridísimo Aznar. ¿Se acuerdan? El acoso de Aznar instrumentado a través de la empresa pública Telefónica presidida por Villalonga, compañero de pádel del presi, para tratar de impedir el éxito de Canal Satélite Digital. Primero los depósitos de los decodificadores, supuestos fraudes, y otras artimañas que acabaron con Polanco procesado (y que bien funcionaban los fiscales en aquella época), y el juez que sirvió de instrumento acabó condenado por prevaricación. Luego la “ley de interés general", diseñada para robar los derechos de emisión de fútbol (por los que habían pagado enormes sumas Sogecable y Antena3, y de los que dependía en gran parte la viabilidad de la plataforma). Y paralelamente a la campaña judicial (que imparciales eran los jueces de entonces…) se lanzaba una plataforma alternativa bajo beneplácito del Gobierno, Via Digital, se obligaba al cambio de decodificadores por ley (a los de Via Digital, que casualidad) y al final la plataforma competidora acabó fusionándose por no ser rentable, y ser lo que era, una empresa con objetivos más políticos que empresariales.

En esos 8 años de gobierno de Aznar la intervención en los medios fue tal, que poco me sorprende ahora la campaña de boicot iniciada ahora. Y en los sitios donde retienen el poder, lo siguen usando a su antojo para controlar los medios y favorecer a sus afines. Véase si no el reparto de frecuencias de TV realizado en las comunidades gobernadas por el PP, donde ninguna a ido a manos del grupo Prisa, y cómo de imparciales resultan las cadenas de TV públicas de sus comunidades, como las de Madrid y Valencia.

Aquellos que aún votan al PP, reflexionen si no se deberá a un lavado cerebral de estos medios afines, que rinden cumplido servicio a sus protectores. Y tiemblen de cómo se pondría el panorama político si el PP volviera al poder, prohibiendo por decreto (o de facto con sus trajines) la disidencia de opinión en medios de comunicación.

Tras el paso en la dirección correcta de Otegi:

“nadie plantea, y si lo planteara estaría en un error, construir un Estado independiente -en el País Vasco- desde la lucha armada o la imposición armada, porque en términos sociales y políticos no se podría sostener”

Parece que ahora el Gobierno le ha devuelto el favor, retirando la fiscalía los cargos contra Otegi en el juicio por enaltecimiento del terrorismo. Si bien es cierto su detención y traslado forzoso por incomparecencia “injustificada” es una demostración de firmeza, también me parece un paso apresurado del Gobierno en pos de una solución al bloqueo del proceso de paz.

Este gesto puede poner en una situación incómoda al Gobierno. Da leña al PP para ahuyentar los fantasmas del 11-M y la guerra de Irak, cuyo recuerdo unido a la exagerada reacción de estos días han hecho perder al PP 5 puntos. Si siguen con su planteamiento de tremendismo es probable que no consigan mucho, pero si ETA juega otra mala pasada (Batasuna ya empieza), las cosas se pueden poner muy difíciles.

Si la situación política fuera normal, y hubiera apoyo de todos los grupos políticos sería un paso sin importancia, pero el PP, preocupado porque realmente se consiga la paz en España y no gracias a su partido, ya ha preparado su arsenal mediático para convertir en nada menos que una “compra de un comunicado de ETA” a cambio de la “impunidad” de Otegi.

También se prepara el terreno en la posible vuelta a la legalidad de Batasuna. Para el PP ya no es suficiente la condena del terrorismo y la renuncia de la violencia, sino que ETA tiene que disolverse por completo. Y en los escasos meses que quedan para las elecciones. Y si vieran que eso puede llegar a ser factible, no se preocupen que les pedirán también haber viajado a la luna. Por si eso fuera poco está habiendo movimientos extraños en la sala 61 que juzgaría la aplicación de la ley de partidos. Qué cosas más curiosas pasan en estos días, con jueces que con total desparpajo dejan influir sus convicciones en su interpretación de las leyes.

Como me gustaría vivir en un país con la serenidad suficiente como para que todos los partidos pudieran avanzar de la mano para acabar con la lacra del terrorismo.

Hace 4 años, empezó el bombardeo sobre Irak, para convertirlo en lo que es ahora. Un país sumido en el desastre, con guerra civil y religiosa, terrorismo diario y aún más pobreza muerte y miseria que entonces.

Hoy todos los grupos salvo el PP se han concentrado a las puertas del Congreso repulsa por la guerra de Irak. Algunos del PP parece que cambian de opinión, pero la mayoría sigue defendiendo la actuación de su dios.. esto…ex-líder, que por supuesto no se equivocó (el sabe ahora que no había armas de destrucción masiva) y sigue erre que erre con su guerrita: “No debemos escaparnos de Irak. Si escapamos sin haber conseguido la estabilidad es como aceptar que hemos perdido". ¿Qué habremos perdido exactamente? ¿La guerra era a ver quien ganaba? Si se trataba de luchar contra el terrorismo y democratizar un país la guerra estaba perdida desde el primer día de guerra. No se implanta la democracia a bombazos.

Por supuesto Bush también sigue con su palo, ahora creyendo que aún se puede ganar, se necesita tiempo, eso sí, como los 4 años que ya han pasado. No dice como pretende ganar esa guerra, pues sus “soldados extra” poco han conseguido hasta la fecha. ¿Será la táctica del aburrimiento? ¿O esperará a ganar cuando se acaben los iraquíes, y ya no puedan morir más? Misterios insondables de esa inteligencia prodigiosa sólo pareja a la de Aznar.

Y señor Acebes, ¡Aznar sí que fue kamikaze!

Hoy se cumplen 4 años de la famosa foto de las azores. Con sólo ver esta foto se me revuelve el estómago. Recuerdo la ignominia. Se les ve felices y contentos. Recuerdo las incesantes manifestaciones. Sus mentiras. El cartel de No a la Guerra firmado por cientos de personas que llevamos en las manifestaciones, perdiendo días completos de clase y de trabajo.

No sirvió de nada, hicieron lo que quisieron, por sus cojones, sin pruebas ni datos, sólo mentiras. Una guerra ilegal que ha provocado más de 650.000 muertos y unos dos millones de refugiados; una guerra civil; mayor inestabilidad en todo el mundo; un resurgimiento del terrorismo islámico y recortes de derechos civiles en muchos países industrializados.

Si yo estuviera en esa foto hace tiempo que habría pedido perdón sincero, y desde luego no pretendería seguir dando lecciones después de tamaño error. Pero el de la derecha es Aznar, y aún hoy se permite predicciones como que si se retiran las tropas españolas de afganistán “el próximo paso” de los terroristas será “la implantación de la ley islámica en una parte de nuestro territorio y la ruptura del principio de igualdad". Los que se asusten, deben recordar aplicar la misma credibilidad que a su afirmación “Les puedo asegurar que hay armas de destrucción masiva".

Mi más absoluta repulsa y desprecio a estos tres tipejos que cambiaron el mundo, sí, pero para peor, mucho peor.

Carteles de los peones negros en el monumento del 11-M: No me logro imaginar que tipo de personas pueden ir con su sonrisa a dejar pancartas políticas en un monumento a 192 muertos, sus familias y todos la sociedad en general que quedó más vacía desde ese momento.

Preferimos no saber: El Mundo censura sus propios cálculos de asistencia a la manifestación. Queda por saber si el periodista que se le ocurrió bajar de los 2 millones estará de patitas en la calle en breve.

Libertad, con indignación libertad. Pablo Herrero, uno de los autores del grupo Jarcha, autor de la canción se mostraba indignado por el uso partidista y de enfrentamiento, en contra de los principios para la que fue creada. Deberían reclamar al menos derechos de autor y donarlos a la asociación de víctimas del 11-M. A ver si mantienen sus cifras de asistentes a la hora de pagar. Ojalá les diera duro la SGAE como en este sketch, aunque lo dudo, que la SGAE siempre cuida a los políticos, que les conceden dan el pan de cada día.

Esto sí son agujeros: Agujeros de seguridad por los que no se logró evitar el 11-M. Más les valdría a algunos escarbar en estos agujeros, en vez de en el estercolero.

Duras declaraciones de Blanco: Con el terrorismo los partidos políticos siempre dejaban la voz a las víctimas u otros sectores de la población. Esta vez Rajoy quiso ser el centro del mundo, olvidando por completo a las víctimas en su discurso. Blanco le recuerda también que si las personas que asistieron a la manifestación le parecen muchas a Rajoy, que recuerde que son “la mitad de los que han muerto en la guerra de Irak".

Finalmente, para acabar, recojo la voz de las verdaderas víctimas. Y como ellas mismas dicen, su condición de víctimas no les da más derechos, no les habilita a decidir en política, no da más importancia a su opinión o a sus palabras. Estas voces de las víctimas simplemente expresan el dolor que viven en estos días, y ustedes eligen si quieren compartirlo con ellas o no:

NUNCA hubiera imaginado que mi vida iba a convertirse en lo que ha sido desde el 11 de marzo del 2004. Nunca hubiera imaginado que tres años después las cosas estarían tan mal. Nunca me creí aquello de que todos íbamos en ese tren. Hoy menos que nunca. Las páginas de los periódicos, las firmas de ciertos periodistas, por desgracia, me dan la razón.

NUNCA pedí estar donde estoy. Nunca me he creído con más derechos por ser víctima. Nunca me he considerado más autorizada para expresar mi opinión que otra persona. Nunca he pretendido ser jurista. No permito que aquellos que tenían el poder de hacer cumplir las leyes pretendan ahora culparme de no querer redactarlas. Los que se manifiestan estos días en mi nombre y el de otros como yo jamás me han preguntado lo que pienso o lo que siento. Si quieren mi protagonismo les cambio el sitio. Pero con todo. Les ofrezco también mi sufrimiento.
Aquien pueda interesar le diré que por tercer año consecutivo el 11 de marzo lo paso fuera de España. Porque hay una parte de esta España tan unida, tan decente, tan de gentes de bien que a veces duele y avergüenza demasiado, que pregunta muy poco, que escucha mucho menos, que hace demasiado ruido y que no se interesa por cuidar a quienes tienen la indecencia de decir que representan.

NUNCA he dado permiso a nadie para hablar por mi boca, para llorar por mis ojos, para decir cómo debo sentirme. Por eso me da tanta vergüenza que unos u otros intenten aprovecharse de la debilidad debilidad de la víctima. Por eso, además de al dolor de una pérdida, me enfrento a la rabia de saber que somos juguetes en manos de quienes tuvieron el poder de haber evitado tantos asesinatos y tantos intentos de asesinato. Juguetes para jugar a su juego de buenos y malos.

NUNCA he permitido que ningún político hable en mi nombre, o me hable de héroes, o me dé palmadas en la espalda. Hoy tampoco. A quien pueda interesar, soy una persona normal, tengo 29 años, lucho cada día por mantenerme fuera de este circo; sueño con que algún día se olvidarán de nosotros, dejarán de aprovecharse de nuestra desgracia, de escupir en nuestras heridas para hacerlas sangrar y ofrecernos la pomada-que-todo-lo-cura.
A quien pueda interesar, no soy solo una víctima del terrorismo, como cualquier otra persona tengo una vida compleja, con problemas y alegrías. A mi dolor por ser víctima, a veces se le añade el ser mirada solo como víctima. A quien pueda interesar, tengo familia a la que quiero y me quiere, también tengo amigos. Ellos son quienes me escuchan, quienes me conocen, quienes me preguntan, quienes me consuelan, quienes me hacen reír, quienes me respetan, quienes nunca han osado aprovecharse de mí, quienes nunca me han vendido por un precio tan bajo. Ellos son los que sufren conmigo si me hacen daño y son felices cuando sonrío. Ellos son los que llevan conmigo tres años en este tren.

Carta de Bárbara Morales García, cuyo marido murió aquél 11-M

“Para los violentos, para los fascistas, para los cortos de ideas, para los largos de lengua, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas en Guantánamo, para los que no encontraron las armas de destrucción masiva, para los que no sabían ni que existían, para los que nos mintieron entonces, para los que nos mienten ahora, para los amigos del ex presidente del Gobierno, para los amigos del ex ministro del Interior, para los amigos de Bush, para los que si pierden unas elecciones se enfadan, para los que se enfadan aunque no pierdan las elecciones, para los que bendicen los bombardeos, para los que ladran cuando hablan, para los que hablan cuando rebuznan, Para los que se tambalean cuando no están en el poder, para los que necesitan estar en el poder para no tambalearse, para todos los que justifican todo con el terrorismo, para todos los que ahora todo lo justifica el terrorismo, para los que me insultan, para los que me injurian, para los que me calumnian, para los que amenazan, para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable

Discurso de Pilar Manjón, Presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo.

Tendrían que ser casi 11 personas por metro cuadrado en todo el espacio de la manifestación (230.000 metros cuadrados, que la comunidad de madrid eleva a 400.000 para maquillar mejor sus cifras) para ser los 2.5 millones de personas que estima el PP y algo similar para los 2.1 millones que cuenta la comunidad. Se estimaba un tope físico de 900.000 personas en caso de que llenaran todo el recorrido, pero como ya decía, los límites de la realidad poco importan el PP en estos días. Para qué mirar la realidad, si te puedes inventar una nueva.

Y un nuevo elemento del que se apropian las hordas del PP. Si la bandera (con y sin pollo), el himno nacional, la libertad, la democracia y la lucha contra ETA eran suyos y sólo suyos, ahora se suman los lazos azules contra el terrorismo y la canción –flipa– “Libertad, sin ira libertad“. No me puedo imaginar a los dirigentes del PP cantando esa canción. Supongo que será sólo el estribillo, entre soniquete y soniquete del PP, por que la letra va en contra de la ira y la agitación que siembra en estos días este partido:

Dicen los viejos que en este país
hubo una guerra,
que hay dos Españas que guardan aún
el rencor de viejas deudas;

dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor.

Pero yo sólo he visto gente
que sufre y calla, dolor y miedo,
gente que sólo desea
su pan, su hembra y la fiesta en paz.

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Dicen los viejos que hacemos
lo que nos da la gana;
y no es posible que así pueda haber
gobierno que gobierne nada;

dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta,
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel.

Pero yo sólo he visto gente
muy obediente, hasta en la cama
gente que tan sólo pide
vivir su vida, sin más mentiras y en paz…

Libertad, libertad
sin ira libertad,
guárdate tu miedo y tu ira
porque hay libertad,
sin ira libertad,
y si no la hay sin duda la habrá.

Update: El manifestómetro estima 80.000 m² ocupados, por lo que la asistencia fué de entre 240.000 y 320.000 personas, Delegación de Gobierno estima 342.655. Para meter a 2.1 millones en esa superficie sale a nada menos que 31 personas por metro cuadrado. ¡Nuevo récord Guinnes!

No os perdáis este artículo de Escolar titulado Pancarteros. Qué contraste aquellos tiempos con lo que pasa ahora, con incluso abuelas fieles repartiendo esta mañana banderitas del PP por el mercado de mi barrio (menos mal que no se les ha ocurrido ofrerceme una). Para que luego se empeñe algún amigo mío PPero hasta la médula en que el PP defiende siempre los mismos ideales.

He probado a poner un rato la retransmisión de la “manipulación” de Telemadrid, la manifestación más importante de la historia de la democracia", en palabras de Rajoy, pero era superior a mis fuerzas, con los comentaristas explicando las declaraciones de la gente: “claro, es que se siente traicionado por…” Zapatero anticristo, claro. Me ha encantado la declaración una chica que no era de ninguna afiliación política (como se empeñaba en aclarar la reportera), pero estaba indignada con que se dividiera España y se rindiera ante ETA, que ella quería una España como la que nos habían dejado nuestro padres. Pobrecita, si es que como no gane pronto el PP sólo le va a quedar Madrid.

Y por cierto, como adelanto de las cifras de asistentes, El País estima que el recorrido de la marca ocupa una superficie de 230.000 metros cuadrado, por lo que el tope físico de personas, si todo absolutamente se llenara, serían 900.000 personas apiñadas a razón de 4 por metro. Pero no se preocupen por los límites físicos, que no serán obstáculo para las cuentas creativas del PP.

La burda manipulación del PP, olvidando su propio pasado para criticar al actual me produce más risa que otra cosa. Lo preocupante es la insinuación de Rajoy de que Zapatero ya no es su presidente que lo será él en unos pocos meses, los llamamientos cada vez más habituales a la “rebelión cívica” como los que hace la AVT, El Mundo y otros medios, cada vez mas exaltados y aparentemente deseosos de que la derecha vuelva al poder sea como sea. Todo eso suena antidemocrático. Esos dan miedo.

Lo del PP clama al cielo. Primero piden explicaciones por cosas que ellos mismos hicieron. Zapatero va a dar las ansiadas explicaciones al Senado y no le escuchan ni le dejan hablar. El silencio del que disfrutó García Escudero para expresar sus preguntas y opiniones se vuelve gallinero cuando le toca al contrario hablar. ¿Qué sentido tiene preguntar si no deseas oir la respuesta? Debe formar parte de la estrategia “Queremos Saber": Gritos mientras se tapán los ojos y oídos para rechazar la realidad.

Además de mantener ese comportamiento vergonzoso, esa falta de respeto, luego Rajoy reprocha a Zapatero que se comporte como un “hooligan”. Según él ZP está “un poco escaso de talante” y “amenaza a los españoles". Ahora pide un debate “sereno” sobre sus respectivas políticas antiterroristas, sobre las razones por las que ha “liberado” a de Juana Chaos y porqué negocia con ETA, “a ser posible sin insultar, sin faltar a la verdad y sin perder los nervios". Buen empiece de ese debate sereno esa descalificación totalmente falsa, y recuerdo a Rajoy que De Juana no está liberado. Por su parte, el señor de las Azores, el que bautizó a ETA Movimiento de Liberación Vasco sigue ladrando su rencor, pero resulta ya tan insulso, tan cansino y falto de sentido que ya da lástima escucharle.

La estrategia del PP de esparcir las mentiras como la mierda para fertilizante ha conseguido que el
23% crea que la pena que cumple actualmente De Juana es por asesinato. Todavía, al menos, el 66% recuerda la verdad ¡Menos mal!. Me gustaría tener datos de cuantos creen que se le ha liberado y cuantos aún recuerdan que sólo es una concesión de prisión atenuada. A pesar de todo ha habido tiempos mejores para el PP, eso de que sus votantes aún recuerden la verdad es un poco fracaso.

La encuesta también recoge que aunque la mayoría de los ciudadanos rechaza la decisión (59% frente al 32% que las respalda), la mitad comprende el punto de vista político (47% frente a 45%). Dividido por calificación política el 42% cree que es un “grave error político", el 33% un “mal menor” y el 18% una decisión “acertada". Las dos últimas categorías suman un 51%. La reacción del PP por otra parte es considerada “excesiva” por un 60% de la población y sólo el 34% la considera acertada.

Con lo poco rentable electoralmente que era esta decisión, que aún pinten así de empatadas las cosas me parece un fracaso político del PP. Quizás la estrategia del PP de continuo enfrentamiento, uso partidista del terrorismo y la radicalización de su discurso estén empezando a cansar ya a la gente. Me parece una estrategia política poco acertada. Se empeñan en irse a la extrema derecha, cuyo voto tenían asegurado, en vez de luchar por el voto de centro. Pero a la vez están radicalizando tanto a su electorado que ya estoy viendo como en las siguientes elecciones se presenta un partido de extrema derecha que les robe votos. Allá ellos. A unos millones de personas (a 12 por metro cuadrado) les engañaráncon su discurso, pero a otros cada día nos dan más motivos para no votarles nunca jamás.

En estos días parece haber un poco de confusión ideológica. Ya comenté hace poco cómo me encontré con un borracho que hacía saludos franquistas y luego me llamó facha por no seguirle la corriente. O este ejemplo visual de una noticia de El País, que ya sabemos que una imagen vale más que mil palabras:

Por lo visto debe ser una concentración a favor de ZP… ¡Zapatero, fascista, eres de los nuestros!

Para los que anden perdidos, recomiendo un breve repaso al significado de las palabras democracia, demócrata, fascismo y otras relacionadas.

También conviene recordar que la bandera con el pollo es franquista, pre-constitucional e ilegal, por representar un régimen dictatorial e incitar a la violencia, el racismo o la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación, al igual que son ilegales las esvásticas y otros símbolos fascistas. La bandera tricolor, republicana es en cambio democrática y totalmente legal, por representar un régimen 100% democrático como lo era la II República.

Finalmente, tampoco estaría mal un breve repaso a los conceptos fundamentales que recoge nuestra constitución, como la no retroactividad de las leyes, la inexistencia de la pena de muerte, y que España es un estado aconfesional, no “España, cristiana y no musulmana” como corean algunos. Parece que algunos sólo se acuerdan de la Constitución para defender la indivisibilidad del Estado. Echarán en falta, quizás, los tiempos de la “España Una, Grande y –ejem– ‘Libre’ ”

En una entrevista a Mercedes Gallizo, directora general de Instituciones Penitenciarias, que he encontrado gracias a Periodismo Incendiario, he leído estas declaraciones que me han dejado atónito:

El PP le concedió a De Juana dos redenciones extraordinarias máximas, de 175 días cada una, por escribir un libro, una novela, sobre su experiencia en la cárcel donde vertía unas opiniones contra el sistema penitenciario, no sé si más duras que las de los artículos por los que ha sido condenado ahora. Por ese libro no sólo no se le procesó, se le benefició. Una de esas redenciones, concedida indebidamente, la anuló este Gobierno. La condena que ya cumplió se alargó por esta razón.

Ahora que me expliquen de nuevo por qué se manifiestan este sábado los “demócratas". Y piensen de paso si quieren votar a un partido que exige Alzheimer avanzado a todos sus dirigentes. El Mundo también se muestra bastante olvidadizo. Y eso siendo bien pensado, que si no tienen esa enfermedad, entonces sería más grave.

Update: Buenísima esta viñeta de Ricardo, que he encontrado gracias a Chema, ¡nada menos que en El Mundo!, lo cual va claramente en contra de su linea editorial. No gustará a demasiados lectores (ni directores del periódico) ver así de cruda la realidad:

Gracias a los populares y exaltados de la derecha, el terrorista De Juana, ETA y Batasuna se están convirtiendo en el foco de la vida política y periodista.

Yo me pregunto que habría pasado si el PP hubiera actuado con responsabilidad (como el resto de partidos políticos) y hubiera apoyado al gobierno en la compleja decisión adoptada por motivos humanitarios, y plenamente justificada por antecedentes. Probablemente el entorno de ETA y Batasuna no estaría tan victoriosa en estos días. Es la actitud del PP la que convierte en rendición una decisión humanitaria, y juega a dividir a una España que cada vez se fragmenta y radicaliza más, y no precisamente por estatutos de autonomía.

Obviamente te puede parecer una decisión acertada o no. Pero los que se indignan con la decisión y tanto atacan al Gobierno en estos días, deberían analizar esta serie preguntas:

¿Eres consciente de que no se le ha puesto en libertad?
Parece que le han admistiado o perdonado su condena. Que yo sepa sigue en prisión atenuada, no podrá salir del hospital o de su casa, es decir, con libertad restringida, igual que en la cárcel aunque podrá estar en un ambiente obviamente más cómodo. Y apenas quedan unos meses para que se cumplan los 2/3 de su condena, para cuando podrá solicitar un régimen de semilibertad según la normativa vigente para penas menores (recordemos que se trata de un delito por amenazas, con una pena de menos de 3 años).

¿Eres consciente de que la medida tiene antecedentes?
Por ejemplo los 10 presos excarcelados por el PP de Aznar todos con grandes penas y por problemas de salud. Eso quiere decir que no es cierto que “nunca antes el Gobierno ha cedido al chantaje de ETA” (como decía Acebes), ni tampoco es el día más triste de la democracia, ni es antidemocrática, ilegal, etc, como se empeñan las hordas del PP en defender.

¿Sabes que en muchas de las manifestaciones de la derecha gente amenaza a Zapatero?
Curiosamente se trata del mismo delito de De Juana, podrían condenarles a 3 años de cárcel, y probablemente les gustaría poder tener derecho a una pena atenuada si estuvieran enfermos y optar al tercer grado penitenciario al cumplir los 2/3 de su condena.

¿Prefieres que muera el terrorista?
Si es así, estamos ante un grave problema. El Estado de Derecho (ese que se declara rendido) y nuestra querida constitución representada por la bandera bicolor no reconoce la pena de muerte, ¿te acuerdas? A ver si va a resultar que los que se echan las manos a la cabeza ante la decisión luego son los que demandan cosas ilegales. Como las sorprendentes declaraciones del secretario general del Sindicato Unificado de Policía, que ha dicho “si dependiera de nosotros, De Juana Chaos no saldría nunca vivo de la cárcel".

¿Por qué tanta bulla por un condenado por amenazas?
Si tu respuesta es que mató a 25 personas, deberías recordar también que la justicia no puede aplicarse retroactivamente, según recoge, de nuevo, nuestra constitución. Las leyes y decisiones judiciales no pueden basarse en actos anteriores ya juzgados, no se puede aplicar la ley desde el rencor y la venganza (eso es lo que distingue a un Estado de Derecho de uno que no lo es).

Si después de analizar sus respuestas, siguen siendo coherentes con los valores que dicen defender, todo mi respeto para su opinión. Si no lo son, entonces para mí pierden todo su valor.

Probablemente entre estos últimos se encuentra una panda de borrachos que nos encontramos ayer volviendo a casa de noche, donde uno iba gritando contra Zapatero, contra De Juana, haciendo saludos fascistas (:?), e incomprensiblemente gritándonos fascistas (:???) cuando no repetíamos sus tesis como nos pedía.

No intenten buscarle lógica, que no la tiene. La AVT se manifiesta contra la decisión del tribunal supremo de “reducir” la condena al terrorista De Juana. Pongo reducir entre comillas, porque realmente lo que ha hecho es dejarla de forma similar a la jurisprudencia. Los 12 años a los que había sido condenado previamente no eran fácilmente explicables. Se trata, hay que recordar una y mil veces, de una condena por amenazas, no de corregir retroactivamente el código penal y volver a condenar a alguien por lo que ya fue condenado.

La AVT puede manifestarse contra lo que quiera, para eso hay libertad de expresión y manifestación en este país. Decir burradas antes del veredicto como que la no ratificación de la condena “podría suponer una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo, a la mayoría de la sociedad española y al Estado de Derecho", no cuadra mucho por una asociación que dice defender el estado de derecho. Por una parte presiona a los jueves y por otra deja claro que no es capaz de aceptar que las reglas del estado de derecho se aplican a todos. Deberían dejarse de tonterías y pedir directamente un golpe de estado del PP que luche contra ETA metiendo carros blindados en todo el país vasco y los etarras a Guantánamo indefinidamente, sin juicio ni leches, que seguro que con los contactos de Aznar les hacen hueco por allí.

Lo que si que no tiene sentido es la posición del PP, que es capaz de apoyar la manifestación de la AVT, y a la vez sostener que ‘nunca’ se manifestará ‘contra ninguna decisión de los tribunales’. El truco es que al parecer se manifestarán con la AVT, pero pidiendo sólo el cumplimiento de la nueva condena íntegra (¿así de bien?, e ¿incumpliendo incluso la normativa penitenciaria?, me pregunto…). Y si es capaz de defender esa contradicción a la vez, no digamos ya con qué caradura dice no a la negociación cuando hizo lo mismo cuando estuvo en el poder. Del PP ya no nos debe sorprender nada de nada.

Update: La perplejidad respecto a la posición del PP parece que no es sólo mía. Interesantes artículos al respecto de Periodismo Incendiario y Escolar.

El Mundo miente (cont.), o cómo de un informe que concluye que:

El explosivo no pudo ser Titadyn

Se logra concluir:

Que seguramente fué titadyn

Y de ahí se deriva por arte de birlibirloque (sin necesidad de pruebas, que esas sólo son necesarias para el resto) que fue ETA el responsable, que hay una conspiración de todo el estado y que el Gobierno miente. ¡Queremo sabé!

La manipulación de El Mundo empieza a ser un arte… El Ilusionista a su lado empieza a parecer un aprendiz. ¿Abrirán stand en ARCO?

Hoy empieza el juecio del 11-M, temido por muchos a juzgar por las cortinas de humo, las demoras y otros alomojó dejados por el camino.

Como dice Pilar Manjón, presidenta de la asociación de víctimas del 11-M, “Las teorías de la conspiración pueden irse callando", aunque los que teóricamente “quieren saber” seguirán cerrando los ojos como hasta ahora.

Geniales estas viñetas de hoy: Meseocurre, de Forges (aunque me sigo quedando con el alomojó):

Y Peridis, que entre otros pone las recientes declaraciones de Aznar sobre las armas de destrucción masiva en Irak, versionadas para el 11-M:

Qué cierto… Qué fue de ese centro donde se situaba Rajoy. Ahora es casi palabra tabú, desde que adoptó la línea dura del partido.

Esto sí, parece que la estrategia de la crispación, la manipulación y la frágil (y selectiva) memoria de su pasado no siempre dan su fruto:

• Ni rastro de Titadine en los explosivos. A ver si e verdad quieren saber, y se informan de los resultados de las investigaciones y próximo juicio del 11-M.
• Reducida la exagerada condena a De Juana, pese a la movilización de la AVT para presionar a jueces y poner en duda el “estado de derecho".
• Ha quedado demostrado (tristemente) que el Gobierno no cedió nada, ni navarra ni nada ante los terroristas en contra de lo que denunciaba una y otra vez sin pausa el PP durante meses.
• Aznar reconociendo (a buena hora) la inexistencia de bombas de destrucción masiva. Si asume la inexistencia de indicios de la relación de ETA con el 11-M ya le aplaudo.
• España sigue sin romperse, y aspectos del estatuto de cataluña recurridos ante el tribunal constitucional son idénticos al de andalucía, apoyado por los populares.
• La estrategia del PP para ganar la mayoría en el constitucional recusando a un juez no les va a salir bien, y ponen el grito en el cielo por intentar anular su maniobra.
• Se descubren interrogaciones a presos de guantánamo durante el gobierno de Aznar de las que no se acuerdan.
• etc, etc, etc…

En San Valentín el amor entre los partidos políticos se respira en el aire, ¿eh?… love is in the air…

“Pueden ustedes estar seguros de que el Régimen de Sadam Husein tiene armas de destrucción masiva, (…), y conexiones con el terrorismo islámico, constituyendo así una amenaza para el resto del mundo”

“[…] y pueden estar seguros todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad”

Y ahora en cambio dice:

“Evidentemente… ehhh… ssss-todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva, y no había armas de destrucción masiva… eso lo sabe todo el mundo y yo también lo sé… ahora… yo lo se ahora…
mmmmhh…
tengo la problema de no haber sido tan listo de haberlo sabido… mmm… antes".

Enhorabuena, gran líder… Sólo has tardado cuatro años (dos más que Bush) en reconocer tu error, pero más vale tarde que nunca. Lo que me fastidia es el cinismo con que lo dice, tranquilo desde su impunidad, sabiendo de su error pero importándole un bledo a pesar de conocer perfectamente los miles de muertos que está causando esa guerra que él defendió personalmente y la situación en la que ha quedado Irak y en general el mundo entero tras estos años de guerra y tensión en la zona. Y sin pedir perdón. No ya a España, afectada sólo colateralmente por llevarnos a una guerra no deseada por la población, sino principalmente a los iraquíes.

Otro detalle es que nos vuelve a mentir… ¿todo el mundo pensaba que en Irak había armas de destrucción masiva? ¡¡¡MENTIRA!!! Si hasta los inspectores, los que mejor podían saberlo declaraban no haber encontrado indicios y pedían más tiempo, por no hablar de otros países europeos que lo ponían claramente en duda.

Y no es cuestión de no haber sido listo o no, Aznar, se trata de que no se puede mentir al mundo, asegurando cosas de las que no se tiene certeza. No se puede convocar una guerra con argumentos endebles. Si entonces era tan seguro… ¿dónde están las pruebas? ¿Por qué no se piden explicaciones al responsable de esa información tan falsa? ¿si le mintió Bush, señor Aznar, no tendría que pedir explicaciones en vez de sonreir y decir “yo lo sé ahora"?.

Nos vuelve a demostrar una vez más el absoluto fracaso que fue como dirigente. El patetismo que sólo puede lograr una persona mezquina, falta de autoestima, que llega al poder y lo utiliza para resolver sus complejos.

Sus cínicas y vacilantes declaraciones, justo al final de este vídeo de Noche Hache, que por otra parte nos permite apreciar una vez más que tipo de gente de otra galaxia rodea a Aznar en sus mítines, con veneración incomprensible:

Por la Paz	-	Contra la negociación
La maravillosa paloma de la paz de picasso	-	Banderas de España
Contra ETA	-	Contra el Gobierno
Criticando las ausencias	-	Criticando a ZP, embustero, dimisión, 11-M, pide perdón a las víctimas, etc
Discurso por la unidad, por la paz, por la concordia, pidiendo no más muertes	-	Discurso crítica al Gobierno
Unanimidad en cifras de asistentes 150-250.000	-	La comunidad millón y medio (39 personas por metro cuadrado), resto 170-250.000
	-

¡Qué triste!… ¿Cómo puede ser que ahora estemos menos unidos que antes? ¿Cómo puede olvidar tanta gente como el partido que defienden negoció con ETA? ¿Cómo puede ser que la Comunidad de Madrid manipule tanto con las cifras? ¿Cómo puede el PP utilizar el terrorismo de una forma tan partidista?

Me ha encantado este vídeo recogido en Periodismo Indendiario. Un poco viejo ya, pero tristemente sigue de actualidad.

Tímidamente EEUU critica a Israel por el mal uso de bombas racimo durante el conflicto con el Líbano. Parece que el ejército israelí arrojó “sólo” unos cuatro millones en 34 días. Eso es eficiencia, si señor.

Recomiendo leer el artículo, que tiene unas cuantas perlas históricas:

Según ha asegurado McCormack, en el caso de que Israel hubiera utilizado este tipo de bombas habría violado un “acuerdo de uso” al que llegaron ambos países sobre las citadas armas

¿Acuerdo de uso? Anda… ¿que ponía en el manual? ¿Se recomienda utilizar lejos de personas? ¿No usar sobre población civil o algo así? ¿Tiene el mismo manual EEUU en Irak, o ese les quedó en blanco por falta de tinta?

Israel siempre ha defendido su derecho a usar bombas racimo y asegura que las utiliza de acuerdo a la legislación internacional.

De acuerdo a la legislación internacional… Si es que luego se quejan por tó, pero unas ganas me entran de mandarles a los políticos pro-guerra unas “bombas racimito de flores", siempre de acuerdo con la legislación, claro…

Feliz, vuelvo feliz. De saber que somos muchos los que queremos la Paz, que somos más los que pedimos la unidad, sin connotaciones, sin importar quien gobierne cuando se consiga, sin imponer condiciones a priori, sin rechazar el diálogo, base de la democracia, sin imponer su opinión o considerarse poseedores de la verdad absoluta. Las vidas humanas son demasiado preciosas como para permitir más muertes.

La palabra PAZ ha inundado las calles de madrid. Miles y miles de pancartas. Ninguna salvajada contra otros partidos democráticos como se ha hecho en otras manifestaciones.

Cuando he llegado a Sol eran casi las 18h y ya estaba todo bastante lleno, por lo que he optado por bajarme allí, ir a Cibeles y subir desde allí hacia Colón. Imposible. Ya estaba todo colapsado. Paseo de Recoletos era una marea humana, hasta las aceras y carriles adyacentes, donde la gente no podía ni moverse. Igual era la calle de Alcalá. Ya estaba todo lleno hasta el escenario. Al poco tiempo la marea humana que llegaba por el Paseo del Prado acabó por llenar completamente Cibeles. De Sol también se veía una riada de gente que ocupaba un sentido y la mitad de otro. Cuando digo lleno es LLENO. Ni un hueco por donde pasar. Tardé media hora en subir de Cibeles a Alcalá, la gente no podía ni moverse, y ni mi cámara (que impone) lograba hacerme paso entre la marea humana.

La mayoría de los coros eran contra ETA, contra más muertes, por la unidad, contra el terrorismo y por la Paz, pero también mucha crítica al PP por su ausencia, a Gallardón por sus declaraciones rechazando su asistencia y hacia Telemadrid por la manipulación. ¡Zapatero, no estás solo! también ha sido uno de los mas coreados, por gente que ansiaba la paz más que nada y no ve ningún crimen en negociar, sino la única salida a la lacra del terrorismo. La gente que me veía con la cámara encaramado a alguna valla, ventana, o farola me tomaba por reportero y me preguntaba ansiosa sobre cómo estaba resultando la manifestación. Por teléfono Chema me informaba de que aún seguía llegando gente a Colón, cuando la cabecera llegaba a la Puerta de Alcalá.

La gente, feliz como yo, se veía que necesitaba darse cuenta que no estaban sólos. Que no podía ser todo como las manifestaciones de la AVT, que no eran sólo ellos los únicos que se daban cuenta de lo burra que se está volviendo nuestra derecha.

En fin, me voy a poner con las fotos, que tengo miles para variar. En cuanto pueda subiré un enlace. Mientras tanto, pueden ver algunas en El País y 20 minutos. En El Mundo podrán admirar una selección de imágenes de ángulo cerrado (¿se les olvidó el gran angular?) para que no se aprecie nunca la marea humana.

Update: 175.000 personas es la estimación de la delegación del Gobierno, 210.000 según la Comunidad, que hoy ha olvidado, como predije, su famoso factor multiplicativo x10 a la hora de contar a los suyos. Probablemente esto la convierta en una de las manifestaciones más numerosas de los últimos meses.

Update 2: Ya he publicado algunas fotos seleccionadas.

Update 3: El manifestómetro calcula entre 111000 y 148000 asistentes, aunque discrepo con el area designada (carriles laterales de Paseo de Recoletos estaban llenos todo el rato que estuve en cibeles, sobre las 18:30-19:20 había riada de gente viniendo de Sol por Gran Vía - Alcalá, también había otro bypass por el otro lado de la calle Alcalá, no sólo por arriba, etc…). Les he pasado algunas fotos para que las analicen, que de 18:30 a 19h fué la máxima ocupación al menos en la zona de Cibeles y hasta Alcalá, y creo que ellos pasaron por allí más tarde.

A veces las cosas son tan graves que hay que tomárselas a risa (encontrado en Periodismo Incendiario):

Dirán lo que quieran, se escandalizarán, ocultarán su poco ética alegría por dentro, pero conozco a más de uno que no estaba consternado y apenado por la oportunidad perdida de conseguir la paz que se esfumó en el atentado de Barajas.

Novedades de última hora:

Si otros sábados contaba gente en las manifestaciones como 10 + 10 = 100, y calculaban densidades de 14 personas por metro cuadrado…

Esta tarde, tras haber asistido a una clase de párvulos con urgencia para el reforzar las matemáticas, parece que aplicará unas nuevas reglas de cálculo avanzado: 10 + 10 = 11 y ha corregido ligeramente la densidad máxima a utilizar en sus cálculos, a 14 personas por kilómetro cuadrado.

Lo podremos comprobar con facilidad cuando den escuálidas cifras de asistencia en vez de los habituales miles de millones de billones de sus manifestaciones no-partidistas, que no buscaban el enfrentamiento, que no utilizaban el terrorismo electoralmente…

¡Nos vemos por allí!

Ya lo sabíamos, pero se ha confirmado. Al final aceptaron añadir la palabra “Libertad” al lema de la manifestación, pero aun así el PP se niega a participar. Las declaraciones de Acebes no pueden ser más burras:

“Van a por nosotros para no rectificar, para ocultar que este alto el fuego ha sido un fracaso. Van a por el PP para que no les recordemos que el alto el fuego ha servido para que ETA tenga hoy más bombas, más pistolas y más dinero, y haya recompuesto sus comandos operativos y el resto de su estructura”

Han olvidado que no se ha dejado de luchar contra ETA en ningún momento. Si ETA se ha rearmado es culpa exclusivamente de la banda armada, no de la inactividad de las fuerzas policiales.

Y claro que sabemos todos que el alto el fuego y el intento de negociación ha sido un fracaso. Igual que lo fue el de Aznar cuando lo intentó. Pero la culpa de que haya salido mal la tenía antes y la tiene ahora exclusivamente ETA, no el Gobierno, que además ha quedado demostrado que no había regalado Navarra como decía el PP apenas hace un mes.

[…]acusó al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de haber fomentado el “enfrentamiento” entre los españoles “de manera deliberada” y de “haber conseguido dividir al Parlamento Europeo y ahora a las asociaciones de ecuatorianos”

Insulta tanto a la inteligencia, que no merece la pena ni comentarse… Si no sabes de qué va lo de dividir a ecuatorianos, aquí tienes más información al respecto (Recomiendo tener una tila cerca). Incluso cierto locutor de radio amenazó a los ecuatorianos dispuestos a ir a la manifestación. Eso es fomentar la unión y lo demás pamplinas.

“volverá otra vez a las andadas y se volverá a hablar de una segunda oportunidad a la negociación con ETA” y señaló que esa es la razón de la “falta de contundencia” de Zapatero, cuyo objetivo, opinó, ha sido el de “destruir” al PP desde que ganó las elecciones.

Habrá que dársela, para acabar con el terrorismo. Otra cosa es si quieres que perdure el terrorismo para utilizarlo como arma electoral. Durante esta “negociación” nada se ha transigido. Se trata de que los terroristas acepten las reglas democráticas, y eso no tiene nada de mal.

En cuanto a “destruir", precisamente un comentarista de Telemadrid opinaba lo contrario, que el PP usaba el terrorismo como arma de desgaste electoral, pero parece ser que le han despedido como a Yanque.

Me han encantado las reflexiones de Periodismo Incendiario y Escolar. Me uno a la tristeza contenida de Escolar al preguntarse ¿qué hace el PP? y constatar que los únicos que faltarán esta tarde son Batasuna y el PP, dos bandos enfrentados pero que parece que coinciden en no querer que el terrorismo acabe mientras pueda ser su medio de vida.

Llevo unos días muy liado, sin poder escribir y apenas siguiendo las noticias, pero aunque te pierdas unos días de periódicos e información, todo sigue siendo el mismo sinsentido que antes.

Tras el atentado de ETA el PP remonta en las encuestas, 7 puntos, empatando con el PSOE, aunque las encuestas varían, como siempre. Sigue el mismo diálogo de sordos entre gobierno y oposición. Mucho dicen que se necesita unidad pero ninguno cede un ápice aunque sería lo mejor por el bien de la sociedad. Es esta disparidad la que ha reforzado a ETA, no Zapatero por mucho que manipule encuestas El Mundo. Mientras, muchos se olvidan de echar la culpa a los terroristas, que son los auténticos asesinos.

Y finalmente ETA, tras mucho silencio (¿reflexión?), habla, para venir a decir que se le fue la mano, que no quería matar (que sorpresa que las bombas maten) y considera el ¿alto el fuego? vigente, aunque responderá a agresiones. Si el comunicado estaba en castellano pase, pero si estaba en euskera me preocupa su desconocimiento del concepto “alto el fuego". En cualquier caso es positivo que pretenda seguir buscando un proceso de paz. Con su apuesta por forzar cesiones con un atentado espectacular le ha salido el tiro por la culata. Ahora tendrá aún más complicado que nunca conseguir algún paso por parte del gobierno o las fuerzas democráticas. A ver en que acaba todo.

La AVT, rizando aún más si cabe el rizo de su indecencia, no participará en las manifestaciones “Por la paz y contra el terrorismo“, ya que es una convocatoria “partidista” (manda huevos que lo diga la AVT) y “tiene como objetivo principal socorrer a ETA y Batasuna” (¿mandeee? ¿han leído el lema?). El motivo de su ausencia es no inclusión de “Libertad” en el eslogan que han puesto los sindicatos, el resto de partidos y los desgraciados ecuatorianos que encima de quitarnos puestos de trabajo van a manifestaciones pro-gobierno. Ya puestos que pidan también la inclusión de “por la consitución” como tras el 11-M y “por la expulsión de todos los ecuatorianos” (para que no sufran más el terrorismo, claro), y por meterse donde no les llaman. Mira que decir:

“Como ciudadanos del mundo llamamos a la concordia porque en los últimos tiempos observamos con preocupación una lucha fratricida entre el Gobierno y el partido de la oposición y eso sólo beneficia a los terroristas”

Según acababa de escribir mi anterior artículo me he encontrado con las declaraciones de Zaplana, diciendo “No hemos utilizado el terrorismo en el debate político“. No se si poner esto en una categoría especial de “Humor“, aunque de nuevo tiene bastante de triste.

En cierto sentido hay que reconocer que tiene razón, debate político el PP ha tenido poco estos últimos meses. Se me ocurren adjetivos más propios como propagandístico, embaucador, panfletista, chabacano, manipulador…

ETA la ha cagado, sí. Se ha cargado a dos personas, el proceso de paz y las esperanzas de paz de millones, volviéndose a estancar en un proceso sin salida. Todos sabemos que con la violencia no va a conseguir nada salvo hacer sufrir a la sociedad.

Pero en algunas cosas ETA ha vencido a la democracia. Lo que es una gran victoria de ETA es lograr que las concentraciones de repulsa al atentado hayan sido más gritos contra Zapatero y el PSOE que contra la propia banda armada y el terrorismo. De los medios de la derecha desaforada ya se esperaban las críticas habituales, echando las culpas al presidente en vez de a los propios asesinos. Pero que haya calado tan hondo en la población como para que gente grite más contra Zapatero que contra la banda y muestre esloganes “PSOE-ETA” tras un atentado con muertes ya clama al cielo.

Aún recuerdo cómo tras el 11-M todos salimos a la calle a gritar. A gritar contra el terrorismo. Incluso en los días posteriores, cuando se iba haciendo más y más evidente la mentira del gobierno de entonces gritábamos contra los terroristas primero y contra las mentiras después, sin jamás asociar al PP con los asesinos. Ningún demócrata que se preste como tal puede asociar un partido democrático a terroristas, por mal que se comporte.

Los demócratas estamos tristes. Por ver truncada una salida política y negociada al conflicto. Por ver que ETA sigue sin estar suficientemente madura como para aceptar que acabaron sus días. Por que demasiada logística tiene este atentado como para que sea un pequeño grupo escindido. Por ver cómo la historia se repite y ETA vuelve a matar acabando un proceso de paz… Y habrá que seguir intentándolo, aunque la siguiente oportunidad quede lejos, y esté quien esté en el Gobierno estará obligado a explorar la vía del diálogo.

Pero estos días personas de toda España se levantaban más felices. Felices de tener razón, aunque ésta signifique muertes. Felices de que se acabe el proceso con ETA, porque con ETA no se puede negociar, es mejor que siga atentando y que continúe muriendo gente. Cuando alguien se alegra por esas cosas es que en el fondo ha dejado de ser demócrata, y se le puede considerar pro-etarra. Utilizan el terrorismo como arma política y electoral, al igual que ETA. En estos últimos tiempos ETA ha ganado muchos adeptos entre la derecha española, y esa es su gran victoria.

Sé que mis palabras son duras, pero es lo que siento. Donde antes criticaban cómo el Estado se vendía y se sometía a los terroristas, ahora que resulta evidente que no han dado nada y por eso ETA ha acabado el proceso dicen que la bomba es culpa de Zapatero, por hablar siquiera con los terroristas. Lo mismo se le podría aplicar a Aznar entonces, responsable del atentado que rompió el alto el fuego de 1998. Miren también este interesantísimo análisis de lo que se decía tras la ruptura de la tregua en 1999 y lo que pasa ahora. Del “lo esencial es ahora la unidad de las fuerzas políticas democráticas” [El Mundo, 1999] a “¿Aprenderá alguna vez la lección este presidente irresponsable?” [ El Mundo, 2006]. De las manifestaciones y actos por la paz, con gritos unánimes contra ETA en toda España a la convocatoria de la AVT bajo el lema “Zapatero, dimisión". O éste análisis de portadas. Me crispa, me cabrea, me entristece tanto ver todo esto…

Ya lo he visto en varios blogs, pero hay veces que una imagen lo resume todo:

Estos días están plagados de rumores sobre la fecha de la ejecución de Sadam en la horca, tras un juicio increíblemente rápido y poco ganrantista y un proceso de apelación aún más urgente. No teman perdérselo, pues se grabará en vídeo, y seguro que venden un completo DVD con extras (torturas de Abu Ghraib, masacres, hacer correr a niños tras una botella de agua y similares).

También fue un hito bastante mencionado la superación de la barrera de los 2.973 militares estadounidenses muertos es Irak, que es el número de personas que fallecieron en los atentados del 11-S. Otra éxito conseguido en Irak desde hace tiempo es la cifra de periodistas muertos, que supera en menos de 3 años lo conseguido en Vietnam en 20 años de conflicto: Más de 63 muertos. La cifra de civiles fallecidos a causa de la guerra se estima que puede ser de más de 655.000 personas, más de 200 veces las del 11-S. Esta es la única mancha en la gestión de Bush. Aún queda lejos el récord de 3 millones conseguido en Vietnam, pero van a buen ritmo.

De lo que se habla menos es de las denuncias de presiones de Bush para silenciar las críticas a su política en Irak o de este escalofriante reportaje que denuncia el uso de armas prohibidas en Falluja. Interesante, que no agradable, de ver.

Si algunos verían difícil situarla siquiera en el mapa, menos aún entender lo que pasa en aquella zona. A la prensa europea sólo llegan pequeños retazos de información de lo que allí pasa, pero nunca con información de fondo suficiente. Recomiendo esta cronología de El País sobre el conflicto, para tratar de ver las cosas en su conjunto y las espeluznantes consecuencias que puede tener en África si se inicia otra guerra santa.

Me quedo con esta frase tan contradictoria:

[La ONU] aprueba un levantamiento parcial del embargo de armas para poder aprovisionar la operación de paz.

Triste mundo donde la paz se consigue con armas.

Diálogo hoy, en la moncloa:

– Café? Té? Po…
– ¡NO! Er… huy, si, por favor, un café con leche.

Esta mañana Bush descubrió que los periódicos sirven para algo más que limpiarse el culo, y, para su sorpresa, mientras cagaba en el baño descubrió que “No estamos ganando en Irak”. Increíble análisis, preciso, exacto… es un auténtico estratega de esos que ya no existen. Quién pudiera tener su genio, su clarividencia, su poderoso discurrir, que casi se oye… Chrrriiii kkkkrrrriiiicccc chhhhrriiii… ¡Clank! Ya se ha colgado.

Y como parte de ese razonamiento divino que posee, parece que ha decidido probar a enviar más ejército para parar la escalada de violencia actual, y fijar el inicio de la retirada en 2008. Yo no puedo sino dudar de los resultados que dará esa estrategia.

El otro día leía con asombro en El País las estadísticas de ataques semanales en Irak. 960 a la semana y subiendo, el máximo histórico desde la invasión, y las cifras de muertos y heridos van a la par. ¿Alguien siquiera es capaz de concebir más de 130 ataques, atentados o incidentes cada día? Y EEUU ha gastado nada menos que 500.000 millones más otros 100.000 que se van a solicitar este año, es decir, unos 74 billones (con b) de pesetas, y eso al precio actual de euro. Normal que el dolar siga bajando y cada vez más países se refugien en la moneda europea como referencia para fijar precios del crudo y otras exportaciones. El coste de la guerra de Vietnam, actualizado a la inflación, fue de 549.000 millones, es decir, ya se ha superado aquella guerra en gasto. En víctimas no teman, que están en ello.

Flaco favor se ha hecho a las víctimas. No, no me refiero a las víctimas del terrorismo que la AVT se empeña en querer representar de forma única y absoluta, a la vez que se erige con el don divino de dirigir la política. Esas no se enteran que ser víctima no es un valor añadido para tener razón y pueden dudar de la entereza de cualquiera en la lucha contra el terrorismo. Utilización pura y dura en política del terrorismo.

Me refiero a las víctimas del franquismo, que ni siquiera tras tantos años pueden obtener una mísera anulación de condena, cuando está más que claro que los juicios no cumplían ni las mínimas garantías para los acusados y la propia ley de la memoria histórica “hace un ejercicio de funambulismo difícilmente justificable” como dice Escudier, al reconocer el “carácter injusto de las condenas, sanciones y cualquier forma de violencia personal producidas, por razones políticas o ideológicas, durante la Guerra Civil, cualquiera que fuera el bando o la zona en la que se encontraran quienes las padecieron, así como las sufridas por las mismas causas durante la dictadura que, a su término, se prolongó hasta 1975″.

Me pregunto que hacen las hordas de la AVT y el PP que no claman también solidarizándose con estas víctimas, que sí que yacen realmente olvidadas en lo más oscuro de la memoria.

El Tribunal Superior de “Justicia” de Israel ha autorizado los asesinatos selectivos de activistas palestinos, tácticas que fueron denunciadas y llevadas ante los tribunales por la Comisión Pública de Israel contra la Tortura y la Organización Law.

Ahora, tras 6 largos años, el tribunal da la razón al gobierno de Israel, y los considera autorizables, siempre que sean “en defensa propia". Lo que hacen los jueces es trasladar esa decisión de si es o no defensa propia a los militares. Que triste.

Ahora sólo falta que los tribunales de Palestina hagan lo mismo, y ya tenemos la enésima intifada.

Esa frase es de hace medio mes ya, pero me había pasado desapercibida y no puedo dejar pasar semejante burrada que ha soltado Ulises Ruiz, penoso gobernador de Oaxaca, culpable de la rebelión de profesores que desembocó en revuelta civil en esa región de México, y que a pesar de las protestas, las peticiones del parlamento y la brutal represión de la sublevación popular no ha dimitido ni piensa dimitir.

Me pregunto cuánto peso tiene Dios en los comicios (Dios=Pucherazo?!?!?), o si es que Dios le ha dado directamente super-poderes, como a Bush y a Supermán.

Ríos de tinta han corrido ya sobre el último vídeo que se va a sumar a los ya conocidos. Parece que esto de los vídeos va a marcar tendencias en las futuras elecciones.

Tras ver el vídeo me parece sinceramente de los más objetivos y menos manipuladores de los que se han presentado. Simplemente recoge las declaraciones del PP de entonces, cuando impulsaba un proceso de paz igual que hace ahora el PSOE. No creo que realmente ayude al proceso de paz, pero tampoco lo dificulta. Está claro que el PP no quiere colaborar ni ahora ni nunca, con lo que puedo entender que el gobierno pase al contrataque. A lo mejor sirve para que más gente entienda que lo que se intenta hacer no es distinto de lo que todos aplaudimos entonces y el proceso conste con un poquito más de apoyo popular. El proceso en todo caso está en una fase crítica, sin demasiadas salidas. Sólo ETA y Batasuna pueden dar el paso que se espera y que todo vuelva a encarrilarse hacia salidas políticas y democráticas, sin el uso de la fuerza nunca jamás.

Muchos dicen que no es la manera más apropiada, pero sinceramente ya es hora de que el PP deje de negar el pasado, de reescribir la historia con críticas y manifestaciones. Me gustaría pedirles, como supongo que todos los que vean el vídeo, que respondieran a la siguiente pregunta:

¿Por qué entonces sí, y ahora no?

Sin embargo las respuestas a los interrogantes del vídeo son otras. Que si el gobierno responde con un vídeo a los billones de asistentes a la manifestación. Que si negocia en secreto (que curioso, y no se ve siquiera algún acercamiento de presos). Que si ellos sólo comprobaron la voluntad de ETA (¿Acercando presos, hablando de ser benevolentes con los terroristas?…), Que si hay un error que luego no es tal, etc.

Lo de Aznar ya se lleva la palma. Le ha debido irritar verse diciendo aquello de “Movimiento Vasco… de Liberación". El pobre lo tenía ya enterrado en su subconsciente, bajo paletadas y paletadas de ego.

“No hay vídeo que salve el error inmenso para España que ha cometido el Gobierno” (al negociar con ETA)

Respuesta de Aznar

¿Error como el que cometió él? ¿Por qué entonces sí, y ahora no? ¿Sólo se puede equivocar él?

Copio literalmente otras partes de sus declaraciones:

[…]entristece “enormemente” el escenario de “entreguismo” y “sumisión” al que los socialistas “quieren llevar a este país", al tiempo que ha invitado a “algunos” a “superar viejas obsesiones personales” y a que “asuman sus políticas". “A mí que me dejen en paz", ha dicho.

Por otro lado, ha recordado al PSOE que puede “pedir lealtad” al PP cuando se trate de llevar a cabo “una lucha impecable para exterminar a cualquier terrorista", porque, “ésas son las lealtades en que me muevo". En su defensa, ha dicho que fue “presidente de gobiernos” que “nunca negociaron ninguna tregua” con Batasuna ni con ETA y que afrontaron “una tregua declarada unilateralmente por la banda” que “era una trampa".

Titulares de prensa:
-"Aznar autoriza que representantes del gobierno diaolguen directamente con eta". El Mundo, 11 de abril de 1998.
-"Aznar promete a eta iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas". El Mundo, 10 de marzo de 1998.
-"Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de eta". El Mundo, 17 de diciembre de 1998.
-"Borrell ofrece el apoyo del PSOE para alcanzar la paz". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno negociará con eta su reinserción en la sociedad vasca". El Mundo, 6 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia eta". El Mundo, 3 de noviembre de 1998.
-"El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de eta antes de Navidad". El Mundo, 18 de noviembre de 1998.
-"El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno". El Mundo, 19 de diciembre de 1998.
-"El Gobierno admite contactos con el entorno de eta". El Mundo 12 de diciembre de 1998.
-"Aznar reafirma estar dispuesto “al perdón y la generosidad"". El País, 6 de noviembre de 1998.
-"Aznar dice que merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz". El País, 4 de mayo de 1998.
-"Piqué aclara que el gobierno está dispuesto a dialogar directamente con eta". El País, 5 de noviembre de 1998.
-"Aznar no exigirá a eta entregar las armas". El País, 1 de noviembre de 1998.
-"Aznar promete a Puyol explorar todas las posibilidades de diálogo para acabara con eta". El País, 25 de septiembre de 1998.

Que gracia lo de “A mí que me dejen en paz"… Que no me critiquen, que estoy retirado. Yo en cambio lanzo mierda a diestro y siniestro cuando quiero.

Cuando se trata de creer acusaciones de mentira, es conveniente analizar quién las lanza. Si es un partido que apoyo la guerra y defendió la existencia de armas de destrucción masiva, mintió en otro suceso terrorista (el 11-M), que utiliza imágenes falsas en sus vídeos, que se desdice contínuamente, a lo mejor no merecen la credibilidad que algunos les otorgan.

A los de la AVT y los 130.000 asistentes a la última manifestación (no millones, como dicen, a 24 personas por m²) me gustaría preguntarles que hacían en sus casas cuando el PP negociaba con ETA y daba pasos y pequeñas concesiones para tratar de conseguir la paz. ¿No aplaudían de alegría como deberíamos hacer todos cada vez que aparece la posibilidad de conseguir el fin de la violencia?. Pero está claro que a algunos les importa más quien consigue esa derrota del terrorismo que la propia derrota en sí. Es tan triste, tan indignante, tan cabreante lo que se siente contra esta gente que desea el fracaso del proceso de paz, que me faltan las palabras.

Algo así ha tenido que decir su líder único e indiscutible (o casi), que ha reaccionado despues de decir “Son cosas que pasan” y que sus asesores le informaran que da la impresión de mindungui sin fuerza en el partido.

Vean, vean… ¿no os da grima?Claramente “Love is in the air…”

“Lo que nos une es más que lo que nos separa”

Sesudos expertos en lectura de labios que he consultado creen entender “Jodeputa-progre-desgraciado-deloswebos” en los de Espe y “Zorra-facha-hipócrita-demierda” en los de Gallardón, pero no pueden asegurarlo.

Antes en cambio:

“Un joven chapado a la antigua, siempre trajeado de oscuro” con unas gafas que le daban “la imagen del empollón de la clase” (…) “Un día encargó una encuesta que le reveló que los madrileños eran de izquierdas y se convirtió en el ‘progre’ por antonomasia”

Descripción de Gallardón, by Espe

Y despachaba bien de mierda… que perdía Madrid, que sabía lo de Tamayo (y que grave si es verdad):

- “Las encuestas señalaban un margen mayor de victoria para Alberto en el Ayuntamiento que en la Comunidad"- “Tras conocer los resultados, hay quien entiende que Aznar no podía permitirse el lujo de que su supuesto mejor alfil cayera a manos de un candidato socialista apenas conocido por el 34% de los madrileños"- “Gallardón terminó la cena diciéndome que si yo era presidenta del partido él no se presentaba a las elecciones municipales de 2007“- “Él quiere hacer creer a todo el mundo que representa el centrismo y yo, lo más rancio y conservador de la derecha“- “Lo que más le molesta a Gallardón es que yo no me altere con sus amenazas"- “Alberto tenía que haber dejado a Luis Eduardo Cortés de presidente en funciones en la Comunidad de Madrid, pero le cesó, al igual que a Luis Peral y a Nacho Echániz, que habían concurrido conmigo en las elecciones. La ley prohíbe terminantemente que el presidente de la Comunidad tenga ningún otro cargo, pero como él era Dios mandó hacer un informe ad hoc". - “La primera faena fue cuando nos enteramos de que la noche anterior al 10 de junio él ya sabía lo que iba a pasar y no nos dijo nada. Luego, se levantó y se marchó cuando habló Tamayo".

Gallardón por su parte:

“No voy a empezar a leerlo hasta el 28 de mayo”

Gallardón, sobre labibliografía de Espe

Que teniendo en cuenta lo políticamente correcto que es el alcalde, puede leerse como “Lo voy a utilizar para limpiarme el culo".

Ayer 202 personas (por ahora) perdieron la vida en Irak, en un atentado múltiple contra civiles, en barrios pobres chiíes que sólo es un presagio de lo que puede ser normal dentro de muy poco: La guerra civil abierta entre suníes y chiíes. Las imágenes del desastre que nos llegaban venían acompañadas del ruido de fondo de los disparos, aquello es un polvorín. Hoy vuelve a producirse un nuevo atentado con 22 muertos. De poco ha servido el toque de queda en Bagdad. Simplemente han elegido otra ciudad pero incluso en Bagdad hay barrios que no están bajo control. Según las estadísticas de la ONU en el mes de octubre murieron 3700 personas, unas 120 al día, así que aún pueden quedar noticias para hoy. Y noviembre desde luego va camino de triste récord.

Estados Unidos asiste impotente al desenlace. De poco sirve su presencia, incapaz de controlar los escuadrones de la muertes de ambos bandos ni las represalias y sin salidas de ningún tipo. Aumentar los efectivos aparte de caro y de ser un probable descalabro político no creo que fuera efectivo. Irse es entregar Irak a la guerra civil. Seguir formando a la milicia irakí no hace sino formar soldados para los escuadrones de la muerte, y darles armas. ¿Recuerdan quién dió formación en guerra de guerrillas a Bin Ladem? Los efectivos de la milicia irakí o bien son muertos de hambre, buscando el único sueldo fiable del actual Irak o bien son de las milicias. Nadie se ofrecería si no para ser blanco de tantos atentados.

Por otra parte queda la salida que proponían Irán y Siria. Podrían ser los únicos capaces de poner un poco de orden en el asunto, pero EEUU no está muy dispuesta a aceptar que la región quede en manos de esos dos países, de los del eje del mal. El control de la zona, importante en un área islámica radical, era una de las razones (verdaderas) de la invasión, junto con el petróleo. Desde luego parece que estos dos países no se quedan quietos, todos conocemos ya el último suceso en el Líbano y pretenden aprovechar la debilidad de EEUU y el fiasco de todos sus planes para extender su control al Líbano y ahora Irak.

Replantearse su estrategia en el conflicto entre Israel y Palestina, e impulsar la paz en este territorio podría ser la única alternativa del gobierno de EEUU para luego tratar de extender la paz a otros territorios, incluyendo Irak. Sin embargo a estas alturas dudo que sea capaz de impulsar un cambio en Israel. La estrategia de almohada de Bush de democratizar Irak y de ahí provocar el cambio en oriente medio y la pacificación de Jerusalén noe s que haya sido fallida, es que era de ilusos e incapaces creer en su consecución. La democracia no se planta con guerras… quien siembra bombas…

Esta mañana iba en el coche escuchando Cadena SER. Malamente, por cierto, porque algún desgraciado me ha robado la antena. Se emitía un interesante debate sobre el proceso de paz (transcripción completa), con el presidente del PNV, el secretario general del PSOE vasco y la presidenta del PP Vasco.

Daba vergüenza a veces escuchar a la señora María San Gil, acusando al Gobierno de mentir a los ciudadanos, estar negociando, etc. con violencia en las calles.

Le refrescaban la memoria para sacarla de su ofuscación con el momento en que Aznar hizo lo mismo: Negoció con ETA, tras sólo 3 meses desde el último atentado mortal, lo llamó MLV, acercó presos, etc. En un momento San Gil llegó a decir que Aznar hizo lo que había que hacer, pero negando en todo momento el que el actual gobierno pudiera hacer lo mismo. Su argumento era que “habían aprendido” que negociar no llevaba a ninguna parte, y que luego Aznar había tomado las mejores medidas contra el terrorismo.

Que a estas alturas intenten dar lecciones de lo que aprendieron, erigiéndose como únicos poseedores de la verdad absoluta, es de absoluta vergüenza. Señores del PP, si en efecto ustedes lo intentaron y no salió bien, eso no instituye por sí mismo la prueba última de que todos los demás intentos van a tener el mismo resultado. Y aunque hay una alta probabilidad de que todo fracase, tenemos el deber de intentarlo, igual que hizo en su día el PP.

Pero pretender dialogar parece a veces más dificil con el PP que con ETA, de lo desmemoriado que se ha puesto.

Criticando y temiendo cualquier negociación con ETA, olvidando su propia negociación.

Obviando los desastrosos resultados de la guerra de Irak, y mirando para otro lado cuando su ex-presidente aplaude una pena de muerte.

Acusa al Gobierno de no respetar la independencia policial y judicial, cuando criticaba, critica y siembra dudas sobre el sumario del 11-M.

Criticando la operación de vaciado y sellado del Prestige olvidándo que fueron ellos los que la adjudicaron a dedillo y a toda prisa para salvar las apariencias.

Criticando la inseguridad ciudadana y prometiendo 30.000 nuevos policías, olvidando que algunas escenas de su vídeo eran de su gobierno y que ellos redujeron los efectivos en 7.000 plazas.

Y así podríamos seguir…

Nuestra queridísima presidenta de la comunidad de Madrid ha escrito una autobiografía (¡y creo que tiene más de 2 páginas!) que sin duda será un éxito de ventas. Yo desde luego estoy pensando en dejar mi nuevo curro para ir a hacer cola a algún establecimiento de libros, al estilo PS3, no vaya a ser que me quede sin mi ejemplar.

Entre otras indudables perlas de sabiduría, incluye comentarios a que la pobre no llega a fin de mes y lo fatal que lleva no tener pagas extra:

“no tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!”

Un verdadero insulto para los que realmente viven apretados, pues ella cobra nada menos que 100.742,91 € al año, unos 8.400 € al mes, es decir, 1.4 millones de las antiguas pesetas cada mesecito, que por mucha retención y otras leches sigue siendo una cantidad muy muy alta, estratosférica para algunos.

Pero no es sólo preocupante su manifiesta insensibilidad con los millones de mileuristas de la capital, sino que arroja grandes dudas sobre su capacidad para gestionar la comunidad de Madrid si no siquiera es capaz de administrarse un sueldo tan elevado.

Update: Más detalles en Escolar.

Llevo unos días liados, a consecuencia de lo que desvelé en mi último post, el cambio de trabajo, así que tengo el blog un poco abandonado.

Me quedan en el tintero diversos sucesos, como la visita con honores del dictador de Guinea a España. No me parece mal que se le reciba, siempre mejor el diálogo que la confrontación, pero se debería haber aprovechado la oportunidad para sacarle los colores, exigirle cambios y presionarle para que la vida en su país mejore al menos a la mitad del ritmo de sus cuentas bancarias, más aún si tenemos que poner nosotros el dinero para ayuda el desarrollo que no pone él, demasiado ocupado en añadir ceros a sus ahorrillos. Desde luego que no se le debería permitir que diga burradas como esta.

Otra cosa que me gustaría señalar es la envidia que me dan en Francia, con unas primarias como dios manda, con debates de contenido, transparentes, sin secretismos ni tensiones. Deseo mucha suerte la nueva candidata para remonten en las elecciones todo lo que perdieron en las pasadas. ¡No más ultraderecha en Francia!

Más cosillas: Parece que se hace justicia a veces en Irak. Otras veces no ¿18 meses por matar a un minusválido? Si es que le estaba haciendo un favor, leches. Lástima que no caigan también los altos cargos que propiciaban torturas y maltratos. Aquí sólo cae el último pelele. ¿Invadimos EEUU para encontrarles, juzgarles y condenarles a muerte? ¿O invadimos Israel para parar las matanzas de palestinos? Blair también admite que la invasión de Irak ha sido un desastre. Su gabinete dice que ha sido malinterpretado… ¿Sólo ha sido un desastrito? Bush, que no sabemos si se arrepiente de la invasión, dice que la lección de Vietnam es que no se debe abandonar Irak. Vietnám acabó mucho mejor que Irak ahora, no tenía tanto riesgo de guera civil ni tanta violencia. Ganaron los comunistas, eso sí. Finalmente la ONU condena a Israel por la masacre de Beit Hanún. Ahora solo hace falta que la ONU pinte algo en el panorama internacional.

En cuanto a los últimos días, sin Internet y periódicos uno no se entera de mucho… el 99,95% de los telediarios está dedicado a la muerte de un futbolista y la vida privada de Tom Cruise, que parece que es lo más importante del siglo. Lo tienen que incluir en todos los libros de historia, por lo que parece. Me pregunto qué pensarían unos extraterrestres si vieran que en noviembre de 2006 la noticia más relevante para la raza humana es una boda:

¿Se ha detectado vida inteligente en la Tierra?
[    ]   Sí. ¿Cuál?:                  
[ X ]   No.   ¿Alguna especie destacable?:     El caracol      

Eso sí, lo que ha llegado también a los telediarios ha sido la cagada del PP con el ya famoso y vergonzoso vídeo sobre la inseguridad ciudadana en España. Al parecer incluye también imágenes de sucesos que ocurrieron durante el gobierno de Aznar, con Rajoy como ministro de Interior. Divina ironía. Pero siguen en sus trece, prometiendo 30.000 nuevos agentes de policía, cuando fueron ellos los que retiraron 7.000 durante su gobierno.

Parece que ya tenemos sustituto del 11-M, ácido bórico, ETA, estatutos e inmigración. Ahora hace frío y las manifestaciones-día-de-campo ya no son tan apetecibles. El ácido bórico vuelve a utilizarse para los pies. El proceso de paz con ETA se estanca y no parece que el gobierno ceda mucho. La estrategia de los estatutos no han salido tan bien como se pensaba y no se pueden perder más votos demonizando los de otras comunidades. Y por último los desgraciados de los inmigrantes ya no vienen en masa (estudian ponerles autobuses como para las manifestaciones de la AVT), y aburren ya en los telediarios. Pero ya tenemos tema, ¡la inseguridad ciudadana! Recuerden, tengan miedo, es por su bien.

Bush se reúne hoy con un equipo de expertos para buscar la mejor salida para Irak. Y yo que pensaba que consultar con los expertos se hacía al principio… Bush se ha declarado “impresionado” por las preguntas que le formularon (¿alto nivel técnico? ¿le preguntaron cuanto es 2+2? ¿le pedirían contar hasta 10? ¿Le preguntarían si tenía algo dentro de la mollera cuando decidió atacar a Irak?)

Eso sí su estrategia de esta semana (seguramente fruto de sus asesores) ha sido muy inteligente: ofrecer acuerdos, consenso y pedir ideas a diestro y siniestro para el desaguisado que ha montado en oriente medio. El objetivo es conseguir implicar a los demócratas, para que si todo falla, también sea culpa suya. Evidentemente ya no hay una manera fácil de salir del entuerto, la solución era no haberse metido en guerra, así que lo tienen fastidiado. Los demócratas abogan por una salida de Irak en 4 o 6 meses, que no veo sinceramente como solución y que podría provocar la total desestabilización de la zona y una cruenta guerra civil.

Un ejemplo de modo de resolver problemas podría ser seguir a partir de ahora el talante de la Alianza de Civilizaciones, que ha acordado medidas para restablecer relaciones entre Occidente y el Islam.

Pero no, mejor seguir en sus trece, sin asumir que el voto de los pasados comicios pedía un cambio del estilo de gobierno, y por ejemplo vetando la resolución de condena de Naciones Unidas sobre el fabuloso “error técnico” de Israel que provocó la muerte de 19 civiles palestinos, la mayoría mujeres y niños. Y lo peor es que ni siquiera sale adelante en Europa, esta vez on el voto en contra del Reino Unido. Se “lamenta” mucho, eso sí, pero cuando se están tolerando bombardeos, luego no se a que viene lamentarse de lo que causan.

Lo más gracioso es que mientras los apoyos internacionales no le fallan, el primer ministro israelí Olmert pasa por uno de los momentos de más baja popularidad en su propio país, con gran parte de los ciudadanos israelíes en contra de su gestión del conflicto palestino, de cómo se inició y se desarrolló la última acción contra el Líbano, del empeoramiento de las relaciones con Irán y le responsabilizan de la actual escalada de violencia. Lo cierto es que el boicot al gobierno de Hamás en Palestina (encarcelamiento de ministros y altos cargos y asesinatos selectivos, bloqueo de las ayudas y de la cesión de impuestos, incursiones militares…) lejos de debilitar el terrorismo lo han fomentado. Y es que está claro que con represión y violencia no se logra la paz, por muchas bombas que lances, y si no que se lo pregunten a Bush… Bueno, a Bush no que a lo mejor aún ni ha aprendido la lección.

España sigue en una nebulosa aparte, dividida a partes iguales entre escándalos urbanísticos variados, que llegan a su máxima expresión con absurdas manifestaciones en favor de claros especuladores y estafadores, movilizando a miles de trabajadores para pedir contratos para su jefe al ayuntamiento, para que puedan mantener sus trabajos. No si al final va a parecer un chollo: la corrupción crea empleo, da comisiones… ¡hay que invertir aún más en ella!

La otra mitad de España sí que tiene que vez con el tema de hoy, la paz. El PP ha puesto el bocado a Zaplana, que se empieza a sentir un poco incómodo y está moderando sus posturas. Claro que con la postura de exigencias de Batasuna, el robo de armas de ETA y los pocos gestos que ha realizado y la violencia callejera ya hay bastante leña en el fuego como para que todo se vaya a la mierda y el proceso se encuentra en un punto crítico, como reconoce el propio Gobierno. La verdad es que creo que el Gobierno debería haber dado algún paso, como hizo en su día el Gobierno de Aznar. Acercar presos por ejemplo, que no olvidemos que es un derecho de los presos, eliminado específicamente para los terroristas por la peligrosidad que supone facilitarles la comunicación y organización entre ellos. Pero la incapacidad del Gobierno para dar pasos ha sido en gran parte forzada por la oposición, desatada, desconfiada, recelosa y tremendista que ha convertido cualquier posible gesto del Gobierno en una claudicación del Estado y sólo le queda la inmovilidad si quiere evitar que PP y la AVT le salten a la yugular.

La justicia por su parte también se las trae, con un grandísimo don de la oportunidad, feos a Garzón, procesos al lehendakari… No me parece mal que se siga actuando contra los etarras, las condenas que no son por delitos de sangre pueden ser suavizadas si al final todo acaba saliendo bien, pero la condena a De Juana todo el mundo sabe que fue sacada de la chistera, inventad, a fin de que el terrorista con 25 asesinatos a sus espaldas no saliera a la calle tras cumplir su condena. La eventual cercanía de su posible puesta en libertad y la alarma social que se formó motivó que la audiencia se empleara a fondo en “buscar algún medio de mantenerle en la cárcel", resultando en nada menos que 12 años extra y pico por publicar 2 artículos. Con Parot pasó algo parecido, y el supremo decidió reinterpretar la ley para inventarse una nueva forma de contar las reducciones de condena y asegurarse así modificar retroactivamente (cosa prohibida por nuestra amada e intocable constitución) las penas de cárcel del antiguo código penal. Escudier lo analiza también muy bien en su blog. Probablemente se merecen más años de cárcel, pero a diferencia de ellos, decidimos jugar según las leyes, aunque fuera más difícil.

En fín, que difíciles están las cosas, algo de esperanza me queda viendo que aún una mayoría de los vascos ven el proceso de paz con optimismo y aún debemos mantener la esperanza. La vida, la paz y la libertad bien lo valen.

Ahora dice:

Pero antes:

Y no quiso escuchar:

Y atacó:

Con horribles consecuencias:

Los muertos de los que cuentan empezaron a llegar:

Tocaba endurecer las tácticas:

Hoy, dice que escucha las sugerencias que entonces no quiso escuchar. Y el único remedio a su sordera han sido unas elecciones:

Tarde escucha, señor Bush, demasiado tarde…

Pasará a la historia como lo que es, pésimo, lamentable, negado como político y como persona.

Pobre… Me muero de pena… XDDD

Parece que los demócratas pueden darse por ganadores en unas elecciones con gran participación y problemas técnicos con el voto electrónico que retrasó el cierre de colegio.

Aunque aún nos queda recuento para rato, la Cámara de Representantes será demócrata. Los recuentos en empate técnico no sumarían para revertir el resultado. Para el senado la cosa está mucho más apretada. Quedan 2 estados en empate técnico Montana y Virginia. Montana parece que será demócrata (ya tiene casi 2 puntosde diferencia con el 78% escrutado) y Virginia por ahora es demócrata por sólo 7000 votos de un total de 2.3 millones, por lo que puede pasar como en las pasadas elecciones, un recuento voto a voto. Si no me equivoco si los demócratas ganan finalmente esos dos estados (y por ahora van por delante), se harían también con el Senado.

Update: En efecto, los demócratas ganan también en Virginia y se hacen también con el Senado. Tras el recuento los republicanos han descartado ir a los tribunales como pasó en las presidenciales de 2000, por lo que el resultado es definitivo. La primera cabeza en caer ha sido la de Rumsfeld, secretario de Defensa, para quitar algo de responsabilidad a Bush respecto a la guerra de Irak. No tendremos tanta suerte con Condoleezza…

Os dejo con los resultados del New York Times:

Ya no queda casi nada para saber qué nos depararán las elecciones en EEUU, donde Bush se juega el control de la Cámara de Representantes y del Senado. Las últimas encuestas vaticinan una victoria de los demócratas con grandes posibilidades de lograr el control de la Cámara de Representantes y puede que del Senado (esto algo más difícil). Sin embargo, con el divertido sistema americano por demarcaciones nunca hay nada seguro. Consulta los gráficos del New York Times.

La campaña ha estado muy centrada en Irak, y llena de sucias maniobras. La última una campaña de llamadas de los republicanos, especialmente preparada para ser irritante y que pareciera hecha por sus rivales (lo cual además de poco ético, es ilegal, pues en llamadas automáticas se debe especificar claramente el autor al inicio de la llamada). Tampoco han faltado escándalos sexuales y de otros tipos, acusaciones de antipatriotismo y de críticas a las tropas, anuncios aprovechando la compasión de un enfermo de parkinson, declaraciones sobre que EEUU está en guerra, y en guerra no debe hacerse caso a la oposición, la condena de Sadam justo antes de las elecciones, etc.

Wired, publicaba un artículo sobre webs “2.0″ que ayudan a analizar la política estadounidense, periodismo ciudadano y esas cosas. Me ha impresionado profundamente MapLight que analiza la política Californiana, llevando un registro de leyes, qué legisladores votan a favor/en contra, qué grupos de presión financian a qué legisladores… Recomiendo ver la demostración, que nos muestra por ejemplo por qué una ley beneficiosa sobre la calidad del agua no sale adelante, o qué ratios de éxito tienen algunos grupos de presión. Otra web muy interesante es OpenSecrets que nos muestra todo tipo de análisis sobre candidatos, dinero gastado en la campaña, donantes, etc. También calcula el coste total de la campaña electoral. Agárrense: 2.600 millones de dólares, la cifra más alta para unas elecciones de mitad de legislatura (en 2002 fueron 2.200 y en las presidenciales de 2004, 4.200). Así luego no me extraña que una vez en el poder deban muchos millones en favores.

Bueno, ya sólo queda esperar a ver qué pasa. Desde luego si del resto del mundo dependiera, a Bush no le quedaban ni las bragas, pero con los americanos con Irak y el terrorismo de por medio nunca se sabe.

Finalmente habrá tripartito. Parece que acerté con mis previsiones, yo apostaba por esta opción de gobierno como la más probable.

Me hace gracia ver el miedo de Espe a que se pueda repetir en Madrid el éxito de Ciutadans en las elecciones catalanas: “El único partido de los Ciudadanos en Madrid es el Partido Popular. Por tanto no habrá ni un solo voto que le quiten al PP los Ciudadanos en Madrid". Jo, Espe, gracias por explicárnoslo, no habíamos caído en la equivalencia entre Ciutadans y el PP. ¿La afirmación sobre los votos es utilizando la bola de cristal -con lo que predijiste la reducción de las listas de espera-, o complejas foŕmulas estadísticas?

Yo sinceramente viendo las entrevistas que he visto al líder de Ciutadans me moría de envidia por que no hubiera un partido así de decente y con ideas frescas también en Madrid. ¡Queremos un Ciudadanos por Madrid! así que espero que se presenten y sorprendan a Espe en las elecciones.

Pues sí, señores, aquí estamous, en el más puro western americanou, ou yeah.

A falta de dos días para unas importante elecciones en EEUU se condena a Sadam a pena de muerte, por crímenes contra la humanidad. Debe ser en cambio muy humano condenar a alguien a morir. Acceder a que sea la horca el método para enjuiciarle, como solicitaba el ex-dictador para mayor show mediático, es ya de chiste.

Pero claro, todos sabemos que para llevar la libertad y la democracia a un país es imprescindible enseñarles las bondades de la pena de muerte. Según Bush la sentencia contra Sadam es un “importante logro” hacia la libertad de Irak. ¿Libertad de qué? ¿Libertad de matar a alguien? ¿Libertad de venganza? Pero si eso ya lo tenían con Sadam, que se cargaba a quien quería :?. El embajador nos clarificaba mucho de qué se trata con su declaración: “El día de hoy es una fecha clave para Irak, pues el país ha dado otro paso de gigante en el proceso de creación de una sociedad basada en el imperio de la ley”… Imperio de la Ley, debe ser el nuevo nombre del Imperio Estadounidense.

La coincidencia de fechas (retrasando 2 meses la sentencia) algunos la están tildando de escándalo, yo no se si llegaría a tanto, lo dejaría en salvajada bestial de títeres controlados por el hijo-de-puta Bush tras un juicio teatrero mediático, con el único objetivo de ganar un puñado de votos en EEUU y dar la oportunidad de venganza -que no de justicia- a los iraquíes, aunque con ello se desgracie aún más su país. La condena no puede sino desestabilizar aún más a Irak, pero anunciarlo justo dos días antes de unas elecciones en EEUU, sin tiempo para que se vean las consecuencias ni se produzcan nuevos grandes atentados debe ser una buena idea del equipo electoral. Esto no quiere decir que Sadam vaya a morir en un futuro cercano, la defensa aún puede recurrir y tiene otros juicios pendientes. Bush es muy consciente de que ejecutar la pena sí que sería grave para la estabilidad del país.

He visto declaraciones de algunos iraquíes contrarios a Sadam diciendo que no se merece una condena a muerte, sino 10. Extrapolando, si se condena a Sadam a muerte por el asesinato de 148 personas, no se cuantas se merecería Bush por las 650.000 muertes que ha provocado liberando Irak. Pero como siempre, hay diferentes varas de medir, y Bush duerme tranquilo en su rancho de Texas. ¿Colgará la cabeza de Sadam en un poste a la entrada?

Instrucciones de cómo “liberar” a un país:

• Di que el dictador tiene armas de destrucción masiva y que es muy malo.
• Provoca y utiliza el miedo en el electorado. Si has tenido un atentado reciente está chupado. Si no, crea niveles de alerta, anuncia miles de atentados abortados, etc.
• Repetir puntos anteriores hasta que la gente se lo crea.
• Invadir el país en cuestión, da igual que mueran muchos, son daños colaterales.
• Da igual que salga caro, los contratos gochos van para tus amigos y hay dinero de sobra.
• Si la oposición o alguien se te pone en contra acúsales de antipatrióticos, desclasifica los documentos que te convengan, abusa del God Bless y añade más banderas a las calles.
• Tortura para encontrar a los malos. Es más rápido y puedes lograr que digan lo que quieres oír.
• Crea un gobierno títere que te garantice contratos y petróleo.
• Crea una milicia local, formada por desesperados que sólo buscan un sueldo para no morir de hambre. Probablemente se unan al terrorismo local y no garanticen realmente seguridad, pero da una imagen estupenda.
• Da carnaza …errr… un juicio al ex-dictador al público, se hace desde el Imperio Romano con el circo.
• Enseñarles las bondades de la pena de muerte como precursor de la libertad y la democracia. Ajusta las fechas para que te sirva electoralmente (realmente esto se debe hacer en todos los puntos).

El país resultante quedará 100% liberado. Algo inestable y con miles y miles de muertos, pero seguro que matándose entre ellos no tienen tiempo de ir contra tí. Ya sólo te queda aplicarlo a todos los países que te molesten. ¡Que disfrutes la receta!

ETA dice que bla, bla, bla. O algo así. Insulso comunicado, en el que reafirma su voluntad de encontrar una salida democrática y su intención de hacer un nuevo esfuerzo (¿como el robo de armas en Francia?), pero sin que realmente se vea ningún paso. Vuelve a pedir en cambio pasos del Gobierno, que se mantiene firme. Desde luego por palabrería y vacías declaraciones de intenciones ya se parecen mucho a los políticos. El PP ha aprovechado también para su bla, bla tradicional, aunque algo más moderado. El desplante hecho a Zaplana le ha debido dejar al pobre seca la boca, y ya no puede soltar sus espumarajos habituales.

En Cataluña las cosas están de lo más divertidas. El PSC le ha dicho a CIU que no, y ahora Mas anda como loco mandándole cartitas de amor al ERC, incluso ha ofrecido a Carod ser segundo en su gobierno… jejeje quien ha lo visto y quien lo ve, con lo mucho que pusieron a parir especialmente a ERC en cierto vídeo. Pero esto de gobernar, el poder, y todo eso, vale hasta tragaste el orgullo. Menos mal que el PP no ha conseguido más votos, que si no Mas ya tendría que estar acudiendo de nuevo a un notario para desdecirse.

EEUU se ha lucido. No sólo es uno de los líderes más peligrosos del mundo, sino que además suministra información para la fabricanción de bombas atómicas a terceros países. Por menos de eso Bush montaba guerras a otros, pero la web fue creada por los mismísimos republicanos, para demostrar lo malísimo que era Sadam y lo buenos que eran ellos que salvaban al mundo jodiendo Irak.

Eso sí, paralelamente crean un servicio para controlar la “veracidad” de la información publicada en los medios de prensa, especialmente en Internet. El Pentágono tendrá un equipo 24 horas dedicado a combatir informaciones que se pueda publicar en Internet que no les convengan digo… que no sean verdad de la buena. Más les valdría aplicarse ellos mismos el cuento y controlar que informaciones publican…

Por el mundo las cosas siguen de mal en peor. Justo cuando Corea parece que retoma conversaciones, Irán se pone a probar más juguetitos: misiles de largo alcance. Israel pasa, aunque sería uno de los objetivos claros de esos misiles, prosigue su tanda de ataques contra Palestina, cuanto parecía que se calmaban las cosas. También le dió por sobrevolar Líbano, violando una resolución de la ONU, bueno, otra, que más le da ya. En Oxaca siguen las protestas, y el gobernador sigue en sus trece, na, que no dimite, que lo está haciendo tan bien que salen todos los días a corear su nombre. Más famoso que los del Gran Hermano.

Cambiando de tercio, las hipotecas siguen subiendo, aunque ahora un 10% se nos antoja una buenísima noticia… ejem… ¿A quién le suben el sueldo un 10% cada año? A pocos, y así estamos, con el 42% de la renta de las familias destinada a pagar el piso, y eso de media, que yo creo que dedico bastante más.

Eso sí, hay dinero de sobra para pagar 600 millones de lerus por los derechos de retransmisión de fúrbol en Madrid. Como si no estuviéramos suficientemente endeudados en el ayuntamiento (cof puta M30 cof), ahora la comunidad se plantea malgastar ese dinero para aumentar la audiencia de la cadena de publicidad privada de Espe. Puto fútbol. De verdad.

Al parecer una encuesta demuestra que los británicos creen que Bush es más peligroso para la paz en el mundo (con un 75%) que los líderes de los países integrantes del “eje del mal”, entre ellos el mismísimo líder de Corea del Norte (69%) al que últimamente le ha dado por jugar con bombitas nucleares, el líder de Hezbolá (65%) o el malísimo presidente de Irán (62%) que también impulsa un programa nuclear. Y no es un margen estrecho, no, nada menos que el 75% opina así.

Bin Laden, eso sí, logra ponerse a la cabeza, con el 87%, pero todo es cuestión de tiempo. Que le den otra legislatura a Bush y verás la que monta. Los 650.000 muertos de Irak van a ser calderilla.

La verdad es que no me extraña nada. No hay más que ver simplemente algunas de las declaraciones del propio presidente:

“Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never stop thinking about new ways to harm our country and our people, and neither do we.”

—Bush, Washington, D.C., Aug. 5, 2004

---

“The ambassador and the general were briefing me on the – the vast majority of Iraqis want to live in a peaceful, free world. And we will find these people and we will bring them to justice.”

—Bush, Washington, D.C., Oct. 27, 2003.

---

“The illiteracy level of our children are appalling.”

—Washington, D.C., Jan. 23, 20004

---

“See, free nations are peaceful nations. Free nations don’t attack each other. Free nations don’t develop weapons of mass destruction.”

—Bush, Milwaukee, Wis., Oct. 3, 2003

Y hay muchas más frases míticas del peligroso presidente…

Dedicado a Sandra, que siempre me dice que me paso y aburro con la política:

El gráfico de El País lo resume casi todo. Falta añadir la participación, que baja 5,7 puntos hasta un bajísimo 56,77% para tener una idea clara del panorama político.

CIU gana, aunque no de forma aplastante como se preveía hace unos meses. Arrebata, eso sí la primera posición en votos al PSOE y gana también en Barcelona .El PP baja, aunque menos de lo esperado en muchas encuestas: sólo 1 escaño. Su núcleo duro parece que se mantiene pese a su posición radical contra el estatuto. El PSOE resulta el más castigado, perdiendo 5 escaños, muchos votos y su feudo de Barcelona. El tripartito sin embargo sale parcialmente reforzado. Sigue siendo posible la reedición, el socio menos alborotador, ICV, gana 3 y se sitúa a sólo 2 escaños del PP y un 1% en votos y el descalabro que se esperaba de Esquerra al final no ha sido tal, sólo pierde 2 escaños, y sigue teniendo un papel clave de cara a los pactos de gobierno.

Por provincias uno se da cuenta que sólo han cambiado sustancialmente las cosas en Barcelona:
Gerona: Sube el ICV, adelantando al PP, pero no lo suficiente para que cambie el reparto de escaños. La abstención sube un 7%.
Lérida: Porcentajes de votos muy parecidos a las anteriores elecciones, pero el PSOE pierde un escaño por los pelos en favor de ICV, que sube 2 puntos. ERC pierde más de 2 puntos, pero mantiene escaños. La abstención sube un 5%.
Tarragona: Bajan todos los partidos: PSC pierde 2.25 puntos, Ciu 1.28, Esquerra 1.37, PP 0.79. Ciutadans-Partit de la Ciutadania obtiene 2.43% de los votos, pero se queda sin escaño, y el reparto de escaños se mantiene. La abstención sube un 7%.
Barcelona: Aquí es donde realmente se produce el cambio: PSC se deja 5.27 puntos y 4 escaños, CIU gana 1.09 y se coloca como primera fuerza política, ganando 2 escaños. Esquerra sufre también un fuerte castigo, y pierde 2.5 puntos y 2 escaños, que es prácticamente lo que gana ICV (sube 2.39% y 2 escaños). El PP pierde 1.40 punto y 1 escaño, casi empatado con ICV. Se ha librado por poco de pasar a ser quinta formación política en Barcelona. El nuevo partido Ciutadans obtiene en su estreño el 3.55% de los votos, lo que supone 3 escaños, probablemente con muchos votos proviniendo del PSOE y alguno del sector menos radical del PP. La abstención sube un sólo 5.7% aunque en la capital, especialmente en las zonas tradicionalmente del PSOE la abstención llega a subir un 8-9%.

La abstención ha castigado a todos los partidos que bajan en votos frente a 2003, y el voto en blanco se ha doblado, alcanzando un récord del 2%, claro indicador del número de votantes descontentos con los políticos.

En resumen Barcelona, sobre todo la ciudad, castiga al PSOE con más abstención que otros partidos y fuga de votos a Ciutadans, probablemente por dedicarse tanto al estatuto, y menos a cosas más serias. El estreno de Ciutadans que consigue nada menos que 3 escaños en Barcelona es un claro reflejo de que hay un deseo de menor catalanismo, aunque no una oposición tan radical como la del PP. Sin embargo creo que esto es tan solo una advertencia, y que para las generales es muy probable que el PSOE siga contando con el mismo apoyo que en las pasadas elecciones.

En cuanto a CIU la posición es un tanto curiosa. Gana con rotundidad, 11 escaños frente al PSC, pero sólo sube un 0.59% puntos frente a las pasadas elecciones. En muchas provincias pierde, y el apoyo al tripartito sigue claro, con una fuerte subida de ICV. El mayor responsable de su subida en escaños es la abstención que ha castigado al PSOE, pero no que haya logrado movilizar a su electorado o se haya producido un vuelco claro a su favor.

En cuanto a opciones de gobierno quedan 3 opciones:

• La reedición del tripartito como opción más posible y popular (ya doraba la pildora ayer Montilla a sus socios)
• La llamada “sociovergencia", CIU+PSC, deseable para CIU pero no creo que el PSC quiera ser segundo plato.
• Gobierno catalanista CIU+Esquerra, aunque con la de críticas que ha dedicado CIU al tripartito, especialmente a Esquerra se me antoja como opción divertida y curiosa.

Siendo las dos segundas opciones muy improbables como acuerdos estables, lo que si que puede producirse es un gobierno de CIU en minoría, que Esquerra o PSC le ayuden al nombramiento del presidente y luego ir buscando apoyos puntuales para los diversos temas que vayan surgiendo.

Viendo el lado positivo, hace 3 días los políticos se odiaban. Hoy se quieren todos mucho. :). Ya veremos en que queda todo.

Parece que algún político se empieza a poner las pilas respecto al cambio climático. Quizás sea para compensar o que se le olvide su implicación en alguna guerra, pero no deja de ser una noticia menos buena.

Blair ha publicado un informe sobre el cambio climático que prevé graves consecuencias en caso de no tomar medidas desde ya mismo. Como novedad incluye un pesimista análisis económico del coste que podría tener no actuar, con unos efectos comparables a los de la Gran Depresión de 1930.

A ver si con un enfoque más económico todos los gobiernos se ponen las pilas, que ya se sabe que a los políticos la letra con pelas entra (bueno, con pelas tragan casi cualquier cosa).

Al Gore, recién contratado asesor por Blair, presenta estos días su documental “Una verdad incómoda”, que trata de hacer llegar el mensaje a otro flanco que interesa a los políticos: los votos.

Mal va a acabar la rebelión popular en Oxaca. El gobernador de la región, Ulises Ruiz, no quiere dimitir, pese a que la Cámara de Diputados y del Senado de México así lo han pedido con una amplia mayoría.

Nuestros medios de prensa apenas cubren lo que está pasando (¿el atlántico es demasiado ancho?), apenas algún artículo de vez en cuando, pero ya van 5 meses de conflicto y lo que empezó como huelga de maestros y se convirtió en rebelión popular y pacífica se ha ido convirtiendo en un baño de sangre a manos de paramilitares. Vean si no este escalofriante vídeo póstumo de un reportero de Indimedia, que recibió un tiro en mitad de una grabación:

Ahora la situación se está normalizando tras la entrada de fuerzas federales, de una forma más o menos tranquila, y que han recuperado parcialmente el control de la ciudad. Pero si no se atiende a las razones del levantamiento y ni siquiera dimite el gobernador de la región me da la impresión de que poco va a durar la calma.

“a esto es a lo que tienen que dedicarse las administraciones", que “no están para crearles líos a la gente ni para generarles problemas", como “desgraciadamente” ha ocurrido “en estos años".

Rajoy, viendo el fin del trabajo de una tuneladora de la M-30, junto con Gallardón y Espe.

En efecto yo sacaba a más de un político del parlamento/senado/ayuntamiento etc y lo ponía pico y pala, a cavar cual tuneladora.

Ahora que decir que la M-30 no ha creado líos ni problemas a la gente… debe referirse a la gente de las antípodas de Madrid, que en efecto no han visto ningún problema, porque desde luego los ciudadanos de Madrid estamos más que hartos de obras, túneles y gasto desmesurado que nos va a endeudar y ahogar políticas sociales durante años y años.

Tener un poco de complejo puede ser tolerable:

Pero hay algunos que se pasan: Vean su último proyecto.

Existen mil analogías entre el proceso de paz iniciado ahora y el que empezó con Aznar como presidente. Seguramente esto de mirar al pasado, de comparar con otro periodo puede ser tildado de mediocre, la posición “y tu más". Pero no es por eso por lo que echamos la vista atrás, no. Lo hacemos para comparar puntos de vista de personas que han cambiado. Sólo los que analizando el pasado vean que su opinión de entonces se mantiene ahora podrán decir que son coherentes, por eso que se autoproclamen adalides de la verdad y únicos poseedores de “el sentido común".

Sin embargo para algunos negociar no siempre es lo mismo, ni un obstáculo en el proceso de paz. Lo comparan muy bien en Periodismo Incendiario, que recuerdan algunos hechos que yo ya tenía hasta olvidados.

Pero si existen diferencias, los partidos no están unidos, alguno pone zancadillas al proceso, se utiliza a las manipuladas víctimas. Una pena que entre todos cada día la paz definitiva se vea un poquito más lejos.

Movidita está la política últimamente, y eso que el 11-M ha perdido brío, parece que no da los votos suficientes y las teorías conspiparanoicas están bajando en contra del puto euribor, la bolsa, y la burbuja-web-2.0-punto-com_beta.

El pifostio en Europa fue genial. Como no teníamos suficiente con montar pollos en el congreso, conseguimos lo mismo en el parlamento europeo. Al final salió que sí. Qué es lo que sí es más dificil de saber, ya que muchos votaban sin tener ni puñetera idea de que va el tema. Nadie tiene claro por allí qué es ETA y todo eso. En la radio oí cada comentario de europarlamentarios que era para echarse las manos a la cabeza.

Lo que si que tenemos claro todos es que queremos la paz, así que señores del PP ¿Por qué no dejan de joder y se sientan todos juntos a conseguirlo, por encima de intereses partidarios? ¿O hay que recordarles su negociación con ETA? Ah, no, que se habló y se acercaron presos del Movimiento de Liberación Vasco, no de ETA. Aparte ETA, para acabar de joderla, va y roba armas en Francia, como si las cosas no fueran ya mal de por sí, con media sociedad dividida con el proceso de paz (¿o son sólo los políticos los divididos?).

Por otra parte… Donde digo digo digo ¡realidad nacional!. Se demuestra que con un poquitito de intención se puede llegar a buen puerto. Aplíquese al punto anterior, que acabar con el terrorismo importa más que los estatutos de autonomía.

Y por fín tenemos candidato a la alcaldía de Madrid. Menos mal que al final de la Vega no fue la elegida, pues su excelente papel como vicepresidenta de gobierno me parece mucho más vital e importante. El elegido es un tal Miguel Sebastián, asesor del presidente del Gobierno en temas económicos, y total desconocido en política, que ha aceptado la candidatura diciendo “es un inmenso honor y un gran reto".

“El reto” puede ser enfrentarse al pufo de la M-30 que nos enteramos hoy que va a costar 1000 millones de lerus más de lo previsto, ahí es nada, a sumar a los 3.900 millones previstos, aunque con los intereses y el mantenimiento el coste parece ser bastante mayor. No quiero ni pensar la cantidad de pisos de protección oficial o de ayudas que se podrían realizar con todo ese dinero.

Otros sin embargo dicen que el reto es ganar a Gallardón. Muchos del PP lo dan todo por ganado y se mofan del candidato del PSOE “candidato para perder". Esa estrategia puede tener mucho peligro, les recuerdo que son los ciudadanos los que votan, a mi me indigna que casi se salten las elecciones dando por sabido nuestro voto. Gallardón en cambio, demostrando que realmente es muy buen político, lo califica como “una persona solvente", con quien cree que hará “una campaña de confrontación de programas, soluciones y propuestas, que será enriquecedora para el debate político y para los madrileños". Puede ser una batalla interesante, pero está claro que pese a la mierda de Madrid, obras y parquímetros, la gente olvida rápido y Gallardón parte con una gran ventaja.

Aún me estoy riendo con este artículo:

Recuerdo aquel mitin bochornoso en que el hombrecillo insufrible bromeaba con una militante sobre el tamaño y la calidad de sus partes pudendas (las de Aznar, no las de la pobre señora, aunque no sé si la señora era pobre, la verdad). Todos rieron a carcajadas la ocurrencia porque a la derecha testicular le encanta hacer chascarrillos sobre la mejor parte de su cerebro. El otro día, a una periodista de televisión que le hizo una pregunta comprometida, después de firmarle un ejemplar de su libro le devolvió el bolígrafo introduciéndoselo en el escote. La chica no entendió la gracia machista, yo tampoco, pero seguro que la tiene porque su cara de macho insufrible se le iluminó con esa sonrisa inteligente que sólo él sabe poner en los momentos trascendentales.

Sigue leyendo en Saco sin fondo (blog de 20 minutos)

Ayer nuestro queridísimo Bush decidió unilateralmente que todo el espacio, el universo y más allá es suyo y sólo suyo, se asignó por la gracia de dios el derecho a veto del acceso al espacio a posibles enemigos y se autoproclamó por encima de tratados internacionales que pretendan limitar su “libertad” de acción, como por ejemplo controlar las armas en el espacio.

Lo aprobó nuestro presidente favorito en un decreto “Política Nacional del Espacio” aprobado bajo cuerda ya hace más de un mes y que no se ha conocido hasta ahora.

Pero poco puede quedarle a Bush en el despacho ahuevado. Hoy mismo admitía que la situación en Irak puede ser similar a la vivida con Vietnam, siguen muriendo soldados estadounidenses 70 este mes, se anuncian nuevos juicios por abusos de las tropas, aunque Bush descarta la retirada de tropas se buscan salidas para la crisis, 2/3 de la población desaprueban la guerra, su popularidad está bajo mínimos e incluso su partido procura evitar la aparición de Bush en sus propios actos por su mala imagen.

Esperemos que así sea, y que pronto nos deje en paz y pase a la reserva, una reserva plácida, tranquila y reposada… como la de nuestro Aznar (Ya está también el video en YouTube, y noticia en El País). XD

Lo de Telemadrid es de vergüenza ajena. Ayer me bastaron 3 instantes que sintonicé la cadena para ver cómo el espacio dirigido por el ya destituido Germán Yanke se había convertido en un programa infumable de manipulación electoralista.

El tema que se trataba era el de los escándalos urbanísticos que están brotando este otoño más que las setas, pero sólo tenían tiempo para hablar del caso del alcalde de Ciempozuelos, del PSOE, sin una sola mención al también posible pufo del ex-director general de Urbanismo de la Comunidad de Madrid, Enrique Porto, que (entre otras muchas cosas) benefició a un tío de Espe y a sí mismo recalificando unos terrenos.

Los contertulios, casualmente todos del PP, no contentos con elegir sólo una parte de la realidad, hacían predicciones sobre el futuro (que ni Santillana se queda más pancho, oiga) y anticipaban con gran tremendismo corrupción generalizada en caso de que el PSOE ganara las elecciones. Yo me pregunto si se están refieriendo a la corrupción que se va a organizar en el caso de que gane el PSOE para quitarle la alcaldía, como la que se organizó con Tamayo y Sáez en las pasadas elecciones.

No me explico cómo se puede tolerar que una cadena pública de televisión se haya convertido en esto, máxime cuando antes había llegado a unas cotas de respetabilidad e imparcialidad muy reseñables que la convertían en referente en España.

Mira que nos gustan…

Confirmado, ayer los malos de Corea del Norte explotaron una bomba nuclear de ácido bórico hecha con asesoramiento etarra. La ONU les da unos azotes en el culete: ¿No véis que sólo Bush puede tener esos juguetes tan chulos?, pero como no tienen petróleo nanai de invadir que cuesta mucha pasta.

ETA ha violado el alto el fuego matando a una periodísta en Rusia (Anna Politkóvskaya). Putin se lo había encargado a los sociatas que junto con los servicios secretos y un poco de ácido bórico lo organizaron todo. El mundo entero, indignado, pide unánimemente una investigación concienzuda, imparcial y plena del asesinato, o, en su defecto que les siga vendiendo gas como hasta ahora, laralalá quesque-tiene-mucho-gas y-no-podemos-pasar-sin-él.

El desgraciado sociata vendido y terrorista de Garzón pide ahora amparo CGPJ que prepara un hacha de 3 toneladas a ver si le puede meter otro hostiazo. Los pobres peritos adalides de la libertad de manipulación necesitan cuidados psicológicos después de que Garzón casi los asesinara durante el interrogatorio-tortura que fue realizado utilizando los métodos más avanzados de los servicios secretos de EEUU.

El Gobierno negoció con ETA la claudicación de España a cambio de la tregua y de que un etarra abandonara la huelga de hambre. Según parece les darán todo de Madrid para arriba, total Madrid ya la dan por perdida, así que también se la regalan a el País Vasco. También se excarcelará a todos los presos y se les dará casita de regalo por las molestias.

Espectacular éxito de una campaña de Castilla León para solucionar el problema de la vivienda. Como el Gobierno no hace nada ellos construyen estupendas viviendas para jóvenes millonarios en un precioso parque natural. Unas putas cigüeñas sociatas que jodían el proyecto ya no son problema, esta vez no pasará como los putos linces que nos joden autopistas.

En noticias relacionadas, Germán Yanke, de Tele-espeTelemadrid, ha dimitido tras encontrarse restos de ácido bórico en su taquilla que al parecer esnifaba y que le implican en el 11-M (eso explica que fuera el único de Telemadrid que no defendiera a capa y espada los argumentos de la conspiración de El Mundo). El muy desgraciado dice que dimite por presiones políticas, cuando Telemadrid encima le estaba haciendo el favor y aludiendo a recortes presupuestarios en vez de destapar su addicción a esnifar ácido bórico. Nada tiene que ver la siguiente entrevista en directo a Esperanza Aguirre, no:

Yanke: Madrid se le queda pequeño y usted a quien quiere tener enfrente es al presidente del Gobierno.
Espe: No me gusta que usted compre el discurso del Partido Socialista porque es absolutamente falso.
Yanke: Compro el que me parece mejor. (…) ¿Cree usted..?
Espe: Creo que compra usted el discurso de nuestros adversarios.
Yanke: Ahora voy a intentar comprar el discurso de todos.
Espe: No, no. Compre el del adversario. A mí lo que que me gusta es debatir.
Yanke: Le aseguro que no he comprado nada. En todo caso, me lo han regalado.
Espe: Comprar entre comillas. No se pique, señor Yanke.
Yanke: ¿Lo ha pasado bien?
Espe: Muy bien. Si a mí me encanta que compre el discurso del adversario.
Yanke: Compro el discurso que en cada ocasión me parece más oportuno.
Espe: Me parece fantástico.
Yanke: Muchísimas gracias por haber estado aquí y hasta muy pronto.
Espe: A usted. Hasta muy pronto.