Publicado 30/06/2006 @ 18:03
en Cajón de sastre.
En éstos días es imposible no hablar de terrorismo.
Por una parte tenemos el anuncio de ayer de iniciar negociaciones con ETA. Recomiendo refrescar la memoria histórica antes de comenzar a gritar sobre la claudicación del estado, las cesiones políticas y acudir a manifestaciones de la AVT.
Espero que el empeño del PP no fustre el proceso de paz, como no dejan de hacer los palestinos e israelís: Un ataque y secuestro de unos pocos terroristas está provocando unas represalias a gran escala de Israel, con detenciones que dejan al gobierno de Hamás (elegido democráticamente, mal que nos pese) poco menos que derrocado, y todo justo después de un esperanzador reconocimiento tácito de Hamás de la existencia de Israel. A ver como acaba todo por allí. Desde luego necesitan incluso más suerte que nosotros.
En tercer lugar, a Bush le han dado el que quizás sea su mayor revés. El Supremo de EEUU ha anulado los tribunales militares de Guantánamo con los que Bush pretendía juzgar a los detenidos. Se excedió en sus atribuciones y que los tribunales violan la Convención de Ginebra y la propia Constitución de Estados Unidos.
Bush al conocer la noticia declaró apresuradamente que:
“Los norteamericanos deben saber que esta decisión no significa que los asesinos van a ir a la calle”
En efecto, no significa eso, significa que por una vez a los presos no se les considera asesinos salvo que se demuestre lo contrario, y tendrán que demostrar si sus cargos se mantienen antes tribunales convencionales, con abogado y derechos civiles. Como dice el Supremo: “La gente debe ser tratada de manera humanitaria y el Gobierno no puede colocarse por encima de la ley”.
Publicado 30/06/2006 @ 17:39
en Críticas y Social.
Ayer recibí en casita el flamante DVD de propaganda del proyecto de la M-30. No lo he visto, ni pienso verlo. Me basta con ver cómo está deteriorando la vida en la ciudad las obras, cómo se instalan parquímetros para hacer la vida más difícil a los residentes de los barrios de la capital y la brutal incongruencia de supuestamente pretender reducir el uso del coche en la ciudad mientras todas las obras se dedican a facilitar (en un futuro, ahora es tortura) el paso de más y más coches. Eso por no hablar el endeudamiento que supondrá para la capital la obra (nada menos que ), para quedar obsoleta en cuanto se abra (3 carriles no dan para crecer), e impedir cualquier tipo de actuaciones futuras por falta de presupuesto.
Desde todos los frentes les piden que se haga una evaluación de impacto medioambiental. Que si se hacen las obras se hagan respetando el entorno y a los ciudadanos, no en loco desenfreno, día y noche, para acabar antes de las elecciones.
Ahora resulta que echan las culpas al ministerio de medio ambiente, que no exigió entonces la declaración de impacto (las obras empezaron con el gobierno del PP). También causa risa ¿nos toman por gilipollas? que digan que si quieren que se haga el estudio, que cambie la ley, que ahora dice que en obras urbanas no es necesario, para que ponga “obras grandes”, y entonces ellos cumplen.
Señores, si la obra como dicen busca como objetivo mejorar Madrid como reza toda su publicidad, y no ganar votos: ¿Por qué no se hace voluntariamente la declaración de impacto, única forma de garantizar que se cumplen las precauciones básicas? ¿Por qué no piensa en los realmente en los ciudadanos y no en las olimpiadas perdidas? ¿Por qué tanto empeño en acabar antes de la legislatura aún a riesgo de torturar diariamente a los ciudadanos?
En fin, que pienso devolverle el DVD al señor alcalde, junto con una carta que redactaré expresando mis quejas por cómo se está llevando a cabo la obra. Y le diré bien claro que emplee el dinero en estudios de impacto medioambiental, en vez de tanta publicidad. ¿Ideas para la carta?
Usuarios:
Subscripciones RSS: