Hoy, con lagrimas en los ojos, no se si de pena o de la risa, os presento una nueva corriente religiosa, el “Flying Spaghetti Monsterism“, y se pretende que sea estudiada en las escuelas de Kansas junto con otras teorías sobre el origen de la vida basadas en la teoría del “Diseño Inteligente” o Creacionismo.
Cito:
Let us remember that there are multiple theories of Intelligent Design. I and many others around the world are of the strong belief that the universe was created by a Flying Spaghetti Monster. It was He who created all that we see and all that we feel. We feel strongly that the overwhelming scientific evidence pointing towards evolutionary processes is nothing but a coincidence, put in place by Him.
Ah, y de paso también explica otra contrastada información, por si quieren incluirla en el temario de Kansas, que relaciona el incremento global de la temperatura de las últimas décadas con la disminución del número de piratas y corsarios.
He aquí el gráfico que no deja lugar a dudas de que “global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s”:
Por que como diría alguien...
Yo no puedo afirmar en estos momentos que sea cierta la teoría del Creacionismo y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo.
Por que yo lo valgo...
Usuarios:
Subscripciones RSS:
Una teoría viene de Darwin, un señor inglés y otra de casi todas las religiones. Que una parezca más sensata que otra no le otorga demasiada validez. El origen de la vida o del universo está muy bien como discusión filosófica, pero no creo que deba dedicársele más de una hora en cualquier asignatura de enseñanza básica.
Es bastante más útil saber los tipos de seres vivos que hay: animales, insectos, plantasas... funcionamiento de la vida (sistema respiratorio, cardíaco, digestivo) y dejar la “ciencia ficción” (porque de momento la frasecita de Zaplana es igual de válida para Evolucionismo que Creacionismo).
Pretender que una teoría es más cierta que otra sólo su origen se llama argumento de autoridad, y pensaba que lo habíamos abandonado en el Renacimiento.
Claro, como no hay pruebas de las evolución, y las pruebas del carbono 14 que demuestran la antiguedad de la tierra las modifica el monstruo spaghetti... XDDD
Y también debemos dejar de estudiar el universo, su expansión y todas esas teorías del Big Bang.
Por supuesto la tierra es plana, y los astros giran alrededor de la Tierra. Todo eso son teorías de unos investigadores tan (in)válidas como el creacionismo... ais... juasjuasjuas
Como son teorías su validez es limitada. Por supuesto lo del espaguetti te puedes parecer igual de absurdo o más que el creacionismo, pero es igual de “fiable” que el evolucionismo. Todavía nadie sabe cuánto tarda en evolucionar una especie, hay microorganismos que tardan mucho, otros que poco... pero no se han encontrado pruebas, ni restos de las transiciones. La Teoría de Darwin es una más, con mayor base científica, pero que podría no ser cierta.
“Yo no puedo afirmar en estos momentos que sea cierta la teoría del Evolucionismo y no lo afirmamos en nuestras conclusiones, no podemos, no tenemos datos objetivos, pero no tenemos datos objetivos para negarlo.”
Es totalmente verídico, si hubiese pruebas no sería teoría. Si hubiese datos en contra no andaríamos discutiendo de esto. Parece extendida la idea de que todas las ideas valen menos las que tienen algo que ver con la religión o la derecha ¿no serás un radical?
XDDD Juas!!!
Claro que soy un radical, a caso no se nota?
Y flipo con que sigas creyendo en el creacionismo. Que no hay pruebas? Miles más que sobre el creacionismo. Pruebas del carbono 14 para medir antigüedades, fósiles, muestras de la evolución de los homínidos, animales que han evolucionado menos, se han creado bacterias simples con descargas eléctricas en agua con sales minerales y gases diluidos, etc, etc, etc...
La mayoría de los que creen en dios en España aceptan la teoría de la evolución, y meten a Dios en las fases previas de la vida. Que rebatas ahora la teoría de Darwin demuestra que tienes una mentalidad de la edad media.
Todavía nadie sabe cuánto tarda en evolucionar una especie, hay microorganismos que tardan mucho, otros que poco…
Efectivamente, lo que está bajo discusión es el proceso evolutivo. El hecho evolutivo no está bajo duda, salvo por sectores fundamentalistas religiosos. En lo que a mí respecta, sus ideas respecto a este asunto no valen una mierda. Si quieren, que las demuestren. Si pueden.
Respecto a que es una teoría, lo es en el contexto científico, al igual que lo es la Teoría de la Gravedad o la Teoría de la Relatividad (estas dos, a su vez, tienen asociadas Leyes expresadas en formulación matemática). Si alguien llegase hoy y dijese que la gravedad es sólo una teoría, yo le invitaría muy gustoso a saltar desde un barranco. Total, sólo es un teoría.
Es totalmente verídico, si hubiese pruebas no sería teoría.
Al párrafo anterior me remito. La confusión entre el uso coloquial y el científico de la palabra teoría lo mismo te provoca erecciones, pero si obtienes esa felicidad a base de soltar gilipolleces de este calibre, te recomiendo que lo dejes.
hay aspectos de la teoría de la evolución que hoy día son bastante oscuros... no obstante es díficil imaginar al ser humano en la atmósfera de AMORIACO de la tierra primigenia. O bajo el agua, conviviendo con los trilobites. Pero vamos, que “todo” podria ser... O NO...
Creo que deberian leer mejor la pagina para que se dieran cuenta, que el señor que hizo la pagina, e invento la teoria del spagehtti esta intentando hacer una burla y una critica a las teorias de diseño inteligente. Creo q es claro q nadie creeria q un spagehtti crea todo, pero lo ke esta tratando de decir este señor es que esa teoria es tan comprobable como las otras teorias de diseño inteligente.
Juas... Es *evidente* que es una página sarcástica a modo de crítica del creacionismo, y mi artículo también pretendía serlo.