Freedreams

Hace casi 15 días salía a la luz un estudio de la institución Alexis de Tocqueville que hacía reir a la comunidad del Software Libre. Entre otros puntos, el estudio ponía en duda que Linus Torvalds fuera el creador de Linux. Dicha institución recibe al parecer financiación de MS, y ya en el pasado ha cargado contra el Softare Libre tildandolo de menos seguro, acusándolo de los problemas de trabajo en IT en EEUU, de la devaluación del IP, y de facilitar el terrorismo.

Linus respondió a su mensaje admitiendo que, efectivamente, no era el padre de Linux, que sólo había sido la fachada, y que los verdaderos padres de Linux eran el Ratoncito Pérez y Santa Claus (Nótese, para los poco avispados, la nota de humor... todavía el Ratoncito Pérez puede colar, pero a Santa Claus no le veo delante de un ordenador, si sigue repartiendo regalos en un trineo tirado por renos, en vez de una nave espacial con propulsores de iones o algo así de chulo)

El estudio en cuestión no aportaba ninguna prueba ni detalle para defender las acusaciones, pero según su autor, Ken Brown, entre algunas de sus fuentes estaban extensas entrevistas con Richard Stallman, Dennis Ritchie, y Andrew Tanenbaum.

Poco a poco, esas fuentes han ido expresando su opinión sobre el “estudio”. Tanenbaum, escribió un , incluyendo lo que le dijo, y con divertidos comentarios sobre la completa ignorancia de Brown sobre el tema sobre el que estaba escribiendo: La historia de Unix.

La respuesta de Raymond es también muy jugosa. Toma una posición “caritativa” juzgando las increibles conclusiones del estudio como un “error honesto”, no como un error a propósito, con dinero de por medio.

The excerpts make it clear that this book is going to be a steaming pile of crap, full of anti-factual distortions, scare-mongering, and FUD. I haven’t seen a book quite so egregiously shoddy and dishonest since Michael Bellesisles’s Arming America. The good news is that, unlike Arming America, this book is so obviously bad that it is not likely to persuade anyone of its conclusions who isn’t already zealously on the author’s side.

I began reading the excerpts skeptical of the widespread conspiracy theory that this book is a paid hatchet job commissioned by Microsoft. Now I find this theory much more credible. I can’t imagine how anyone would want their names on a disgrace like this unless they were getting paid extremely well for undergoing the humiliation.

Ahora aparece además un mensaje de un consultor contratado por Tocqueville para realizar una comparación de código entre las primeras versiones de Linux y Minix. Además de no encontrar ningún indicio de copia (normal, no cabía esperar otra cosa, sobre todo cuando Minix es un microkernel, y Linux de tipo monolítico), relata cómo trataban de convencerle de que tenía que ser un error, que tenía que ser una copia. Parece que en Tocqueville tenían las conclusiones claras antes de empezar la investigación, e hicieron oídos sordos a todos aquellos que negaban lo que ellos querían demostrar.

When I called him to ask if he had any questions about the analysis methods or results, and to ask if he would like to have it repeated with other source comparison tools, I was in for a bit of a shock. Apparently, Ken was expecting me to find gobs of copied source code. He spent most of the conversation trying to convince me that I must have made a mistake, since it was clearly impossible for one person to write an OS and ‘code theft’ had to have occured.

En fin, que al mismo ritmo que Linux avanza, los amenazados por su expansión crean más y más FUD. Sólo espero que la siguiente vez lo hagan un poquito mejor, que en este vano intento no dan sino risa...